УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья: ***                                                         Дело № 22-1238/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                      03 июня 2015 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи        Малышева Д.В.,

судей                                               Бескембирова К.К. и Сенько С.В.,

прокурора                                       Чашленкова Д.А.,

адвоката                                          Мартыновой О.В.,

секретаря судебного заседания       Застыловой С.В.,

с участием осужденного Губарева Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Губарева Е.Г. по его апелляционной жалобе на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 01 апреля 2015 года, которым

ГУБАРЕВ Е*** Г*** Приморского края, гражданин Российской Федерации, неженатый, со средним образованием, официально не работавший, зарегистрированный по адресу: г. Ульяновск, *** проживавший по адресу: г. Ульяновск, *** ранее судимый:

1) 24 сентября 2008 года Ульяновским районным судом Ульяновской области (с учётом постановлений Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 мая 2011 года и Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 августа 2013 года) по части первой статьи 166 УК Российской Федерации к лишению свободы на два года; с учётом правил статей 74 и 70 УК Российской Федерации осуждён окончательно к лишению свободы сроком на два года и три месяца с его отбыванием колонии-поселении;

2) 28 ноября 2008 года Ульяновским районным судом Ульяновской области (с учётом постановлений Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 мая 2011 года и Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 августа 2013 года) по пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации к лишению свободы на два года; по правилам части пятой статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием за преступление, предусмотренное части первой статьи 166 УК Российской Федерации (по приговору от 24 сентября 2008 года) ‑ к лишению свободы сроком на два года девять месяцев; на основании статьи 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского района г. Ульяновска от 08 мая 2008 года окончательно к лишению свободы на два года и десять месяцев с отбыванием в ИК общего режима; освобожденного 17 декабря 2010 года по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 декабря 2010 года условно-досрочно на один год один месяц и 29 дней;

3) 31 мая 2011 года мировым судьей судебного участка № 4 Засвияжского района г. Ульяновска по части первой статьи 158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на шесть месяцев, на основании п. «в» части 7 статьи 79, статьи 70 УК Российской Федерации окончательно - к 09 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, 25 февраля 2012 года освобожденного по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 февраля 2012 года условно-досрочно на 18 дней;

4) 16 августа 2012 года мировым судьей судебного участка № 10 Засвияжского района г. Ульяновска по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации к исправительным работам сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно;

5) 22 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка № 10 Засвияжского района г. Ульяновска по части 1 статьи 158 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 6 месяцев, окончательно на основании статьи 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского района г. Ульяновска от 16 августа 2012 года - к 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, 21 ноября 2013 года освобожденного по отбытии срока;

6) 09 октября 2014 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён:

‑ по части первой статьи 158 УК Российской Федерации к лишению свободы на один год и два месяца;

‑ по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации к лишению свободы на два года.

В соответствии с частью второй статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на два года и два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый содержится под стражей. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 01 апреля 2015 года. Постановлено также зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей в период с 26 по 31 марта 2015 года.

Приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска от 09 октября 2014 года постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в соответствии со статьей 389⁸ УПК Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Губарева Е.Г., адвоката Мартыновой О.В. и прокурора Чашленкова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

Губарев Е.Г. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении имущества А*** Е.П. на общую сумму 9 353 руб., а также в тайном хищении имущества Б*** Т.А., совершенном с причинением значительного ущерба, на общую сумму 6 800 руб.

Преступления совершены в Ульяновском районе Ульяновской области 11 и 12 июля 2014 года соответственно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Губарев Е.В., не оспаривая выводы суда в части установления фактических обстоятельств дела и квалификацию его действий, считает, что приговор является чрезмерно суровым. Просит применить к нему правила статьи 64 УК Российской Федерации, изменить строгий режим отбывания наказания на более мягкий и учесть явку с повинной, его заболевания, полной возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном, а также ходатайство потерпевших, просивших не лишать его свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Филиппов М.В. считает, что при назначении наказания Губареву Е.В. все смягчающие обстоятельства, указанные в его жалобе, были приняты во внимание и учтены. Что касается режима, то суд обоснованно назначил местом отбывания наказания колонию строгого режима.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Губарев Е.Г. и адвокат Мартынова О.В. поддержали доводы апелляционной жалобы. Однако прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов жалобы и просил оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по уголовным делам находит приговор суда законным и обоснованным, а также справедливым.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно, а виновность осуждённого полностью доказана исследованными в суде доказательствами.

Согласно приговору суда, 11 июля 2014 года в доме, расположенном по адресу: Ульяновской область, Ульяновский район, *** в период с 21 час. до 24 час. Губарев Е.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил тайное хищение из кошелька потерпевшей А*** Е.П. денежных средств в сумме 2000 руб., а также золотые изделия: серьги массой 4,5 гр., стоимостью 4050 руб., кольцо массой 2,4 гр., стоимостью 2160 рублей, браслет массой 1,27 гр. в виде цепочки плетения «бисмарк», длиной 20 см., стоимостью 1143 руб. С похищенным имуществом Губарев Е.Г. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 9353 руб.

12 июля 2014 года в период с 09 до 11 часов, в доме *** села Волостниковка, Губарев Е.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил из кармана пальто потерпевшей Б*** Т.А. деньги в сумме 6800 руб., после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре суда и сторонами не оспариваются.

Осуждённый Губарев Е.Г. в суде первой инстанции вину признал в полном объеме, однако отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с этим суд исследовал его показания, данные на досудебной стадии судопроизводства, из которых было установлено, что 11 июля 2014 года он отмечал день рождения А*** В. вместе с родителями последнего во дворе принадлежавшего им *** села Волостниковка. Во время празднования он незаметно для остальных похитил из кошелька, лежавшей в прихожей на тумбочке, деньги в сумме 2000 руб., а затем в спальной комнаты, из шкатулки, похитил золотые украшения: серьги, браслет и кольцо.

На следующее утро, 12 июля 2014 года, в доме своих знакомых Б*** и М***, воспользовавшись отсутствием хозяев, он тайно похитил из бокового кармана пальто, висевшего в шкафу в спальной комнате, деньги в сумме около 7000 руб.

В этот же день он уехал в г. Ульяновск, где потратил часть похищенных денег на спиртные напитки и продукты питания, 4000 руб. отдал своей бабушке, у которой ранее брал в долг такую сумму. Браслет он сдал в ломбард г. Ульяновска. Серьги и кольцо хотел сбыть позднее, но потерял их из-за состояния опьянения.

Об обстоятельствах совершения хищений Губарев Е.Г. сразу же давал пояснения в протоколах явки с повинной от 16 октября 2014 года.

Кроме показаний осуждённого, его вина в преступлениях полностью доказана в судебном заседании совокупностью других доказательств.

Судом были допрошены потерпевшие А*** Е.П. и Б*** Т.А., свидетели Г*** О.В., Х*** А.А., а также исследовано заключение товароведческой экспертизы № 1228/14 от 03 декабря 2014 года по остаточной стоимости похищенного имущества (золотых изделий) с учетом износа по состоянию на 11 июля 2014 года.

Данными доказательствами полностью подтверждена причастность и виновность осужденного в совершении указанных преступлений. Показания потерпевших и свидетелей полностью согласуются с показаниями осуждённого Губарева Е.Г. по фактическим обстоятельствам совершенных им краж, данными им в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Таким образом, виновность осуждённого сомнений не вызывает.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденного дана правильная. Она не оспаривается сторонами, в том числе и апелляционной жалобе.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности всех обстоятельств, имеющих значение при определении вида и размера наказания, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, судом были приняты во внимание такие смягчающие обстоятельства, как явка с повинной, возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, принесение потерпевшим извинений, состояние здоровья, т.е. все те, которые приводятся осужденным в своей жалобе.

Обстоятельствами, отягчающими его наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Последнее обстоятельство было предметом тщательной проверки. Суд пришёл к правильному выводу относительно признания данного отягчающего обстоятельства, поскольку в обоих случаях состояние опьянения способствовало совершению преступлений. Кроме того, Губарев Е.Г. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, вызванных состоянием опьянения. По месту отбывания наказания по предыдущему приговору он также характеризовался отрицательно.

В результате изучения личности осуждённого, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, для применения положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации. Также обоснованно суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью второй статьи 158 УК Российской Федерации, на более мягкую, то есть для применения положений части шестой статьи 15 УК Российской Федерации.

Выводы суда о необходимости назначения Губареву Е.Г. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре подробно мотивированы и справедливость данного решения не вызывает сомнений. Освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, через непродолжительный промежуток времени совершил аналогичные преступления. Представленная в апелляционную инстанцию справка о состоянии его здоровья не снижает степень общественной опасности личности осуждённого и совершенных им преступлений, не препятствует исполнению наказания, тем самым не влечёт за собой изменение приговора.

Вид исправительного учреждения указан судом правильно.

Что касается высказанного в апелляционной инстанции довода о необходимости применения к осуждённому положений постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", то его нельзя признать обоснованным, поскольку данный акт амнистии на него не распространяется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора в целом, по данному делу не имеется.

 

Вместе с тем, по делу имеется основание для внесения уточнения в приговор суда.

Так, во вводной части приговора судом ошибочно указана судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского района г. Ульяновска от 08 мая 2008 года, которым Губарев Е.Г. был осуждён по части первой статьи 158 УК Российской Федерации. Указывая эту судимость, суд не учёл следующее обстоятельство.

Данным приговором Губарев Е.Г. осуждался к условному лишению свободы на один год с испытательным сроком длительностью в один год и четыре месяца. Однако 15 августа 2013 года постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска приговор был приведён в соответствие с новым уголовным законодательством на основании статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и данное наказание было заменено на один год исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства. Данное наказание, наряду с другими наказаниями, назначенными по правилам статьи 70 УК Российской Федерации по совокупности с другими последующими приговорами, он отбыл 25 февраля 2012 года в результате условно-досрочного освобождения на 18 дней на основании постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 февраля 2012 года. Преступления же по настоящему делу им были совершены в июле 2014 года, то есть по истечении более двух лет. Между тем, в соответствии с пунктом «б» части третьей статьи 86 УК Российской Федерации, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, указанная судимость от 08 мая 2008 года подлежит исключению. Однако данное изменение приговора не влечёт за собой изменение вида либо срока наказания, а также не влияет на режим исправительного учреждения.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 01 апреля 2015 года в отношении Губарева Е*** Г*** изменить, исключить из вводной части приговора указание на его осуждение приговором мирового судьи судебного участка №10 Засвияжского района г. Ульяновска от 08 мая 2008 года.

В остальной части приговор в отношении Губарева Е*** Г*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: