УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Саенко
Е.Н.
Дело № 33-2118/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
02 июня 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Трифоновой
Т.П. и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Карпове А.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тигунова В*** Н*** на
решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12 марта 2015 года, по
которому постановлено:
Отказать в
удовлетворении заявления Тигунова В*** Н*** о признании незаконными действий
судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому
району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области Серазетдиновой С.Р.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения судебного пристава-исполнителя Отдела судебных
приставов № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области Батдалова Р.Р., просившего решение
суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Тигунов В.Н.
обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного
пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г.
Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области Серазетдиновой С.Р.
В обоснование
заявления указал, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному
производству № *** наложен арест на счет № ***, открытый в ПАО АКБ «Р***» на
его имя. Указанный счет предназначен для погашения кредитов по договорам № ***
от 29.08.2013 и №*** от 20.11.2012. Его собственные денежные средства на данном
счете отсутствуют. Ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем на
счет, препятствуют исполнению им
обязательств перед банком по кредитным
договорам. В дальнейшем неисполнение кредитных обязательств по вине судебного
пристава-исполнителя может повлечь увеличение задолженности, рост процентов,
начисление штрафных санкций, а также обращение банка в суд с иском о взыскании
суммы задолженности. 12.02.2015 он обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии
ареста с банковского счета. Банк также известил судебного пристава-исполнителя
о назначении открытого счета и просил снять арест. Несмотря на это, в сообщении
от 24.02.2015 судебный пристав-исполнитель Серазетдинова С.Р., сославшись на
ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве»,
отказала в снятии ареста с банковского счета. Заявитель полагает, что ссылка судебного
пристава-исполнителя на данную норму несостоятельна, поскольку в ней указаны
доходы должника. Он использует арестованный счет не для получения и накопления
доходов, а для исполнения обязательств по кредитным договорам. При этом
погашение долга по исполнительному производству от 18.05.2011 № *** производится им путем перечисления денежных
средств с его доходов в виде заработной платы.
В связи с этим
Тигунов В.Н. просил признать незаконным и необоснованным постановление
судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области Серазетдиновой С.Р. от 24.12.2014 о
наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете № ***, открытом
в ПАО АКБ «Р***»; признать незаконным и необоснованным отказ в удовлетворении
ходатайства о снятии ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете
№***, открытом в ПАО АКБ «Р***», изложенный в письме № *** от 24.02.2015; снять
арест денежных средств, находящихся на счете № ***, открытом в ПАО АКБ «Р***».
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Тигунов В.Н. не соглашается с решением суда. В обоснование жалобы
приводит доводы, аналогичные изложенным в первоначальном заявлении при
обращении в суд.
В возражениях на
апелляционную жалобу ООО «ФБР 73» просит оставить решение суда без изменения,
считая его законным и обоснованным.
В судебное заседание
не явились Тигунов В.Н., представители УФССП России по Ульяновской
области, ООО «ФБР 73». О дате и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в
производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому р-ну
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Батдалова Р.Р. (ранее у
судебного пристава-исполнителя Серазетдиновой С.Р.) находится сводное
исполнительное производство (по исполнению решений Арбитражного суда
Ульяновской области и судов общей юрисдикции) в отношении должника Тигунова
В.Н. В рамках указанного исполнительного
производства 24.12.2014 судебным приставом-исполнителем было вынесено
постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся
на счете № ***, открытом в приволжском филиале ОАО АКБ «Р***», в пределах суммы
задолженности.
12.02.2015 Тигунов
В.Н. обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Серазетдиновой С.Р. с
заявлением о снятии ареста с указанного счета. Свою просьбу мотивировал тем,
что данный расчетный счет был открыт с целью погашения его кредитных
обязательств перед банком. В ответе № *** от 24.02.2015 в удовлетворении заявления Тигунову В.Н. было
отказано.
Из материалов дела
следует, что между ОАО АКБ «Р***» и Тигуновым В.Н. были заключены кредитные
договоры №*** от 29.08.2013 и № *** от
20.11.2012. В связи с заключением данных кредитных договоров на имя Тигунова
В.Н. в ОАО АКБ «Р***» был открыт счет №*** для погашения кредитов. По условиям
кредитных договоров заемщик обязался погашать предоставленный кредит и
уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку
ежемесячных платежей в следующем порядке: путем ежемесячного зачисления
денежных средств на счет, открытый в банке, их перечисления банком в погашение
задолженности по кредитному договору на основании поручения Тигунова В.Н.
В соответствии с ч.
3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам
обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной
валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на
хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных
средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или)
клиринговом счетах.
Счет №***, открытый
на имя Тигунова В.Н. в ОАО АКБ «Р***» для погашения кредита, не относится к
счетам, указанным в ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном
производстве». Исходя из заключенных
Тигуновым В.Н. и ОАО АКБ «Р***» кредитных договоров денежные средства,
зачисляемые на спорный счет, подлежат списанию в сроки, сумме и порядке,
установленные кредитными договорами. Соответственно, имеющиеся на указанных
счетах денежные средства до их списания являются денежными средствами должника.
В связи этим суд первой инстанции пришёл к
обоснованному выводу о том, что на денежные средства, находящиеся на указанном
счете, может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 69 Федерального
закона «Об исполнительном производстве».
Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, оснований
для удовлетворения требований Тигунова В.Н. не имеется.
Учитывая, что при
рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и
процессуального права, всем юридически значимым обстоятельства дана верная правовая оценка, оснований для
отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.
328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 12 марта 2015 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Тигунова В*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: