УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кочетов
С.Л.
Дело № 12-119/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
28 мая 2015
года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной
ответственностью «Колизей-Плюс» Ахметзяновой Г*** А*** на постановление судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 27.03.2015,
УСТАНОВИЛ:
13.02.2015 главным
специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора
по Ульяновской области Сумаревой М.Е. составлен протокол об административном
правонарушении №0163 в отношении
общества с ограниченной ответственностью «Колизей-Плюс» по факту
совершения правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.
Из протокола
следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки ООО «Колизей-Плюс»
(далее Общество) установлено, что 22 января 2015 года в 10 часов 15 минут
Общество, находящееся по адресу: г.Ульяновск, ул.П***, допустило нарушение
требований п.п.5.13, 6.10, 6.11, 6.19, 7.27 СП 2.3.6.1079-01
«Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания,
изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».
19.02.2015 протокол
об административном правонарушении вместе с другими материалами дела направлен
для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Рассмотрев материалы
дела по существу, судья Ленинского районного суда г.Ульяновска вынес
постановление, которым признал Общество с ограниченной ответственностью
«Колизей-Плюс» виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде
административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник общества с ограниченной
ответственностью «Колизей-Плюс» Ахметзянова Г.А. не соглашается с
постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу
прекратить.
В обоснование жалобы
указывает, что сотрудниками Роспотребнадзора нарушены сроки составления
протокола об административном правонарушении, а именно, проверка проведена
22.01.2015, а протокол составлен 13.02.2015.
Определение о
проведении административного расследования в нарушение ст. 28.7 КоАП РФ
директором ООО «Колизей-Плюс» не получено.
Таким образом,
нарушение порядка привлечения к
административной ответственности может являться основанием для отказа в
удовлетворении требования административного органа о привлечении к
административной ответственности, независимо от того, имело ли место совершение
административного правонарушения.
Также полагает, что
производство по делу в данном случае необходимо прекратить в связи с
малозначительностью, учитывая степень общественной опасности правонарушения,
характер деяния и принятие мер к устранению нарушения до вынесения
постановления по делу об административном правонарушении.
Изучив доводы
жалобы, возражений на неё, проверив материалы дела, заслушав пояснения
защитника общества с ограниченной ответственностью «Колизей-Плюс» Ахметзяновой
Г.А., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со
ст.6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации
питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах,
кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их
хранении и реализации населению, влечет административную ответственность в виде
наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти
тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до
девяноста суток.
Согласно ст.ст. 11,
39 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения», соблюдение санитарных правил является обязательным для
граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, которые в
соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования
санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека
выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль
за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением
санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении
работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и
реализации продукции.
Из п.5.13 СП
2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям
общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых
продуктов и продовольственного сырья»
следует, что для уборки производственных, складских, вспомогательных помещений,
а также туалетов должен выделяться отдельный инвентарь, который хранится в
специально отведенных местах, максимально приближенных к местам уборки.
Инвентарь для мытья туалетов должен иметь сигнальную окраску и храниться
отдельно.
Согласно п.6.10 СП
2.3.6.1079-01, в организациях общественного питания посуду с трещинами,
сколами, отбитыми краями, деформированную, с поврежденной эмалью не используют.
В соответствии с
п.6.11 СП 2.3.6.1079-01, для мытья посуды ручным способом необходимо
предусмотреть трехсекционные ванны для столовой посуды.
Согласно п.6.19 СП
2.3.6.1079-01, щетки с наличием плесени и видимых загрязнений, а также губчатый
материал, качественная обработка которого невозможна, не используются.
Из п.7.27 СП
2.3.6.1079-01 следует, что картофель и корнеплоды должны храниться в сухом,
темном помещении.
Материалами дела
установлено, что 22.01.2015 на основании распоряжения руководителя Управления
Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека по Ульяновской области от 25.12.2014 проведена плановая выездная проверка ООО
«Колизей-Плюс».
13.02.2015 по
результатам проверки должностным лицом административного органа наделенного
соответствующими правомочиями в
отношении юридического лица составлен протокол об административном
правонарушении № 0163, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, из которого следует, что
в ходе проверки Общества выявлены нарушения
санитарно-эпидемиологических требований к организации питания
населения, выразившиеся в нарушении
п.п.5.13, 6.10, 6.11, 6.19, 7.27 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические
требования к организациям общественного питания, изготовлению и
оборотоспособности в них пищевых продуктов
и продовольственного сырья», а именно:
- в нарушение
п.5.13, на момент проверки для уборки производственных, складских,
вспомогательных помещений, а также туалетов использовалась одна швабра без
маркировки;
- в нарушение
п.6.10, в пользовании находилась деформированная алюминиевая посуда;
- в нарушение
п.6.11, для мытья столовой посуды ручным способом использовалась двухсекционная
ванна;
- в нарушение
п.6.19, в пользовании находилась сильно загрязненная щетка для чистки
технического оборудования (гриль) и губка для мойки посуды;
- в нарушение
п.7.27, хранение картофеля и корнеплодов (лук, морковь, свекла) осуществлялось
в цехе по приготовлению блюд в картонной коробке.
Данные
обстоятельства, кроме протокола об административном правонарушении,
подтверждены актом проверки № ***, учредительными документами юридического лица
и в целом не оспаривались законным представителем юридического лица.
При таких
обстоятельствах прихожу к выводу о том, что судья районного суда обоснованно
установил в действиях юридического лица состав административного
правонарушения, предусмотренного ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, поскольку Обществом с ограниченной
ответственностью «Колизей-Плюс» допущено нарушение законодательства в области
обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся
в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.
Все содержащиеся в
жалобе доводы были предметом оценки судьи районного суда, с которой следует
согласиться, поскольку данная оценка основана на исследованных судьей
доказательствах и правильном применении норм материального и процессуального
права.
Иные доводы
законного представителя юридического лица не содержат оснований для отмены или
изменения судебного акта.
Ходатайство о
прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности
привлечения юридического лица к административной ответственности удовлетворению
не подлежит, поскольку основано на неправильном толковании норм законодательства
об административных правонарушениях. Так, в силу ст.4.5 КоАП РФ давность
привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений в
области санитарно-эпидемиологического благополучия населения составляет один
год. Общество с ограниченной
ответственностью «Колизей-Плюс» привлечено к ответственности в течение
указанного срока, на момент рассмотрения настоящей жалобы данный срок не истек,
постановление о привлечении Общества к ответственности не отменено.
Каких-либо нарушений
норм законодательства об административных правонарушениях при рассмотрении
дела, влекущих отмену принятого постановления, допущено не было, дело
рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом
мотивированы. Законность привлечения юридического лица к административной
ответственности проверена в полном объеме, независимо от доводов жалобы.
Административное
наказание в виде административного штрафа в минимальном размере,
предусмотренном санкцией ст.6.6 КоАП РФ, назначено юридическому лицу с учетом
обстоятельств дела, положений ст.ст.4.1
- 4.3 КоАП РФ, разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О
некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях», с учетом характера и
обстоятельств совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, смягчающих
административную ответственность обстоятельств, включая принятие мер к
устранению нарушений до вынесения постановления по делу об административном
правонарушении.
С учетом
изложенного, оснований для отмены постановления по делу об административном
правонарушении, в том числе в силу его малозначительности не имеется.
По смыслу статья 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности
деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности,
причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или
государству. Данная статья является общей нормой, не содержит
исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого
состава правонарушения, предусмотренного в Особенной части названного Кодекса, с учетом
оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения. Таким
образом, малозначительность является оценочным признаком, который
устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, в том числе, и
при формальных составах правонарушений.
Полагаю, что в
рассматриваемом случае имеет место угроза охраняемым общественным отношениям,
так как объектом правонарушения является санитарно-эпидемиологическое
благополучие населения, жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.
При таких
обстоятельствах состоявшееся постановление судьи районного суда подлежит
оставлению без изменения.
Руководствуясь
статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 марта 2015 года оставить без
изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью
«Колизей-Плюс» Ахметзяновой Г*** А*** – без удовлетворения.
Судья Буделеев
В.Г.