УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                             Дело № 22-1186/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                           03 июня 2015 года

 

Суд апелляционной инстанции Ульяновского областного суда в составе: председательствующего судьи  Малышева Д.В.,

судей Сенько С.В. и Бескембирова К.К..,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

защитника – адвоката Шабанова С.С.,

осужденного Азатте А.В.,

при секретаре Застыловой С.В.

рассмотрел в  открытом  судебном  заседании  уголовное  дело  по      апелляционным жалобам осужденного Азатте А.В., адвоката Акимовой О.А. на приговор Ульяновского  районного суда Ульяновской области от 02 апреля 2015 года,  которым

 

Азатте А*** В***,

родившийся *** *** ***  ранее судимого:

01 апреля 2005 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 31 декабря 2009 года по отбытии срока,

 

о с у ж д е н   по  ч. 4  ст. 111 УК РФ к 11 годам  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.  Срок наказания исчислен с 02 апреля 2015 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей  с 16 декабря 2014 года по 01 апреля 2015 года.

Постановлено взыскать с Азатте А.В. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 4510 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Акимовой О.А. и в сумме 1100 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Додоновой Г.П. за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Апелляционное представление государственного обвинителя Князькина А.В. отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Сенько С.В., выступления осужденного Азатте А.В., адвоката Шабанова С.А. и  прокурора Чашленкова Д.А., суд

 

УСТАНОВИЛ:

 

Азатте А.В. признан виновным в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью Р*** С.В., опасного для  жизни и  повлекшего по неосторожности её смерть. Преступление совершено 13 декабря 2014 года в *** Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных  в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Азатте А.В. выражает несогласие с приговором, поскольку считает себя не причастным к инкриминируемому преступлению. Накануне смерти потерпевшей, он был с ней в гостях, откуда  вечером возвращались вдвоем. По дороге из-за алкогольного опьянения Р*** С.В. дважды падала, поэтому он  стал  громко ругать её. После чего Р*** ушла от него к Ч***м. Обнаружил её замерзшей утром следующего дня во дворе собственного дома, оказал первую медицинскую помощь, вызвал врача. При каких обстоятельствах Р*** С.В. были получены телесные повреждения, ему не известно.  В то же утро ему  несколько раз звонили неизвестные люди, справляясь о самочувствии сожительницы. Поэтому считает дело сфабрикованным по навету свидетелей, оговоривших его с намерением скрыть истинные обстоятельства происшедшего. Просит приговор отменить.

 

В апелляционной жалобе адвокат Акимова О.А. в защиту интересов  Азатте А.В. считает приговор незаконным, необоснованным, вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Сам   Азатте А.В. отрицает свою причастность к причинению тяжкого вреда здоровью Р*** С.В., с которой расстался 13 декабря 2014 года. При нем она в силу алкогольного опьянения 1 раз упала и ударилась лицом, но получить весь перечень телесных повреждений не могла. Приговор вынесен на противоречивых, непоследовательных показаниях свидетелей Ч***ых,   оставивших избитую  Р*** С.В.  одну ночью на улице, не оказав ей медицинской помощи. Иные свидетели не являлись очевидцами происшедшего и пересказали суду сообщенные им Ч*** Е.В. сведения.  Объективных доказательств виновности осужденного не имеется. Испачкать кровью потерпевшей свои одежду, обувь   мог при оказании сожительнице помощи у дома Ч***х. Иных версий об обстоятельствах образования телесных повреждений у Р***  С.В. следствием не рассматривалась из-за наличия у Азатте А.В. судимостей. Приговор не может быть  основан на предположениях, поэтому просит обвинительный приговор отменить и оправдать Азатте А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Азатте А.В. и адвокат Шабанов С.С., поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор   Чашленков Д.А.  обосновал их несостоятельность, просил  приговор оставить без изменения.

 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционных  жалоб, заслушав выступления участников судебного заседания, считает приговор суда законным,  обоснованным и справедливым.

 

Вывод суда о виновности Азатте  А.В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

 

Обстоятельства совершенного осужденным преступления судом установлены правильно, всесторонне проверялись и все доводы, приведенные  Азатте А.В.  в свою защиту.

 

Утверждения осужденного о своей непричастности  к нанесению Р*** С.В. телесных повреждений, дважды в его присутствии падавшей на обледенелую землю, возможном причинении тяжкого вреда здоровью иных лиц, в компании которых находилась потерпевшая после его ухода домой, являлись предметом тщательной проверки  в ходе судебного разбирательства  и обоснованно признаны несостоятельными.

 

Факт избиения  осужденным потерпевшей Р*** С.В. вечером 13 декабря  2014 года  как в доме Ч***х, так и возле него, подтвержден показаниями  Ч*** Н.П. о нанесении Азатте А.В. в доме одного удара рукой по лицу, от которого Р*** С.В. пошатнулась, заплакала, так  и нанесение ей ударов возле их дома, в частности слышала глухие удары, вскрикивания потерпевшей, видела 2 удара по лицу: ногой и рукой, от  одного из них  женщина упала, после этого все лицо её было окровавлено, на лице, голове были раны, она не могла самостоятельно идти, призналась в избиении сожителем, о доставлении пострадавшей к своему дому, где та была оставлена возле входной двери.

 

Обоснованно судом признаны допустимыми доказательствами данные показания Ч*** Н.П., которые последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, в том числе  при очной ставки с осужденным, в ходе следственного эксперимента  (т.1 л.д. 64-66, 148-154).

 

Её показания согласуются с показаниями свидетеля Ч*** Е.В.  о ссоре Азатте А.В. с Р*** С.В. в доме, жалоб со стороны последней на избиение её сожителем, уходе их вдвоем  домой, обнаружении пострадавшей через несколько часов возле их (Ч***ых) дома избитой, признавшейся в нанесении повреждений сожителем, проводах пострадавшей к своему дому, оставлении её у входной двери, так как Азатте А.В. не впустил их в дом.

 

В месте обнаружения Ч***ми потерпевшей Р*** С.В. найдены следы крови  (т.1 л.д. 36-40),  происхождение которой по заключению судебно-биологической экспертизы  от Р*** С.В. не исключается (т.2 л.д. 40-44).

 

Из протокола осмотра детализации телефонных соединений, 13 декабря 2014 года в 23 часа 44 минуты и 14 декабря 2014 года в 07 часов 58 минут именно Азатте А.В. звонил Ч*** Н.П., что согласуется с показаниями последней.

 

Согласно протоколу осмотра дома Азатте А.В. в нем обнаружен труп Р*** С.В. с множественными телесными повреждения на голове, лице, теле (т.1 л.д. 20-29).

 

Доводы осужденного и защитника о получении потерпевшей повреждений   при иных обстоятельствах, в иное время, кроме вышеизложенных доказательств опровергаются   заключениями судебно-медицинских экспертиз  по трупу и по материалам дела,    обнаруживших  у Р*** С.В. телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы, осложнившейся отеком  вещества головного мозга и явившейся причиной её смерти, образовавшейся  в результате неоднократных (одиннадцать точек воздействия) ударных воздействий тупым твердым предметом в короткий промежуток времени между собой, длительностью до нескольких минут, и в промежуток времени до нескольких часов ко времени наступления смерти; ссадин, осаднения на лице, кровоподтеков, ссадин, кровоподтеков на иных частях тела; а также переломов  двух ребер, расценивающихся как повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровью, образовавшихся от неоднократных (сорок одна точка воздействия) ударных воздействий тупым твердым предметом, в небольшой промежуток времени между собой, в срок до одних суток ко времени наступления смерти. Образование всех повреждений при падении пострадавшей из положения «стоя» в комплексе одной травмы маловероятно. Возможность образования части повреждений на голове при обстоятельствах, указанных Ч*** Н.П., не исключается, они более полно соответствуют характеру и локализации обнаруженных повреждений, нежели показания Азатте А.В. (т.2 л.д. 4-13, 53-60).

 

Тщательно проверив   экспертные заключения, суд верно признал, что они даны квалифицированными  экспертами, обладающими специальными познаниями в области судебной медицины, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При производстве экспертизы разрешались только поставленные перед экспертами вопросы. Выводы заключений достоверны, согласуются с   показаниями Ч*** Н.П., Ч*** Е.В. о локализации телесных повреждений, механизме и времени их образования.  Каких-либо противоречий, которые повлияли бы на выводы суда относительно обстоятельств совершенного в отношении Родионовой С.В. преступления, они не содержат. 

 

Отсутствие в показаниях Ч*** Н.П. сведений об обстоятельствах образования всего комплекса телесных повреждений, обнаруженных у погибшей, объясняется  тем, что она была очевидцем не всех действий   Азатте А.В.

 

Показания Ч***ых об оказании помощи Р*** С.В. после случившегося, переодевании её в сухую одежду,  проводах домой  подтверждаются показаниями И*** В.В., Я*** М.И., согласно которым они были разбужены Ч*** Н.П., Ч*** Е.В. и помогли проводить потерпевшую,  поскольку та была избита сожителем,  не могла самостоятельно  добраться до дома, в  их присутствии Р*** С.В. телесные повреждения не получала и накануне их также не имела.

 

Согласно показаний Я*** С.В., Я*** С.В., Ш*** А.В., Е*** С.В., Ч*** П.В., Е*** Е.Н., И*** Л.В., Ч*** Е.Н., находившихся в одной компании  с осужденным и его сожительницей, у последний  до ухода домой с Азатте А.В., повреждений  не имелось, утром следующего дня от Ч***ых стало известно об избиении  осужденным потерпевшей Р*** С.В. и смерти последней.

 

Свидетель И*** А.Н. также подтвердил отсутствие у Р*** С.В. телесных повреждений днем 13 декабря 2014 года.

 

Вопреки доводам защиты, оснований для оговора Азатте А.В. свидетели Ч***вы  не имели, а их показания относительно характера взаимоотношений пострадавшей с осужденным, проявлений жестокости со стороны последнего  к Р*** С.В., подтверждаются также показаниями родного брата погибшей Е*** В.В., согласно которым его сестра жаловалась ему по поводу  избиений сожителем по разному поводу, видел у неё повреждения на открытых участках тела.  

 

Умалчивание Ч***ми при первых допросах об участии в провожании Р*** С.В. свидетелей И*** В.В., Я*** М.И., использовании для  перемещения пострадавшей по снегу  металлической емкости не свидетельствует о нестабильности их показаний, поскольку указанные детали не являются значимыми для дела.

 

Показания Ч*** Н.П. о причастности именно Азатте А.В. к причинению тяжкого вреда здоровью также подтверждаются заключением судебно-биологической   экспертизы  об обнаружении на брюках, сапогах осужденного крови, происхождение которой от Р*** С.В. не исключается (т.2 л.д.27-37). Кроме того   непосредственно после случившегося  сама Р*** С.В. сообщила Ч*** Е.В., Ч*** Н.Б. об избиении её Азатте А.В., а Ч***вы  рассказали об этом вышеуказанным свидетелям.

 

Показания всех вышеперечисленных свидетелей  согласуются между собой, другими материалами уголовного дела и свидетельствуют о получении всех обнаруженных у Р*** С.В. повреждений в период, установленный органами предварительного следствия, от действий Азатте А.В.: ударившего её 1 раз по лицу в доме Ч***ых,  многократно  – на улице Пригородная с.Старые Алгаши. При этом  в область головы им было нанесено не менее 20 ударов, что согласуется с заключениями судебно-медицинских экспертиз. Не влияет на квалификацию содеянного то обстоятельство, что Р*** С.В. с момента причинения тяжкого вреда здоровья до утра следующего дня находилась за пределами своего жилища, поскольку данных о возможном причинении  ей телесных  повреждений в указанный период времени  не установлено, наступление смерти не находится в причинной связи с оставлением пострадавшей в зимнее время  на улице.

 

При этом только у Азатте А.В. имелся мотив для совершения преступления – неприязненные отношения к Р*** С.В. из-за употребления последней спиртных напитков.

 

Вышеприведенные доказательства опровергают доводы стороны защиты  об оговоре  Ч***ми осужденного, искажении ими  событий происшедшего по указанию следователя, а также возможном получении пострадавшей части повреждений  при падении на улице  по изложенным основаниям.  Вывод суда не опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у Азатте А.В. телесных повреждений в области виска, поскольку достоверных данных о  получении указанного повреждения  при обстоятельствах и времени, указанных осужденным, не имеется.

 

Подвергнув критической оценке показания Азатте А.В. о непричастности к  причинению тяжкого вреда здоровью Р*** С.В., суд привел тому убедительные мотивы, сославшись на исследованные в судебном заседании доказательства, содержание которых приведено в приговоре, проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. 

 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о виновности  Азатте А.В. в причинении всего комплекса обнаруженных у Р*** С.В. телесных повреждений в области головы, поскольку кроме него никто  иной ей указанные телесные повреждения не наносил.

 

Об умышленном характере  действий Азатте А.В. свидетельствует нанесение множественных ударов Р*** С.В. руками и ногами по голове со значительной силой, направленных на причинение ей тяжкого вреда здоровью, поэтому его действия правильно   квалифицированы  по ч. 4 ст. 111 УК РФ  - как  умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей. 

 

Правильно отражено в приговоре на отсутствие данных полагать, что Азатте А.В. в указанный период времени находился в состоянии аффекта, либо защищался от преступного посягательства на свою жизнь.

 

В полной мере исследовано психическое состояние Азатте А.В., он  обоснованно признан  вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым, явно несправедливым. Суд принял во внимание и учел в качестве смягчающих обстоятельств то, что Азатте А.В. принял меры по оказанию помощи  потерпевшей.

 

Суд верно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, поскольку Азатте А.В. имеет непогашенную судимость по приговору от 01 апреля 2005 года, он отбывал по ней наказание реально  в виде лишения свободы.

 

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества, без назначения дополнительного наказания, в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, обоснованно не применена ч.6 ст.15 УК РФ.

 

В силу  ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ правильно  назначен вид исправительного учреждения – колония строгого режима.

 

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Ущемление прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

 

Принято верное решение по взысканию процессуальных издержек с осужденного.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение  приговора суда, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

О П Р Е Д Е Л И Л :

 

Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от  02 апреля 2015 года в отношении Азатте А*** В***  оставить без изменения, а  апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи