УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело №22-1183/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 03
июня 2015 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Кислицы М.Н.,
судей Львова Г.В., Басырова Н.Н.,
при секретаре
Устимовой Ю.Е.,
с участием:
осужденного Джабарова И.Х., адвоката Зартдинова Р.С., прокурора Лобачевой А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Джабарова И.Х.,
апелляционное представление государственного обвинителя Раковой А.С. на
приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 02 апреля 2015 года,
которым
ДЖАБАРОВ И*** Х***,
*** не судимый:
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 02 апреля 2015 года.
Взят под стражу в зале суда.
Этим же приговором постановлено взыскать с Джабарова И.Х в пользу Е***
И.В. 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного
преступлением.
Признано за прокурором Засвияжского района г.Ульяновска право
разрешения иска о взыскании с Джабарова И.Х. материального ущерба в размере
55 799 рублей 97 копеек в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Джабаров осужден за
умышленное причинение Е*** И.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни
человека.
Деяние имело место
около 21 часа 25 марта 2014 года в квартире *** при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденный Джабаров просит переквалифицировать его действия на ч.1
ст.118 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Утверждает
об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Е***. Обращает
внимание на то, что он раскаялся в содеянном, неоднократно просил прощение у
потерпевшей, ранее не был судим, по месту жительства характеризуется
удовлетворительно. Просит учесть награждение его нагрудным знаком “участник
боевых действий”, состояние его здоровья и здоровья его близких
родственников.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель Ракова А.С. просит отменить приговор и
постановить новый приговор в отношении Джабарова, поскольку полагает, что суд
не привел в приговоре анализ исследованным доказательствам и недостаточно
мотивировал свои выводы.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Джабаров
поддержал доводы свой апелляционной жалобы. Просил учесть, что он полностью
признал свою вину и раскаялся в содеянном;
- адвокат Зартдинов Р.С.
поддержал апелляционную жалобу осужденного Джабарова. Полагал, что показания
потерпевшей и заключение судебно-медицинской экспертизы не подтверждают вывод
суда о причинение закрытого перелома носа потерпевшей 25 марта 2014 года. Просил переквалифицировать действия Джабарова
на ч.1 ст.116 УК РФ;
- прокурор Лобачева А.В. обосновала своё мнение о
необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного
Джабарова. Просила приговор суда в отношении Джабарова отменить по доводам
апелляционного представления.
Судебная коллегия, обсудив
доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав участников
процесса, исследовав представленные суду документы, характеризующие личность
Джабарова, находит приговор суда, постановленный в отношении Джабарова,
подлежащим изменению.
Обстоятельства преступления,
совершенного Джабаровым, установлены судом на совокупности доказательств,
полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно
исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре и получивших оценку
суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Утверждения
осужденного Джабарова об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда
здоровью Е***, как и доводы защиты о
том, что Джабаров причинил вред здоровью Е*** по неосторожности, были предметом
тщательной проверки судом первой инстанции и отвергнуты судом как
несостоятельными, опровергнутые совокупностью исследованных в суде
доказательств.
Аналогичные доводы,
изложенные в апелляционной жалобе Джабарова, судебная коллегия находит
необоснованными.
Об умысле осужденного
Джабарова на причинение тяжкого вреда здоровью Е*** свидетельствуют
обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения, а также количество и
локализация нанесенных им ударов со значительной силой в жизненно важный орган
– голову потерпевшей, причинив тяжкий
вред здоровью.
Так, согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей Е*** обнаружены закрытая
черепно-мозговая травма, закрытый перелом костей носа со смещением, подкожные
кровоизлияния в области орбит обоих глаз, кровоизлияние в склеру левого глаза,
которые в комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку
опасности для жизни. Данные повреждения образовались от ударных воздействий в
область головы. При этом каждое последующее воздействие усугубляло предыдущее,
что возможно как от ударов тупым твердым предметом, так и при ударах о тупой
твердый предмет.
Сам Джабаров подтвердил в судебном заседании, что
25 марта 2014 года в ходе совместного распития спиртных напитков между ним и Е***
произошла ссора, в ходе которой он нанес не менее 4 ударов рукой по лицу
потерпевшей, отчего последняя ударилась о батарею и упала на пол. Он поднял её
и посадил на кухонную плиту, которая оказалась горячей, в результате чего
потерпевшая получила ожог. Через неделю Е*** увезли в больницу в связи с
полученными повреждениями.
В ходе проверки показаний на
месте Джабаров показал механизм нанесения им ударов Е***, от которых она
сначала ударилась головой о шкаф, а затем о пол.
Давая оценку показаниям
Джабарова, суд правильно признал их достоверными в той части, в которой они
согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в том числе с
показаниями потерпевшей Е*** в судебном заседании, из которых следует, что в
квартире по месту проживания Джабарова между ней и Джабаровым произошел
конфликт. В ходе данного конфликта Джабаров нанес ей не менее 4 ударов кулаком
руки в область её лица, отчего она ударилась спиной о шкаф. От последнего удара
она упала на пол, ударившись головой о металлическую батарею отопления.
Джабаров поднял её и посадил на кухонную плиту, которая была горячей. После
полученных повреждений у неё образовались кровоподтеки, ожог. Поскольку
Джабаров разбил её сотовые телефоны, она не смогла вызвать работников скорой
медицинской помощи. Только после того, как она вернулась домой, была
госпитализирована в больницу, где ей сделали операцию в связи с получением
черепно-мозговой травмы, полученной от действий Джабарова.
Суд обоснованно признал
достоверными показания потерпевшей, поскольку они являются последовательными по
всем существенным обстоятельствам совершенного преступления. Сам Джабаров также
не оспаривал достоверность показаний потерпевшей Е***.
Кроме того, показания
потерпевшей Е*** согласуются с показаниями свидетеля Ж***, которая подтвердила
в судебном заседании, что 04 апреля 2014 года
её дочь Е*** вернулась домой. На лице Е*** были видны кровоподтеки,
имелись ожоги. Е*** сразу рассказала ей, что телесные повреждения причинил ей
Джабаров, и подтверждаются выводами заключения комиссионной судебно-медицинской
экспертизы о том, что закрытая тупая травмы головы Е*** могла образоваться при
обстоятельствах, изложенных Е*** и Джабаровым.
Дав оценку совокупности
исследованных доказательств, суд правильно установил, что 25 марта 2014 года
между осужденным Джабаровым и потерпевшей Е***, находившимися в состоянии
алкогольного опьянения, произошла
ссора, которая вызвала агрессивную реакцию
Джабарова, в результате чего у него возник умысел на причинение тяжкого вреда
здоровью Е***.
Установленный судом характер
действий Джабарова в отношении потерпевшей, степень тяжести и способ причинения
тяжкого вреда здоровью, поведение после совершения преступления Джабарова,
который сам не вызвал скорую помощь, помощи не оказывал, лишил возможности Е*** вызвать скорую помощь,
повредив её сотовые телефоны, так же свидетельствуют о наличии у осужденного
умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Е***.
Таким образом, вывод суда и
о наличии прямой причинной связи между действиями осужденного и наступившими
последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Е*** является
правильным.
Доводы стороны защиты о том,
что закрытую черепно-мозговую травму Е*** могла получить при иных
обстоятельствах, являются
несостоятельными, поскольку потерпевшая Е*** подтвердила в суде, что все
телесные повреждения причинил ей именно Джабаров 25 марта 2014 года. Показания
потерпевшей согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что
все телесные повреждения, обнаруженные у Е***, могли образоваться 25 марта 2014
года при указанных ею обстоятельствах.
С учетом
изложенного, суд обоснованно признал Джабарова виновным в совершении данного
преступлении и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч.1 ст.111 УК
РФ.
Психическое состояние
осужденного Джабарова судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных
о личности и выводов судебно-психиатрической экспертизы он обоснованно признан
вменяемым.
Судебное разбирательство судом первой
инстанции проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа
состязательности сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по
инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с
требованиями закона. Ущемления прав
осужденного, в том числе на защиту, в ходе уголовного судопроизводства
не допущено.
Наказание
осужденному Джабарову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о
личности и всех обстоятельств дела. В приговоре приведены мотивы назначения Джабарову наказания в виде лишения
свободы. При определении срока наказания учтены все обстоятельства, в том числе
смягчающие и влияющие на назначение наказания.
Вместе с тем, как следует из приговора суда, признав наличие у Джабарова смягчающего
обстоятельства, предусмотренного п. “и” ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие у него
обстоятельств, отягчающих наказание, суд не мотивировал в приговоре возможность
назначения Джабарову наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
Поскольку ч.1 ст.62 УК РФ
предусматривает, что размер наказания не может превышать двух третей
максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного
санкцией статьи Особенной части УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств,
предусмотренных пунктами “и” и (или) “к” ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствии отягчающих обстоятельств, судебная
коллегия считает необходимым применить
указанное положение закона при назначении наказания Джабарову за совершенное
преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, и снизить ему назначенное
наказание за данное преступление.
Гражданский иск
потерпевшей Е*** о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
разрешен судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При определении
размера компенсации морального вреда суд исходил из конкретных обстоятельств
дела, степени нравственных и физических страданий потерпевшей, требований соразмерности
и справедливости, данных о возрасте, состоянии здоровья и материальном положении Джабарова.
Оснований ставить
под сомнение законность и обоснованность решения суда по гражданскому иску
потерпевшей Е*** у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
02 апреля 2015 года в отношении Джабарова И*** Х*** изменить, с применением ч.1
ст.62 УК РФ смягчить назначенное Джабарову И.Х. наказание по ч.1 ст.111 УК РФ
до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор
оставить без изменения, а апелляционную
жалобу и апелляционное представление –
без удовлетворения
Председательствующий
Судьи: