УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Елистратов А.М.                                                                    Дело № 33-2185/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             26 мая 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Фоминой В.А., Казаковой М.В.

с участием прокурора Колгановой Е.А.

при секретаре Карпове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Цынаева С*** А*** на заочное решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 февраля 2015 года, по которому постановлено:

Исковые требования прокурора Засвияжского района города Ульяновска в интересах Цынаева С*** А*** к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания хлебозаводов» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания хлебозаводов» в пользу Цынаева С*** А*** в счёт компенсации морального вреда *** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме *** руб. *** коп.

Исковые требования прокурора Засвияжского района города Ульяновска действующего в интересах Цынаева С*** А*** к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания хлебозаводов» о взыскании оплаты за время вынужденного прогула за период с 01.05.2014 по 31.12.2014, а также в остальной части о компенсации морального вреда, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания хлебозаводов» в доход местного бюджета госпошлину в сумме *** руб. *** коп.

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., заключение прокурора Колгановой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Прокурор Засвияжского района города Ульяновска действуя в интересах Цынаева С.А. обратился в суд с иском, изменённым в ходе рассмотрения дела, к ООО «УК хлебозаводов» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что Цынаев С.А. с 02.10.2013 работал г*** в обособленном подразделении ООО «УК хлебозаводов». Рабочее место находилось по адресу ул. М*** в г.Ульяновске. В конце апреля 2014 года ответчик выдал работникам трудовые книжки без объяснения причин. С 01.05.2014 истец прекратил выполнять свои трудовые обязанности поскольку с 01.05.2014 работодателем не был продлён срок аренды помещения, в котором находилось рабочее место истца.

Просил взыскать компенсацию морального вреда *** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме *** руб. *** коп., компенсацию за время вынужденного прогула за период с 01.05.2014 по 31.12.2014 в сумме *** руб.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Цынаев С.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение. При этом указывает, что поскольку судом было установлено, что его трудовые отношения с ООО «УК хлебозаводов» были прекращены 30.04.2014 по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников. В нарушение требований ст.ст. 81 ч.3, 84.1, 180 ТК РФ, приказы о предстоящем сокращении численности работников не издавались, о предстоящем увольнении он в установленный законом двухмесячный срок предупрежден не был, другая имеющаяся работа ему не предлагалась, то увольнение истца является незаконным. Кроме того, полагает необоснованным вывод суда об отсутствии основания для оплаты вынужденного прогула. Считает, что в связи с прекращением деятельности обособленного структурного подразделения в г.Ульяновске суду необходимо было взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 01.05.2014.

Апелляционное представление прокурором Засвияжского района города Ульяновска отозвано до рассмотрения дела по существу.

Стороны, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явился, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Материалами дела установлено, что 02.10.2013 Цынаев С.А. принят в порядке перевода в ООО «Управляющая компания хлебозаводов» на должность г***, что подтверждается приказом № *** от 02.10.2013, записью в трудовой книжке истца.

Фактически истец работал в данной организации до 30.04.2013. После указанной даты обособленное подразделение ООО «УК хлебозаводов» в городе Ульяновске прекратило свою деятельность.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30.12.2014 удовлетворены частично исковые требования Цынаева С.А., на ООО «УК хлебозаводов» возложена обязанность внести в трудовую книжку Цынаева С.А. запись об увольнении с должности г*** обособленного подразделения ООО «УК хлебозаводов» по пункту  2 части 1 статьи  81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности работников) с 30.04.2014; с ООО «УК хлебозаводов» в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.03.2014 по 30.04.2014 в размере *** руб., выходное пособие в связи с увольнением по сокращению численности работников в размере *** руб. Данное решение вступило в законную силу.

В силу ст. 61 ГПК РФ районный суд обоснованно принял обстоятельства, установленные указанным решением как доказанные, в том числе увольнение истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности работников) с 30.04.2014, размер средней заработной платы истца - *** руб., и правомерно взыскал в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 02.10.2013 по 30.04.2014 в размере *** руб. Размер компенсации за неиспользованный отпуск истцом не оспаривается.

Решение суда в части  взыскания в пользу истца компенсации морального вреда сторонами также  не оспаривается.

Доводы жалобы истца о незаконности его увольнения и взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула с 01.05.2014 по 31.12.2014 являются несостоятельными, поскольку дата и основания увольнения Цынаева С.А. из ООО «УК хлебозаводов» установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30.12.2014, в пользу истца также выплачено выходное пособие в размере среднего заработка за два месяца.

Дав верную правовую оценку представленным доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Цынаева С.А. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 01.05.2014 по 31.12.2014.

Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит не состоятельным довод жалобы истца о том, что подлежали удовлетворению требования истца в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в связи с ликвидацией организации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения в обжалуемой части, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Заочное решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цынаева С*** А*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий                                               

Судьи