УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Смирнова Ю.В. Дело
№ 33-2218/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 02 июня 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Костюниной
Н.В., Бабойдо И.А.,
при секретаре Русаковой
И.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя
Кудашова С*** С*** – Бердникова В*** П*** на решение Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 18 марта 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых
требований Кудашова С*** С*** к Филиппович В*** И***, ЧТУП «Люксон», Управлению Министерства
внутренних дел России по г.Ульяновску, отделению полиции № 2 по обслуживанию Заволжского района Управлению
Министерства внутренних дел России по г.Ульяновску о признании добросовестным приобретателем
автомобиля автомобиль VOLKSVAGEN TOURAN 1.9 ТDI, идентификационный номер ***,
2010 года выпуска с государственным регистрационным знаком *** 73,
обязании передать указанный автомобиль, свидетельство о регистрации и ключи отказать.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., объяснения представителя Кудашова С.С. – Бердникова
В.П., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, представителя УМВД России по г.Ульяновску Константиновой Н.А.,
полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кудашов С.С.
обратился в суд с иском к Филиппович В.И.,
ЧТУП «ЛЮКСОН», отделению полиции № 2 по обслуживанию Заволжского района УМВД России
по г.Ульяновску о признании
добросовестным приобретателем автомобиля, обязании передать автомобиль, свидетельство о регистрации, ключи.
В обоснование иска
указал, что 19.01.2014 он по договору купли-продажи приобрел в г.Минске в ЧТУП
«ЛЮКСОН» автомобиль марки VOLKSVAGEN TOURAN, кузов (рама) ***, 2010 года
выпуска за *** белорусских рублей.
24.03.2014 по
приезду в г.Ульяновск прошел оформление в Засвияжском таможенном
посту, где получил паспорт транспортного средства.
24.03.2014
автомобиль был постановлен на учет в ГИБДД, выдан государственный
регистрационный знак *** 73. На указанный автомобиль имеется сертификат
соответствия № ***.
16.06.2014 указанный
автомобиль участвовал в дорожно-транспортном происшествии и в этот же день был
изъят сотрудниками ОП № 2 по обслуживанию Заволжского района УМВД России по г.
Ульяновску без составления каких-либо документов. Устно было сказано, что
автомобиль находится в розыске в Республике Беларусь с 08.06.2014.
По информации,
поступившей из НЦБ Интерпола Республики Беларусь, данный автомобиль значится похищенным, а именно был передан
08.06.2014 для реализации Автокомпанисевен в г.Минске по адресу: ул. Л***, д. ***
и до настоящего времени местонахождение автомобиля неизвестно. В настоящее время автомобиль
числится, как разыскиваемый Фрунзенским РУВД г.Минска.
Полагает, что
действия сотрудников Фрунзенского РУВД г.Минска об объявлении указанного
автомобиля в розыск незаконны. Автомобиль не мог быть передан собственницей
автомобиля Филиппович В.И. 08.06.2014 на реализацию в ООО «Автокомпанисевен» в
г.Минске и похищен, так как данный автомобиль
был им приобретен еще 19.01.2014 у ЧТУП «ЛЮКСОН».
Полагает, что имеют
место мошеннические действия со стороны бывшего собственника автомобиля
Филиппович В.И. и ООО «Автокомпанисевен», не связанные с хищением автомашины.
Считает, что он
является добросовестным приобретателем указанного автомобиля, и его право, как
собственника, было нарушено в связи с его изъятием.
В соответствии ч п.1
ст.302 ГК РФ просил признать его
добросовестным приобретателем автомобиля марки VOLKSVAGEN TOURAN 1.9 TDI,
идентификационный номер ***, 2010 года
выпуска, государственный регистрационный знак *** 73, обязать ОП № 2 по
обслуживанию Заволжского района УМВД России по г.Ульяновску передать ему данный автомобиль, свидетельство о
регистрации, а также ключи от автомобиля.
Рассмотрев по
существу предъявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Кудашова С.С. – Бердников В.П. просит решение суда
отменить, принять новое об удовлетворении требований.
Полагает, что
фактически дело по существу судом не рассматривалось. Суд в своем решении
сослался лишь на нормы закона, регулирующие деятельность МВД России РФ, Минюста
РФ, а также деятельность Интерпола, тогда как он обращался в суд с иском на
основании п.1 ст.302 ГК РФ.
Указывает, что
спорный автомобиль не мог быть передан Филиппович В.И. на реализацию
08.06.2014, поскольку с 19.01.2014 автомобиль был собственностью истца.
Кроме того, из
полученного ответа УВД администрации Фрунзенского района г.Минска следует, что
в отношении должностных лиц ООО «Автокомпанисевен» возбуждено уголовное дело по
ч.4 ст.209 УК Республики Беларусь – мошенничество в особо крупном размере, что подтверждает его доводы
о том, что автомашина похищена не была, а имеют место мошеннические действия со
стороны должностных лиц торговой организации. В связи с чем у суда не было
оснований для отказа в удовлетворении требований.
Принимая во
внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и
месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в
порядке, предусмотренном статьями 167,
327
ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия,
проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов
апелляционной жалобы, полагает, что решение соответствует фактическим
обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные
правоотношения.
Согласно договору
розничной купли-продажи № 94 от 19.01.2014 частное торговое унитарное предприятие
«ЛЮКСОН» в лице директора Кузьмина А.Ю. (Продавец) и Кудашов С.С. (Покупатель)
заключили между собой настоящий договор, согласно которому Продавец, являясь
Комиссионером и действуя в рамках договора комиссии в интересах Комитента,
продал Покупателю принятый на комиссию автомобиль VOLKSVAGEN TOURAN, кузов
(шасси, рама) *** за *** белорусских рублей.
По условиям договора
оплата транспортного средства производится наличными белорусскими рублями в
кассу Продавца до оформления счета-справки, подтверждающей заключение данного
договора.
Данный договор со
стороны Продавца подписан директором ЧТУП «ЛЮКСОН» Евсеевым Ю.А.
Также истцом
предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру № *** от 19.01.2014 о принятии от Кудашова С.С. в
кассу ЧТУП «ЛЮКСОН» *** рублей.
24.03.2014
Засвияжским таможенным постом г.Ульяновска на автомашину выдан паспорт
транспортного средства ***, в котором Кудашов С.С. значится единственным
собственником данной автомашины.
26.03.2014 МРЭО
ГИБДД УМВД по г.Ульяновску указанное транспортное средство было
зарегистрировано за Кудашовым С.С. на основании договора, совершенного в
простой письменной форме без номера, дата продажи значится 26.03.2014.
Автомобиль
постановлен на учет в ГИБДД, выдан государственный регистрационный знак *** 73.
На указанный
автомобиль имеется сертификат соответствия № ***.
16.06.2014 Кудашов
П.С., пользуясь данным транспортным средством по доверенности, совершил ДТП
возле дома 26 по ул.Д*** в г.Ульяновске. Прибывшие на место происшествия
сотрудники ДПС выявили, что указанная автомашина находится в розыске. Инициатор
розыска – Республика Белоруссия.
16.06.2014
автомобиль был изъят у истца и помещен на стоянку в ОП № 2 по обслуживанию
Заволжского района УМВД России по городу Ульяновску.
По сообщению НЦБ
Интерпола республики Беларусь автомобиль VOLKSVAGEN TOURAN, кузов (рама) ***,
2010 года выпуска числится как
разыскиваемый Фрунзенским РУВД г. Минска.
Решением Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 20.11.2014, вступившим в законную силу
10.02.2015 (гражданское дело №2-4329/14), Кудашову С.С. было отказано в
удовлетворении исковых требований к Управлению Министерства внутренних дел
России по Ульяновской области, Управлению Министерства внутренних дел России по
г.Ульяновску, отделению полиции № 2 по обслуживанию Заволжского района
Управления Министерства внутренних дел России по г.Ульяновску об обязании УМВД
по г. Ульяновску и ОП № 2 по обслуживанию Заволжского района УМВД России по г.
Ульяновску передать принадлежащий ему на праве собственности автомобиль
VOLKSVAGEN TOURAN, кузов (рама) ***, 2010 года выпуска, с государственным
регистрационным знаком *** 73 и свидетельство о регистрации на указанный
автомобиль и обязании УМВД России по Ульяновской области исключить требования о
розыске его автомобиля марки VOLKSVAGEN TOURAN , кузов (рама) ***, 2010 года
выпуска, с государственным регистрационным знаком *** 73.
06.02.2015 истец
обратился в суд с вышеуказанным иском о признании добросовестным
приобретателем.
Разрешая заявленные
требования, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для их
удовлетворения не имеется.
Согласно пункту 1
статьи
302 Гражданского кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое
не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать
(добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество
от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом,
которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у
того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Возможность
признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением
совокупности условий, предусмотренных пунктом 1
статьи 302 Гражданского кодекса: отсутствие осведомленности
приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его
отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо
лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение
имущества.
Как разъяснено в пункте 38 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах,
возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой
права собственности и других вещных прав", приобретатель признается
добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен
был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял
все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Ответчик может быть
признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по
которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам
действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным
отчуждателем.
Из отзыва Филиппович
В.И., которая является владельцем спорного автомобиля (свидетельство № *** от
09.08.2013), на исковое заявление Кудашова С.С. по гражданскому делу №
2-4329/14 следует, что спорный автомобиль выбыл из ее законного владения в
результате преступных действий должностных лиц ООО «Автокомпанисевен». В связи
с совершением в отношении нее преступления правоохранительными органами
Республики Беларусь было возбуждено уголовное дело, по которому она признана потерпевшей,
автомобиль объявлен в розыск.
Таким образом,
истцом не доказано наличие воли собственника Филиппович В.И. на отчуждение
указанного автомобиля.
То обстоятельство,
что на имя Филиппович В.И. 19.01.2014 было оформлено страховое свидетельство на
ОСАГО сроком на 15 дней, не свидетельствует об обратном.
Кроме того, за
страхователя в данном страховом свидетельстве расписался Евсеев Ю.А., который
подписывал договор купли-продажи от 19.01.2014 от ЧТУП «ЛЮКСОН».
Доказательств того,
что Филиппович В.И. участвовала при совершении сделки по отчуждению автомобиля,
истцом не предоставлено.
Нет в материалах
дела и доказательств того, что ЧТУП «ЛЮКСОН» было уполномочено на правах
комиссионера распоряжаться названным автомобилем.
Согласно информации
НЦБ Интерпола республики Беларусь автомобиль VOLKSVAGEN TOURAN, кузов (рама) ***,
2010 года значится похищенным, 08.06.2014 был передан для реализации ООО
«Автокомпанисевен».
Данных о том, что
ООО «Автокомпанисевен» уполномочило ЧТУП «ЛЮКСОН» на реализацию данного
автомобиля, также не имеется.
Таким образом, истец
не представил доказательств того, что сделка от 19.01.2014 была совершена
управомоченным отчуждателем.
Кроме того, из
договора купли-продажи от 19.01.2014 следует, что от имени ЧТУП «ЛЮКСОН»
действовал директор Кузьмин А.Ю., а подписан договор директором Евсеевым Ю.А.
Документов,
подтверждающих полномочия директора ЧТУП «ЛЮКСОН», истцом суду не
предоставлено.
По данным ПТС
автомашина значится зарегистрированной на основании договора, совершенного в
простой письменной форме без номера, дата продажи 26.03.2014. В связи с чем в
ПТС указано, что сделка была совершена 26.03.2014, представитель истца пояснить
не мог.
Поскольку Кудашов
С.С. не принял разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение
спорного автомобиля, не доказал, что сделка была совершена управомоченным
отчуждателем, не доказал наличие воли собственника Филиппович В.И. на
отчуждение спорного автомобиля, оснований для признания его добросовестным
приобретателем у суда первой инстанции не имелось.
Доводов, которые бы
содержали правовые основания для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная
жалоба не содержит.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 18 марта 2015 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя Кудашова С*** С*** – Бердникова В*** *** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи