УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Подгорнова
О.С.
Дело № 33-2097/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
26
мая 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Бабойдо И.А.,
Костюниной Н.В.,
при секретаре Мерчиной А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тимохиной Ирины
Анатольевны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 18
февраля 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Дикушкиной Н*** Н*** удовлетворить.
Взыскать с Тимохиной И*** А*** в пользу Дикушкиной Н*** Н*** долг по договору займа в
сумме *** руб., проценты по договору займа
за период с 26 ноября 2014 года по 26 декабря 2014 года в сумме ***
руб., расходы по оформлению доверенности в сумме *** руб., расходы по оплате
услуг представителя в сумме *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ***
руб. 50 коп.
Взыскивать с Тимохиной И*** А*** в
пользу Дикушкиной Н*** Н*** проценты по
договору в размере 7% в месяц, начисленные на сумму долга *** руб., за период с
19 февраля 2015 года по день исполнения обязательства в полном размере.
Взыскивать с Тимохиной И***
А*** в пользу Дикушкиной Н*** Н***
проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки 8,25%
годовых, начисленных на сумму основного долга *** руб., за период с 19 февраля
2015 года по день исполнения обязательства в полном размере.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., объяснения представителя Дикушкиной Н.Н. – Ямщиковой Н.А.,
полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Дикушкина Н.Н. обратилась в суд с
иском к Тимохиной И.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.
В обоснование иска указала, что 26.11.2014 Тимохина И.А. взяла у неё в долг денежные средства в размере *** руб. сроком
на один месяц с выплатой 7% от суммы
долга, о чем собственноручно написала
расписку.
В установленный договором срок денежные средства ответчицей возвращены
не были, проценты не выплачены. В добровольном порядке исполнить обязательства
по договору Тимохина И.А. отказывается, от встреч с истицей уклоняется.
Дикушкина Н.Н. просила взыскать с ответчицы сумму
основного долга *** руб., проценты по
договору в размере *** руб., проценты за пользование суммой займа по день
фактического погашения задолженности, а также проценты за пользование чужими
денежными средствами в размере 8,25 %, начисляемых на сумму основного долга по
день фактического возврата долга.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Тимохина И.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Указывает, что суд
не дал оценки тому обстоятельству, что договор займа с Дикушкиной Н.Н. был
заключен сроком на один месяц - до 26.12.2014. Однако в Ленинский районный суд
г.Ульяновска истица обратилась 23.12.2014, т.е. до окончания действия договора займа, что
является нарушением материальных и процессуальных норм. Кроме того, досудебные
претензии о возврате суммы долга истицей в её
адрес не направлялись.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной
жалобе.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Как следует из
материалов дела, истица Дикушкина Н.Н. требования о взыскании суммы долга
основывает на письменной расписке Тимохиной И.А. от 26.11.2014, из которой
следует, что ответчица взяла у Дикушкиной Н.Н. в долг *** руб. под 7% в месяц на срок один месяц.
В соответствии со
ст. 309 ГК РФ, обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями
делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна
сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги
или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется
возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же
рода и качества.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора
займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной
документ, удостоверяющие передачу
заимодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с
п.1ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет
право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,
определенных договором.
Оценивая
представленную Дикушкиной Н.Н. расписку от 26.11.2014, суд сделал
правильный вывод, что условия расписки отвечают требованиям, предъявляемым к
договорам займа, и взыскал с Тимохиной И.А. в пользу истицы указанную в
договорах сумму долга *** руб., а также проценты по договору за период с
26.11.2014 по 26.12.2014 в размере *** руб.
В п.2 ст. 809 ГК РФ сказано, что при
отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата
суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).
Установив, что заключенным
между сторонами договором займа установлен размер процентов, выплачиваемых за
пользование суммой займа, суд обоснованно удовлетворил требования Дикушкиной
Н.Н. в части взыскания с Тимохиной И.А.
процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического их
возврата долга из расчета 7% от суммы
основного долга ежемесячно.
Если иное не
предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не
возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере,
предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть
возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных
п.1 ст. 809 ГК РФ.
На основании вышеприведенной нормы закона суд взыскал с
ответчицы в пользу истицы проценты за просрочку возврата долга, исходя из
ставки рефинансирования 8,25%, установленной Центробанком России на момент
разрешения спора, начисляемых на сумму основного долга по день исполнения
обязательств в полном объеме.
Доводы апелляционной
жалобы Тимохиной И.А. о необоснованном
обращении истицы за разрешением спора в суд ранее истечения срока договора
займа судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку, как следует из
материалов дела, обращение истицы в суд последовало 26.12.2014, т.е. по окончанию срока договора
займа.
Другие доводы
апелляционной жалобы существенными не являются, на правильность вынесенного по
делу решения они не влияют.
Таким образом,
решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с
учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего
законодательства.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 18 февраля 2015 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Тимохиной И*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи