УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зуева
Н.В.
Дело № 12-96/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
07 мая
2015 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре
Русаковой И.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Герасимова С*** А*** –
Беловой М*** А*** на постановление Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 18 марта 2015 года, которым суд постановил:
Признать Герасимова
С*** А***, 21 января 1958 года рождения, уроженца г.Ульяновска, гражданина РФ,
зарегистрированного по адресу: г.Ульяновск, ул.***, виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и
назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в
размере *** рублей, перечислив сумму штрафа на счет:
Получатель: УФК РФ
по Ульяновской области (Министерство искусства и культурной политики
Ульяновской области, л/с ***) ИНН *** КПП *** р/с ***, ГРКЦ ГУ Банка России по
Ульяновской области г. Ульяновск, БИК ***,
КБК ***, ОКТМО ***.
УСТАНОВИЛ:
02.02.2015 главным
специалистом – экспертом отдела государственного контроля и судебного
представительства департамента по культурному наследию Министерства искусства и
культурной политики Ульяновской области Симоновым Ю.Д. в отношении Герасимова
С.А. был составлен протокол об административном правонарушении №*** по ч.1
ст.7.13 КоАП РФ.
Из протокола
следует, что 02.02.2015 в ходе проверки был выявлен факт невыполнения
Герасимовым С.А. условий охранного обязательства собственника объекта
культурного наследия от 15.12.2009 № ***, выразившийся в не выполнении работ по
ремонту фасада здания «Дом Зайкова», 1867 г., расположенного по адресу:
г.Ульяновск, ***.
02.02.2015 протокол
об административном правонарушении вместе с другими материалами дела был направлен
для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска.
Рассмотрев материалы дела по существу, судья Железнодорожного районного
суда г.Ульяновска вынес указанное выше постановление.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Герасимова
С.А. – Белова М.А. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить,
производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что суд пришёл к неверному выводу о
том, что Герасимовым С.А. не был произведен ремонт фасада здания «Дом Зайкова»
в сроки, установленные охранным обязательством от 15.12.2009 – до 01.02.2015.
В 2012 году
Герасимов С.А. произвел покраску фасада здания. Так, на момент заключения
охранного обязательства фасад здания был зеленым, а на сегодняшний момент он
бежевого цвета. Отмечает, что бежевый цвет фасада здания соответствует общему
историческому и архитектурному облику города. При этом ремонт производился в
сотрудничестве с руководителем ФГБУ культуры «Государственный
историко-мемориальный музей-заповедник «Родина В.И. Ленина».
Кроме того, Герасимовым
С.А. в июне 2014 года произведено техническое обследование указанного объекта
культурного наследия, что необходимо для проведения дальнейших работ по ремонту
и реставрации памятника истории и культуры.
Таким образом,
отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1
ст.7.13 КоАП РФ, в связи с чем в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство
по делу подлежит прекращению.
Проверив материалы
дела, заслушав пояснения защитника Герасимова С.А. – Беловой М.А., поддержавшей
доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1
ст.7.13 КоАП РФ нарушение требований сохранения, использования и
государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и
культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов
культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах
территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов
культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах
зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов
культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в
размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.
Из материалов дела
следует, что Герасимов С.А. является собственником не жилого административного
здания, общей площадью 260,52 кв.м., расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.***.
Данное здание
является выявленным объектом культурного наследия - «Дом Зайкова», 1867 г.
15.12.2009 между
Герасимовым С.А. и Комитетом Ульяновской области по культурному наследию
заключено охранное обязательство № ЛС-09-71.
В соответствии с актом
№ *** от 15.12.2009, являющимся приложением к охранному обязательству № ***, Герасимов
С.А. в срок до 01.02.2015 был обязан произвести ремонт фасадов здания.
Привлекая Герасимова
С.А. к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о
его виновности в совершении вмененного административного правонарушения, при
этом сослался на акт проверки №*** от 02.02.2015, из которого следует, что
ремонт фасадов указанного здания не произведен.
В соответствии со
ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных
правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное
выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,
обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и
условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1
КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении
выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения
дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность
лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия
совершения административного правонарушения.
Вместе с тем, судьей
районного суда не были надлежащим образом исследованы обстоятельства дела.
Как следует из пояснений защитника Герасимова С.А., в 2012 была
произведена покраска фасада здания, а в июне 2014 года произведено техническое
обследование указанного объекта культурного наследия.
Как усматривается из
акта №*** технического состояния памятника истории и культуры и определения
плана работ по памятнику и благоустройству его территории от 31.05.2012 (п.п.
«г» п.2), с внешней стороны стен памятника зафиксирована биодеструкция и
вспучивание обшивки, отторжение покрасочного слоя, состояние обшивки со стороны
уличного фасада работоспособное, со стороны дворовых – ограниченно
работоспособное.
При этом, судом не
было установлено, какие именно ремонтные работы требовались, но не произведены
в отношении фасадов здания, в материалах дела не имеется акта обследования
памятника за 2015 год, либо соответствующих фотоматериалов.
Соответствующие
доказательства судом истребованы и оценены не были.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что судом в нарушение
ст.26.11 КоАП РФ не были исследованы и оценены все обстоятельства дела, что
является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет
рассматривать вынесенное судом постановление как законное и обоснованное.
Кроме того, при
назначении наказания суд сослался на наличие смягчающих и отягчающих
обстоятельств, однако данные обстоятельства в постановлении не привел, вопрос
об их наличии, в том числе о привлечении Герасимова С.А. ранее к
административной ответственности ранее за аналогичные нарушения, не выяснял.
В силу положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения
жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит
решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение
судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях
существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ,
если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При данных
обстоятельствах постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от
18.03.2015 подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое
рассмотрение.
При новом
рассмотрении дела следует дать надлежащую оценку указанным выше
обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств
вынести по делу законное и обоснованное постановление.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 18 марта 2015 года отменить, дело направить
на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Д.А.Логинов