УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зуева Н.В.                                                                Дело № 12-96/2015                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           07 мая 2015 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Логинов Д.А.,

при секретаре Русаковой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Герасимова С*** А*** – Беловой М*** А*** на постановление Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 18 марта 2015 года, которым суд постановил:

 

Признать Герасимова С*** А***, 21 января 1958 года рождения, уроженца г.Ульяновска, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г.Ульяновск, ул.***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей, перечислив сумму штрафа на счет:

Получатель: УФК РФ по Ульяновской области (Министерство искусства и культурной политики Ульяновской области, л/с ***) ИНН *** КПП *** р/с ***, ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновск, БИК ***,    КБК ***, ОКТМО ***.

 

УСТАНОВИЛ:

 

02.02.2015 главным специалистом – экспертом отдела государственного контроля и судебного представительства департамента по культурному наследию Министерства искусства и культурной политики Ульяновской области Симоновым Ю.Д. в отношении Герасимова С.А. был составлен протокол об административном правонарушении №*** по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Из протокола следует, что 02.02.2015 в ходе проверки был выявлен факт невыполнения Герасимовым С.А. условий охранного обязательства собственника объекта культурного наследия от 15.12.2009 № ***, выразившийся в не выполнении работ по ремонту фасада здания «Дом Зайкова», 1867 г., расположенного по адресу: г.Ульяновск, ***.

02.02.2015 протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела был направлен для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска.

Рассмотрев материалы дела по существу, судья Железнодорожного районного суда г.Ульяновска вынес указанное выше постановление.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Герасимова С.А. – Белова М.А. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что суд пришёл к неверному выводу о том, что Герасимовым С.А. не был произведен ремонт фасада здания «Дом Зайкова» в сроки, установленные охранным обязательством от 15.12.2009 – до 01.02.2015.

В 2012 году Герасимов С.А. произвел покраску фасада здания. Так, на момент заключения охранного обязательства фасад здания был зеленым, а на сегодняшний момент он бежевого цвета. Отмечает, что бежевый цвет фасада здания соответствует общему историческому и архитектурному облику города. При этом ремонт производился в сотрудничестве с руководителем ФГБУ культуры «Государственный историко-мемориальный музей-заповедник «Родина В.И. Ленина».

Кроме того, Герасимовым С.А. в июне 2014 года произведено техническое обследование указанного объекта культурного наследия, что необходимо для проведения дальнейших работ по ремонту и реставрации памятника истории и культуры.

Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в связи с чем в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника Герасимова С.А. – Беловой М.А., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.7.13 КоАП РФ нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Герасимов С.А. является собственником не жилого административного здания, общей площадью 260,52 кв.м., расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.***.

Данное здание является выявленным объектом культурного наследия - «Дом Зайкова», 1867 г.

15.12.2009 между Герасимовым С.А. и Комитетом Ульяновской области по культурному наследию заключено охранное обязательство № ЛС-09-71.

В соответствии с актом № *** от 15.12.2009, являющимся приложением к охранному обязательству № ***, Герасимов С.А. в срок до 01.02.2015 был обязан произвести ремонт фасадов здания.

Привлекая Герасимова С.А. к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о его виновности в совершении вмененного административного правонарушения, при этом сослался на акт проверки №*** от 02.02.2015, из которого следует, что ремонт фасадов указанного здания не произведен.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, судьей районного суда не были надлежащим образом исследованы обстоятельства дела.

Как следует из пояснений защитника Герасимова С.А., в 2012 была произведена покраска фасада здания, а в июне 2014 года произведено техническое обследование указанного объекта культурного наследия.

Как усматривается из акта №*** технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории от 31.05.2012 (п.п. «г» п.2), с внешней стороны стен памятника зафиксирована биодеструкция и вспучивание обшивки, отторжение покрасочного слоя, состояние обшивки со стороны уличного фасада работоспособное, со стороны дворовых – ограниченно работоспособное.

При этом, судом не было установлено, какие именно ремонтные работы требовались, но не произведены в отношении фасадов здания, в материалах дела не имеется акта обследования памятника за 2015 год, либо соответствующих фотоматериалов.

Соответствующие доказательства судом истребованы и оценены не были.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что судом в нарушение ст.26.11 КоАП РФ не были исследованы и оценены все обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом постановление как законное и обоснованное.

Кроме того, при назначении наказания суд сослался на наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, однако данные обстоятельства в постановлении не привел, вопрос об их наличии, в том числе о привлечении Герасимова С.А. ранее к административной ответственности ранее за аналогичные нарушения, не выяснял.

В силу положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При данных обстоятельствах постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 18.03.2015 подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств вынести по делу законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

 

Постановление Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 18 марта 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Судья                                                                           Д.А.Логинов