УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Анципович
Т.В. Дело № 33-
2023/2015
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
19
мая 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
Председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А.,
Чурбановой Е.В.
при секретаре Карпове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Пологовой Т*** И***
на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17 февраля
2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении иска
Пологовой Т*** И*** к обществу с ограниченной
ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс
Банк» о возложении обязанности
предоставить копии
документов: копию приложения
к кредитному договору №*** от 10.01.2013
г.; график платежей; расширенную выписку по лицевому счету (***) с момента
заключения договора 10.01.2013 г. на момент подачи искового заявления,
отказать.
Заслушав
доклад судьи Фоминой В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Пологова Т.И.
обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о
возложении обязанности предоставить копии документов
по кредитному договору.
В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком был
заключен кредитный договор №***
от 10.01.2013 на сумму *** рублей.
По условиям данного
договора Банк открыл
текущий счет в рублях,
обязался осуществлять его
обслуживание и предоставить
истцу кредит. Истец обязался возвратить
кредитору полученный кредит
и выплатить за
пользование кредитом проценты
в размере, сроки и на условиях,
определенных в кредитном
договоре. 27.06.2014 истица обратилась в
Банк с претензией об
истребовании копий документов
по кредитному делу заемщика,
а именно: копию кредитного договора,
копию приложений к кредитному договору, копию графика платежей и расширенную
выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в ввиду их
отсутствия у заемщика. Ответа на данную
претензию получено не было. Документы запрашиваемые у ответчика
истцом получены не были.
Просила суд обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставить копии документов по кредитному
делу заемщика Пологовой Т*** И***, находящиеся в ООО «Хоум Кредит энд Финанс
Банк»: копию приложения к кредитному
договору № *** от 10.01.2013, график платежей, расширенную выписку по лицевому
счету с момента заключения договора 10.01.2013 на момент подачи искового
заявления.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Пологова Т.И. не соглашается с
решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, и вынести
новое решение. При этом указывает, что она является потребителем банковских
услуг и клиентом банка, и в силу Закона «О защите прав потребителей» ей должна
быть представлена информация о состоянии ее лицевого счета. Недостаточность
предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита,
очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым
нарушением действующего законодательства РФ со стороны ответчика. Ссылается на привлечение банка к
административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.
В возражении на апелляционную жалобу ООО «Хоум Кредит энд Финанс
Банк» просит решение суда оставить без
изменения, а жалобу Пологовой Т.И. – без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени
рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на
основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение
дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражениях
относительно жалобы.
Из материалов дела следует, что 10.01.2013 между ООО «Хоум
Кредит энд Финанс Банк» и Пологовой Т.И.
заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредита в сумме *** рублей.
Обращаясь с иском в суд, Пологова Т.И. сослалась на то, что
27.06.2014 направила в адрес кредитора претензию с просьбой предоставить
кредитный договор, приложение к кредитному договору, график платежей и
расширенную выписку по лицевому счету, ответ на которую не получила.
Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите
прав потребителей» установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца)
своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о
товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения
информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Между тем, в соответствии
с п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения,
составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам
или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на
основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Банковская тайна представляет собой один из законодательно
установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о
клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления
банковской деятельности, в том числе сведения о содержании и условиях
кредитного договора.
Необходимым условием обеспечения и гарантией банковской
тайны является соблюдение процедуры идентификации личности клиента,
обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов.
Действующим законодательством Российской Федерации
установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской
тайны.
В претензии истицы, направленной в адрес кредитора, какие-либо сведения,
позволяющие провести идентификацию клиента, отсутствовали, что не позволяло
кредитной организации, без нарушения вышеуказанных норм действующего
законодательства, дать ответ на претензию.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел
к правильному выводу об отсутствии нарушений прав истицы, как потребителя
финансовых услуг.
Доводы истицы о том, что ответчик не
предоставил ответ на ее претензию, направленную в банк с требованием о
предоставлении копий документов, несостоятельны, поскольку истицей не
представлены доказательства направления ею и получения банком данной претензии.
Приложенная к иску квитанция Почты России подтверждает лишь факт покупки марок,
а не отправления претензии.
Со стороны истца доказательств того, что при
заключении договора ей не была предоставлена достоверная информация по оказанию
финансовых услуг до заключения договора и при заключении договора, что банк
отказал ей в предоставлении информации и, что ею была направлена претензия в
банк с требованием о предоставлении копий документов, суду не представлены.
Истец имеет возможность обратиться в банк с
просьбой о предоставлении указанных документов с предоставлением паспорта, так
как в соответствии со ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской
деятельности» и статьей 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и
сведений о клиенте, однако истица в банк не обращалась.
Указание
Пологовой Т.И. на привлечение банка к административной ответственности
правового значения по настоящему делу не имеет и не может служить основанием
для отмены решения.
Доводы, приведенные Пологовой Т.И. в апелляционной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, так как
основаны на неправильном толковании норм материального права.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 17 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пологовой Т*** И***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи