У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С УД
Судья Сизова Н.В.
Дело № 33-2010/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26
мая 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Нефедова О.Н.,
судей Васильевой
Е.В. и Тютькиной З.А.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной
миграционной службы по Ульяновской области на решение Майнского районного суда
Ульяновской области от 17 февраля 2015 года,
по которому постановлено:
Признать решение Управления Федеральной миграционной службы по
Ульяновской области *** от 28 января 2015 года об отказе Петросян З*** В*** в
выдаче вида на жительство в Российской Федерации, решение Управления
Федеральной миграционной службы по Ульяновской области *** от 28 января 2015
года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации
Петросян З*** В*** незаконными.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Ульяновской
области восстановить Петросян З*** В*** разрешение на временное проживание в
Российской Федерации.
Возложить на
Управление Федеральной миграционной службы по Ульяновской области обязанность
повторно рассмотреть вопрос о выдаче вида на жительство в Российской Федерации Петросян З*** В***.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя УФМС России по Ульяновской
области Трошиной Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения
Петросян З.В. и её представителя Проскуряковой Н.Л., полагавших апелляционную
жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Петросян З.В.
обратилась в суд с заявлением об оспаривании решений УФМС России по Ульяновской области об отказе в
выдаче вида на жительство в Российской Федерации и об аннулировании ранее
выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
В обоснование требований указала, что является гражданкой Армении. Решением УФМС России по Ульяновской области от 03.04.2012 ей выдано разрешение
на временное проживание в Российской Федерации по адресу: Ульяновская область,
Майнский район, с. П***, ул. З***, д. ***, сроком на 3 года до 03.04.2015.
Она обратилась в миграционную службу с заявлением о выдаче вида на жительство
в Российской Федерации, однако решением
УФМС России по Ульяновской области ***
от 28.01.2015 ей было отказано на основании подп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального
закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации» и предписано в течение 15-и дней выехать из Российской
Федерации. Решением УФМС России по Ульяновской области *** от 28.01.2015 ранее
выданное разрешение на временное проживание в Российской Федерации аннулировано
на основании подп. 7 п. 1 ст. 7 названного Федерального закона.
Оспариваемые решения
приняты УФМС России по Ульяновской области
без учета её семейного положения, других значимых обстоятельств и влекут
правовые последствия в виде выезда за пределы Российской Федерации, что нарушает
право на уважение ее личной и семейной жизни, ставит под угрозу ее жизнь и
здоровье. Она проживает с мужем, тремя детьми и внуком в жилом доме по адресу:
Ульяновская область, Майнский район, с. П***, ул. З***, д. ***, принадлежащем
супругу. Она занимается воспитанием детей, внука, ведением домашнего и
приусадебного хозяйства.
Информация о её
проживании в с. Т***, Майнского района является ошибочной, так как в жилой дом
по адресу: Ульяновская область, Майнский район, с. Т***, ул. Ц***, д. ***
принадлежит брату ее мужа, и в указанном доме её семья ночевала только во время
проведения ремонта в доме *** по ул. З*** в с. П***.
Считает привлечение
её к административной ответственности за нарушение режима пребывания
(проживания) необоснованным, поскольку она постоянно проживает с семьей по
адресу: Ульяновская область, Майнский район, с. П***, ул. З***, д. *** .
Просила признать
решения УФМС России по Ульяновской области
*** от 28.01.2015 об отказе в выдаче вида на жительство, *** от
28.01.2015 об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание
в Российской Федерации незаконными и необоснованными; обязать УФМС России по
Ульяновской области выдать ей вид на жительство в Российской Федерации; обязать
УФМС России по Ульяновской области восстановить ранее выданное разрешение на
временное проживание в Российской Федерации.
Рассмотрев
требования заявительницы по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе УФМС России по Ульяновской области просит отменить принятое по делу
решение, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального
права, и вынести новое решение об отказе Петросян З.В. в удовлетворении
заявления.
В обоснование жалобы
указывает, что при рассмотрении заявления Петросян З.В. о выдаче вида на
жительство установлено, что заявительница в течение года неоднократно
привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений,
связанных с нарушением миграционного законодательства. Признавая постановления
о привлечении Петросян З.В. к административной ответственности от 25.07.2014 и
от 28.10.2014 вынесенными за пределами срока давности, суд вышел за рамки рассматриваемых
требований. Более того, заявительница не оспаривала постановления о привлечении
к административной ответственности, оплатила присужденные штрафы. О
необходимости соблюдения миграционного законодательства Петросян З.В. была
предупреждена под роспись. Считает необоснованным вывод суда о несоблюдении при
принятии оспариваемых решений требований соразмерности, степени вины нарушителя и общественной
опасности деяния, поскольку постановления о привлечении заявительницы к
административной ответственности приняты в соответствии с Положением о
Федеральной миграционной службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ
от 13.07.2013 № 711, Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации». Наличие семьи не влечет для
иностранного гражданина бесспорного иммунитета от законных мер в сфере
миграционной политики. Принятые УФМС России по Ульяновской области решения не
препятствуют заявительнице к въезду и выезду из Российской Федерации.
В возражениях на
апелляционную жалобу представитель Петросян З.В. – Проскурякова Н.Л. просит
решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФМС
России по Ульяновской области – без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1
ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно
апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены
оспариваемого решения суда.
Как следует из
материалов дела, Петросян З.В. является гражданкой Республики Армения.
03.04.2012 УФМС
России по Ульяновской области Петросян З.В. оформлено разрешение на временное
проживание на территории Российской Федерации по адресу: Ульяновская область,
Майнский район, с. П***, ул. З*** д. ***, сроком на три года.
01.08.2014 Петросян
З.В. обратилась в УФМС России по Ульяновской области с заявлением о выдаче вида
на жительство.
Заключением УФМС
России по Ульяновской области от 28.01.2015 *** Петросян З.В. отказано в выдаче
вида на жительство в связи с тем, что она в течение одного года неоднократно
(25.07.2014, 28.10.2014, 20.01.2015) привлекалась к административной
ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан
в Российской Федерации.
По этим же
основаниям УФМС России по Ульяновской области решением от 28.01.2015 ***
аннулировало разрешение на временное проживание Петросян З.В. на территории
Российской Федерации.
В соответствии с подп.
7 п. 1 ст. 7, подп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О
правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на
временное проживание (вид на жительство) иностранному гражданину не выдается, а
ранее выданное разрешение (вид на жительство) аннулируется в случае, если
иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года
привлекался к административной ответственности за совершение административного
правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и
общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания)
иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими
трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил
административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических
средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений,
содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры,
а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
либо их прекурсоры.
Из материалов дела
усматривается, что Петросян З.В. привлекалась к административной
ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение п. 1 ст. 16 Федерального закона «О миграционном
учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»:
25.07.2014 – за несоблюдение семидневного срока регистрации по месту жительства
в с. П***, ул. З*** д. ***; 28.10.2014 – за непредставление уведомления о
подтверждении проживания на территории Российской Федерации; 20.01.2015 – за
непредставление заявления о регистрации по месту временного пребывания по
адресу: Ульяновская область Майнский район, с. Т***, ул. Ц***, д. ***.
Удовлетворяя
требования о признании незаконными решений УФМС России по Ульяновской области
об отказе в выдаче заявительнице вида на жительство в Российской Федерации и об
аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, суд
первой инстанции обоснованно принял во внимание установленные в ходе
рассмотрения дела обстоятельства, а именно: проживание Петросян З.В. с семьей
(супругом и тремя детьми) в России с 1994 года; постоянное проживание заявительницы
по адресу: Ульяновская область, Майнский район, с П***, ул. З***, д. *** - в
доме, принадлежащем супругу Балеяну А.Л.; наличие у мужа и детей заявительницы
российского гражданства; отсутствие со стороны Петросян З.В. намеренного нарушения
миграционного законодательства по соблюдению режима проживания на территории
Российской Федерации.
Вывод суда о том,
что оспариваемые решения приняты УФМС России по Ульяновской области без учета
требований соразмерности, степени вины нарушителя и степени общественной
опасности, является правильным.
Данная судом оценка
принятых УФМС России по Ульяновской области постановлений о привлечении
Петросян З.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18 КоАП РФ не
опровергает наличие оснований для принятия миграционной службой
административных санкций в отношении Петросян З.В.
С учетом
установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, позиции,
изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 02.03.2006 № 55-О, ст. 8 Конвенции о защите прав
человека и основных свобод от 04.11.1950, суд пришел к обоснованному выводу,
что правовые последствия аннулирования разрешения на временное проживание в
Российской Федерации и отказа в выдаче вида на жительство для иностранного
гражданина представляют для заявительницы серьезное вмешательство в сферу
семейной, личной жизни, ведут к разъединению семьи и отдаляют воссоединение
заявительницы с семьей, проживающей на территории России.
Все изложенные в
апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции,
и им в решении дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.
Оснований для отмены
принятого по делу решения по доводам апелляционной жалобы, направленным на
переоценку установленных судом обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.
Материальное и
процессуальное законодательство применены судом правильно. Нарушений положений
ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся безусловными основаниями для отмены решения
суда, не допущено.
Руководствуясь ст.
328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Майнского
районного суда Ульяновской области от 17 февраля 2015 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по
Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи