У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С УД
Судья Бойкова
О.Ф. Дело
№ 33-1972/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19 мая 2015 года
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей
Васильевой Е.В. и Кинчаровой О.Е.,
при
секретаре Русаковой И.В.
рассмотрела
в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управления
Федерального казначейства по Ульяновской области, действующего в интересах
Министерства финансов Российской Федерации, на решение Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 05 февраля 2015 года, с учетом определения об исправлении
описки от 24 марта 2015 года, по которому постановлено:
Исковые
требования Зимина В*** С*** к Федеральной службе судебных приставов России,
Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области,
Министерству финансов Российской Федерации о признании действий (бездействия)
незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить
частично.
Признать
бездействие судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по
Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Хитровой
Т*** Н*** по своевременной отправке постановлений от 21.04.2014 по
исполнительным производствам *** об
отмене временного ограничения в Управление Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области в отношении Зимина Владимира Станиславовича
незаконным.
Признать
бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области по своевременной отправке постановления от 21.04.2014 по
исполнительному производству *** об отмене временного ограничения выезда из
Российской Федерации в отношении Зимина В*** С*** в Управление пограничного
контроля пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской
Федерации незаконным.
Взыскать в пользу
Зимина В*** С*** с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны
Российской Федерации убытки в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в
сумме *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
В остальной части
в иске отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской
области Петровой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения
представителя Зимина В.С. – Василенкова В.А., полагавшего решение суда законным
и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, пояснения
третьих лиц Торбуновой Н.Е. и Ербулаовой О.Г., поддержавших доводы
апелляционных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зимин
В.С. обратился в суд с иском к ФССП России, УФССП России по Ульяновской области
о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании убытков, компенсации
морального вреда.
В
обоснование требований указал, что в отношении него на основании выданных
Арбитражным судом Ульяновской области исполнительных листов были возбуждены
исполнительные производства *** и № *** о взыскании в пользу ЗАО «Высокие
технологии» денежных средств в сумме *** руб. и *** руб.
По
данным исполнительным производствам постановлениями судебного пристава-исполнителя
от 27.02.2014 и 28.02.2014 ему был ограничен выезд из Российской Федерации.
10.04.2014
и 15.04.2014 он перечислил на счет ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской
области денежные средства в счет погашения долга по исполнительным
производствам.
В
ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
ему сообщили, что ограничение выезда из Российской Федерации отменено и
соответствующая информация направлена в УФССП России по Ульяновской области.
05.05.2014
он приобрел туристическую путевку стоимостью *** руб., по которой намеревался
вылететь 07.05.2014 на отдых в Египет, однако вылет не состоялся, так как в
аэропорту г. Самары он был отстранен от полета в связи с тем, что из службы
судебных приставов не поступало сведений об отмене временного ограничения на
выезд из Российской Федерации. За проезд из г. Ульяновска в г. Самару (аэропорт Курумоч) и
обратно им оплачено *** руб. Действиями ответчиков ему причинен моральный вред,
который он оценивает в *** руб.
Просил
признать незаконными: действия ответчиков по наложению ограничения на выезд из
Российской Федерации по исполнительным производствам ***; бездействие по
своевременному не окончанию исполнительных производств ***; бездействие по
своевременной не отмене постановления о временном ограничении на выезд из
Российской Федерации по исполнительным производствам ***; бездействие по
своевременной не отправке постановлений об отмене временного ограничения на
выезд из Российской Федерации по исполнительным производствам *** в Управление
пограничного контроля пограничной службы ФСБ РФ; взыскать с ответчиков убытки в
сумме *** руб., компенсацию морального вреда в
размере *** руб.
Суд
привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство финансов
Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, Управление пограничного контроля
пограничной службы Федеральной службы безопасности Российской Федерации
(Пограничную службу ФСБ России), судебного пристава-исполнителя ОСП по
Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
Серазетдинову С.Р., должностных лиц УФССП России по Ульяновской области
Ербулатову О.Г., Торбунову Н.Е.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе УФССП России по
Ульяновской области просит отменить принятое по делу решение, как
постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и
вынести новое решение. Указывает, что со стороны судебного пристава-исполнителя
ОСП по Засвияжскому району
г. Ульяновска Хитровой Т.Н. отсутствовало бездействие, поскольку
вынесенное ею постановление об отмене временного ограничения на выезд из
Российской Федерации в отношении должника Зимина В.С. было передано начальнику
ОСП для формирования реестра и направлено в УФССП России по Ульяновской
области, куда поступило 26.04.2014. Считает необоснованным взыскание в пользу
истца компенсации морального вреда, поскольку ответчиками не совершено
каких-либо действий, нарушающих личные неимущественные права заявителя.
В апелляционной жалобе Управление
Федерального казначейства по Ульяновской области, действующее в интересах
Министерства Финансов Российской Федерации, просит отменить решение суда, как
незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение. Указывает, что
суд безосновательно включил в общую сумму убытков расходы по проезду на такси
из г. Ульяновска в г. Самару и обратно, приняв в качестве доказательства
расписку Афанасьева В.А. от 07.05.2014. Истец выбрал данный вид передвижения по
своему усмотрению, доказательств невозможности использования другого вида
транспорта (автобуса, маршрутного такси) суду не представлено. Не соглашается
со взысканием в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку
Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом «О
судебных приставах» взыскание компенсации морального вреда не предусмотрено.
Кроме того, несвоевременное направление постановлений об отмене временного
ограничения выезда из Российской Федерации в УФССП России по Ульяновской
области и в Пограничную службу ФСБ России не может являться основанием для
взыскания компенсации морального вреда. Признавая незаконным бездействие
судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области и УФССП России по Ульяновской области по
несвоевременной отправке постановлений об отмене временного ограничения, суд
вышел за пределы исковых требований, поскольку Зимин В.С. не заявлял таких
требований. В решении не мотивированы основания взыскания денежных средств в
пользу Зимина В.С. с Минфина России, не указано должностное лицо УФССП России
по Ульяновской области, виновное в неотправке постановления об отмене
временного ограничения выезда из Российской Федерации. Полагает, что на момент
заключения договора реализации туристического продукта Зимину В.С. было
известно, что служба судебных приставов не успеет осуществить все действия по
отмене временного ограничения до запланированной истцом даты вылета.
В заседание суда
апелляционной инстанции не явились представители Минфина России, ФССП России,
Пограничной службы ФСБ России, Зимин В.С., судебный пристав-исполнитель ОСП по
Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
Серазетдинова С.Р., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия, с
учетом мнения присутствующих участников процесса, определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц согласно ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1
ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Согласно ч. 1 ст.
330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном
порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для
дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств,
имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции,
изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное
применение норм материального или процессуального права.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит доводы
апелляционных жалоб о необоснованности взыскания в пользу истца транспортных
расходов по стоимости частного такси, заслуживающими внимания. В остальной
части решение основано на надлежащей оценке представленных по делу доказательств
и отвечает требованиям закона.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ
государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской
Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми
способами, не запрещенными законом.
Каждый имеет право на возмещение государством
вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов
государственной власти или их должностных лиц (ст. 53
Конституции РФ).
Реализация указанных конституционных
правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности,
гражданским законодательством.
Так, в статье 16
ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим
субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков,
причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий
(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или
должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не
соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа
или органа местного самоуправления.
Согласно ст. 1069
ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате
незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного
самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате
издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта
государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению
за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или
казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 19
Федерального закона «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным
приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке,
предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 119
Федерального закона «Об исполнительном производстве», заинтересованные лица
вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в
результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер
принудительного исполнения.
По делу установлено, что Зимин В.С.
05.05.2014 приобрел туристическую путевку, по которой намеревался 07.05.2014
вылететь на самолете из г. Самара в Египет для отдыха.
07.05.2014 истец не
смог вылететь из аэропорта г. Самара по месту назначения, поскольку был отстранен
от полета (рейс: Самара – Шарм-эль-Шейх). В отношении Зимина В.С. действовал
временный запрет на выезд из Российской Федерации, установленный судебным
приставом-исполнителем по исполнительному производству ***
Из материалов дела
усматривается, что на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области о
взыскании с Зимина В.С. денежных средств в пользу ЗАО «Высокие технологии» в
ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области в
отношении истца были возбуждены исполнительные производства *** на сумму ***
руб. и *** - на сумму ***
руб.
По исполнительному
производству *** судебным приставом-исполнителем Серазетдиновой С.Р. 27.02.2014
должнику было установлено временное ограничение на выезд из Российской
Федерации сроком на 6 месяцев. В связи с исполнением Зиминым В.С. денежных
обязательств в сумме *** руб. (платежное поручение от 16.04.2014), судебным
приставом Хитровой Т.Н. 21.04.2014 по данному исполнительному производству было
вынесено постановление об отмене временного ограничения, которое было
направлено в УФССП России по Ульяновской области 24.04.2014.
По исполнительному
производству № *** судебным приставом- исполнителем Серазетдиновой С.Р.
28.02.2014 должнику было установлено временное ограничение на выезд из
Российской Федерации сроком на 6 месяцев. В связи с исполнением Зиминым В.С. 11.04.2014
обязательств по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем
Хитровой Т.Н. 21.04.2014 было вынесено постановление об отмене временного
ограничения. Сведений о направлении постановления об установлении временного
ограничение на выезд из Российской Федерации, а также сведений по отмене
временного ограничения в отношении Зимина В.С. по исполнительному производству
№ *** не имеется.
Управлением ФССП
России по Ульяновской области не представлено доказательств направления
информации об отмене временного ограничения выезда из Российской Федерации в
отношении Зимина В.С. в ФССП России и в Пограничную службу ФСБ России, как того
требуют положения совместного приказа ФССП России № 100, ФСБ России № 157 от
10.04.2009 «Об организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов
и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении
(отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации».
По сообщению Пограничной
службы ФСБ России сведения в отношении Зимина В.С. были внесены в учет лиц, в
отношении которых установлено ограничение на выезд из Российской Федерации, на
основании поступившего из ФССП России реестра от 13.03.2013, а исключены из
учета по окончании срока ограничения. В Пограничную службу ФСБ России не
поступали из УФССП России по Ульяновской области сведения об отмене временного
ограничения на выезд в отношении Зимина В.С.
То обстоятельство,
что сведения из УФССП России по Ульяновской области не направлялись в ФССП
России для передачи в Пограничную службу ФСБ России не оспаривается Управлением
ФССП России по Ульяновской области.
Установив, что в
результате несоблюдения должностными лицами ОСП по Засвияжскому району г.
Ульяновска УФССП России по Ульяновской области и УФССП России по Ульяновской
области сроков и порядка предоставления в ФССП России и, соответственно, в
Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России информации об
отмене временного ограничения выезда из Российской Федерации в отношении Зимина
В.С., истец с супругой был лишен возможности выехать за границу по путевке для
отдыха, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанное
бездействие должностных лиц УФССП России по Ульяновской области повлекло для
истца ущерб, выразившийся в расходах на приобретение туристической путевки,
транспортных расходах из г. Ульяновска до аэропорта г. Самары и обратно, а
также необоснованное ограничение права истца на свободу передвижения.
Поскольку надлежащим
ответчиком по данной категории споров в силу ст. 1071
ГК РФ является Министерство финансов Российской Федерации, то суд пришел к
верному выводу о взыскании причиненного ущерба с данного ответчика за счет
казны Российской Федерации.
Судебная коллегия не
соглашается с решением суда в части взыскания в пользу Зимина В.С. расходов на
проезд от г. Ульяновска до г. Самары и обратно в размере ***уб., в
подтверждение которых истцом представлена расписка ***
Согласно п. 1 ст. 195
ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является
обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены
исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об
их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в
доказывании (статьи 55,
59
- 61,
67
ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда,
вытекающие из установленных фактов.
Анализ
представленных Зиминым В.С. доказательств свидетельствует о том, что расходы,
понесенные им на проезд до г. Самары и обратно не подтверждены допустимыми и
достаточными доказательствами, позволяющими безусловно установить, что истец
мог добраться до г. Самары только на частном такси. Известно, что между г.
Ульяновском и г. Самарой имеется регулярное транспортное сообщение общественным
транспортом (автобусы, маршрутные такси), стоимость проезда на котором
значительно ниже, чем понесенные истцом расходы.
В материалах дела
имеются сведения, представленные ОАО «ПАТП-1» по запросу суда, согласно которым
стоимость проезда от г. Ульяновска до г. Самары по состоянию на май 2014 года
составляет *** руб. Таким образом, расчет убытков истца на проезд с супругой до
г. Самара и обратно следует производить исходя из указанной стоимости проезда
на автобусе, и данная сумма составляет *** руб.
При таких
обстоятельствах решение суда в части взыскания с Министерства финансов
Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Зимина
В.М. убытков в сумме *** руб., в которую включена стоимость проезда на такси в
размере 5000 руб., нельзя признать законным и обоснованным, в указанной части
решение суда подлежит изменению, с указанием о взыскании в пользу истца убытков
в сумме *** руб.
В силу ст. 151
ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо
посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других
случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность
денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации
морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные
заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень
физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями
гражданина, которому причинен вред.
Учитывая, что судом
установлено ограничение личного неимущественного права истца на передвижение,
суд обоснованно удовлетворил требования истца в этой части, определив размер
компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.
Доводы апелляционной
жалобы об отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда
несостоятельны. Незаконным бездействием должностных лиц УФССП России по
Ульяновской области было ограничено конституционное право истца на свободу
передвижения, соответственно, нарушено личное неимущественное право, чем
причинены нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда определен
судом с учетом принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом
апелляционной инстанции изменена сумма ущерба, подлежащего взысканию в пользу
истца с Министерства финансов Российской Федерации, подлежит изменению и сумма
взысканной с ответчика государственной пошлины.
В соответствии со
ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины от суммы
удовлетворенных требований имущественного характера *** руб. и неимущественного
– *** руб. составляет *** коп.
Довод апелляционной
жалобы Управления Федерального казначейства по Ульяновской области,
действующего в интересах Министерства финансов РФ, об отсутствии оснований для
взыскания ущерба с Минфина России судебная коллегия считает несостоятельным.
Поскольку вред истцу
причинен в результате бездействия должностных лиц, Зимин В.С. в силу прямого
указания закона он имеет право на взыскание убытков с Министерства финансов РФ
за счет казны РФ в порядке, предусмотренном ст. ст. 15,
1069,
1070
ГК РФ.
Судом установлено,
что несоблюдение УФССП России по Ульяновской области Порядка взаимодействия
Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности
Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд
должников из Российской Федерации, утвержденного приказом ФССП России и ФСБ
России от 10.04.2009 № ***, привело к наступившим для Зимина В.С. негативным последствиям
в виде материального и морального вреда.
Доводы апелляционных
жалоб о том, что Зимину В.С. было известно о том, что до 07.05.2014 служба
судебных приставов не успеет осуществить все действия по отмене временного
ограничения, не могут быть приняты во внимание, поскольку Управлением ФССП по
Ульяновской области таких действий не было совершено. Согласно же указанному
выше Порядку взаимодействия в случае соблюдения сроков передачи информации
между уполномоченными службами УФССП России по Ульяновской области, ФССП
России, Пограничной службы ФСБ России указанные сведения должны были поступить
в пограничную службу ко дню вылета Зимина В.С. из г. Самары.
Судом дана
правильная оценка действиям (бездействию) должностных лиц ОСП по Засвияжскому
району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области и УФССП России по
Ульяновской области.
Оснований для отмены
(изменения) решения в остальной части по доводам, изложенным в апелляционных
жалобах, не имеется.
Руководствуясь ст.
328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
05 февраля 2015 года, с учетом определения об исправлении описки от 24 марта
2015 года, изменить в части взыскания в пользу Зимина В*** С*** транспортных расходов и государственной
пошлины.
Изложить четвертый
абзац резолютивной части решения суда в другой редакции, указав о взыскании в
пользу Зимина В*** С*** с Министерства финансов Российской Федерации за счет
казны Российской Федерации убытков в сумме *** руб., компенсации морального
вреда в сумме *** руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме ***
коп.
В остальной части
решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управления
Федерального казначейства по Ульяновской области, действующего в интересах
Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи