УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Сизова Н.В.                                                                       Дело № 33-2007/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     26 мая 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Гурьяновой О.В. и Коротковой Ю.Ю.,

при секретаре .Воронковой И.А.  

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Белова И*** В*** на решение Майнского районного суда Ульяновской области  от 19 февраля 2015 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Белова И*** В*** к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс - Деньги» об истребовании документов по кредитному делу отказать.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Белов И.В. обратился в суд с иском к ООО «Экспресс – Деньги» об истребовании документов.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком был заключен договор займа. По условиям данного договора ответчик открыл ему текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Он в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.

15.08.2014 в адрес ООО «Экспресс – Деньги»  было направлено заявление об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно договора, приложения к договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период  действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика. Однако до настоящего времени ответа на претензию получено не было.

Просил суд обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу, находящиеся в ООО «Экспресс – Деньги», а именно: копию договора займа; копию приложения к договору займа; копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора  по день подачи искового заявления в суд.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Белов И.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, отказ в истребовании документов не предусмотрен нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и иными нормативно-правовыми актами РФ

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации  сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 названной статьи к банковской тайне относится тайна банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведения о клиенте.

Как следует из искового заявления, между  Беловым И.В. и ООО «Экспресс – Деньги»  был заключен договор займа, по условиям которого ответчик открыл ему текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Он в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. При этом ни дата заключения договора, ни его номер, ни сумма займа  в исковом заявлении Беловым И.В. указаны не были.

В обоснование иска истец сослался на то, что 15.08.2014 он направил в банк  заявление о признании условий договора  в части установления процентов за пользование займом и за просрочку возврата займом  кабальными,  а также просил предоставить ему договор займа, приложение к договору, полную историю всех погашений заемщика  по договору микрозайма, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции с указанием на какие позиции списывались вносимые платежи.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что при его обращении к ответчику  с заявлением о предоставлении копий запрашиваемых документов последний  уклонился от их предоставления, а также отсутствия доказательств, подтверждающих факт направления претензии ООО «Экспресс- Деньги»  и получения им претензии Белова  И.В.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, лежала на истце.

Вместе с тем, надлежащих доказательств получения ответчиком  указанного заявления, истцом суду не представлено.

Копия заявления, копия списка об отправлении заявления  и копия квитанции, приложенные истцом, обоснованно не были приняты судом в качестве доказательства отправки заявления, поскольку квитанция подтверждает факт покупки почтовых марок, а не факт направления ответчику заявления посредством почтовой корреспонденции. Кроме того, представленные документы не содержат достаточной информации о том, какого именно содержания почтовое отправление было адресовано ответчику (имеющееся в материалах дела заявление либо иное отправление). Нет данных о  том, что данное отправление было получено ответчиком.

Такими доказательствами могло бы служить уведомление о вручении почтового отправления, опись вложений в почтовое отправление, что истец  не представил.

Как верно указано судом первой инстанции, информация, которую просил истребовать Белов В.И. у ответчика, составляет охраняемую законом банковскую тайну, которая при необходимости может быть предоставлена истцу при его личном обращении в ООО «Экспресс – Деньги».

Доказательств того, что Белов И.В. лично обращался к ответчику за указанными документами, и что ему было отказано в их предоставлении, в материалах дела не имеется.

В письменном отзыве на  исковое заявления Белова И.В. представитель ООО «Экспресс – Деньги» указал, что в период с 01.07.2013 по 17.12.2013 между  обществом и Беловым И.В. было заключено 13 договоров займа, все договора истцом исполнены в полном объеме надлежащим образом. Никаких обязательств Белова И.В. перед «Экспресс-Деньги» на сегодняшний день не имеется. Кроме того, из представленных истцом  документов не усматривается, по какому именно договору займа он просит предоставить документы.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В названной связи, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения запрашиваемой истцом информации  и доказательств незаконного отказа ответчика  в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» нарушено ответчиком, суду не представлено.

Факта обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик в действительности проигнорировал, не установлено.

Из содержания  искового заявления следует, что Белов В..И. непосредственно к ответчику  с заявлением о выдаче копий документов  не обращался, и прямого отказа от последнего  не получал.

В силу п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, а именно, факт отсутствия нарушения прав истца действиями ответчика, суд правильно разрешил возникший спор, отказав в иске.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом при принятии решения нарушениях норм материального права основаны на ошибочном толковании закона и в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли.

Содержащиеся в апелляционной жалобе указания не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, неисследованные судом, по сути, направлены на переоценку выводов суда, для которой оснований не имеется.

Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Майнского районного суда Ульяновской области от 19 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белова И*** В***– без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: