УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дворцова Н.В.                                                      Дело № 12-99/2015                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                     14 мая 2015 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Логинов Д.А.,

при секретаре Колчиной М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Министра сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области Чепухина А*** В*** на постановление Ленинского районного суда города Ульяновска от 09 марта 2015 года, которым суд постановил:

 

Признать Чепухина В*** А*** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** рублей в доход федерального бюджета, который подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Тверской области (Волжское МШСУ СК России) л/с ***; ИНН *** КПП ***; р/с ***

БИК *** Отделение Тверь г. ТВЕРЬ

КБК ***. ОКТМО***; Назначение платежа: перечисление в бюджет денежных средств (штраф) по ***

 

УСТАНОВИЛ:

 

23.01.2015 Ульяновским межрайонным природоохранным прокурором Кузичевым П.С. в отношении Министра сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области Чепухина А.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ.

В вину Чепухину В.А. вменено то, что являясь должностным лицом, он умышленно не выполнил требования протеста прокурора Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры, не сообщил в Ульяновскую межрайонную природоохранную прокуратуру о результатах рассмотрения протеста в 10-тидневный срок с момента поступления протеста.

Так, получив 28.11.2014 протест от 19.11.2014 № *** не обеспечил его своевременного рассмотрения к установленному сроку – 08.12.2014, ответ от 09.12.2014 был направлен в прокуратуру лишь 30.12.2014; получив 28.11.2014 протест от 19.11.2014 № *** не обеспечил его своевременного рассмотрения к установленному сроку – 08.12.2014, ответ от 09.12.2014 был направлен в прокуратуру лишь 30.12.2014; получив 28.11.2014 протест от 19.11.2014 № *** не обеспечил его своевременного рассмотрения к установленному сроку – 08.12.2014, ответ от 09.12.2014 был направлен в прокуратуру лишь 30.12.2014; получив 18.12.2014 протест от 01.12.2014 № *** не обеспечил его своевременного рассмотрения к установленному сроку – 29.12.2014, ответ от 26.12.2014 был направлен в прокуратуру лишь 30.12.2014; получив 18.12.2014 протест от 01.12.2014 № *** не обеспечил его своевременного рассмотрения к установленному сроку – 29.12.2014, ответ от 26.12.2014 был направлен в прокуратуру лишь 30.12.2014; получив 18.12.2014 протест от 01.12.2014 № *** не обеспечил его своевременного рассмотрения к установленному сроку – 29.12.2014, ответ от 26.12.2014  был направлен в прокуратуру лишь 30.12.2014.

26.01.2015 постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вместе с другими материалами дела было направлено для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Ульяновска.

Рассмотрев дело об административном правонарушении по существу, судья Ленинского районного суда г.Ульяновска вынес указанное выше постановление.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Министр сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области Чепухин А.В. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что совершенное им правонарушение следует признать малозначительным, поскольку оно не представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Диспозиция ст.17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора.

Однако он требования протестов Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора исполнил. Данные протесты были рассмотрены в установленный законом 10-дневный срок, ответы подготовлены также в пределах срока. Факт направления ответов в прокуратуру не оспаривается данным органом, протесты рассматривались с участием представителя прокуратуры.

Данные ответы были лишь несвоевременно направлены в прокуратуру. Однако его (Чепухина А.В.) вины в этом нет. Он надлежащим образом организовал рассмотрение данных протестов: определил ответственных лиц, подписал соответствующие распоряжения и ответы по результатам рассмотрения протестов в установленный срок.

Кроме того, обращает внимание суда на то, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении было вынесено только 23.01.2015, несмотря на то, что о факте поступления ответов в прокуратуру стало известно 30.12.2014, что является нарушением ст.28.5 КоАП РФ.

В судебное заседание Чепухин А.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав прокурора Чуракова Д.Б., полагавшего доводы жалобы необоснованными, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ, административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с ч.1 ст.23 указанного Федерального закона прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством РФ.

Согласно ч.2 ст.23 указанного Федерального закона протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта РФ или органа местного самоуправления – на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушений закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Из материалов дела следует, что Министерством сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области были получены 28.11.2014 протесты на заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от 02.09.2014 №***, от 26.05.2014 №***, от 16.06.2014  №***, утвержденные Министром сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области Чепухиным А.В. 19.11.2014 №***, № ***, № ***.

Содержащиеся в протестах требования сообщить о результатах рассмотрения в Ульяновскую межрайонную природоохранную прокуратуру в письменной форме в десятидневный срок с момента поступления (к 08.12.2014), не были выполнены, ответы от 09.12.2014 были направлены в прокуратуру лишь 30.12.2014.

18.12.2014 были получены протесты на заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от 25.03.2014 № ***, от 25.03.2014 №***, от 24.04.2014 № ***, утвержденные Министром сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области Чепухиным А.В. 01.12.2014 № ***.

Содержащиеся в протестах требования сообщить о результатах рассмотрения в Ульяновскую межрайонную природоохранную прокуратуру в письменной форме в десятидневный срок с момента поступления (к 29.12.2014), не были выполнены, ответы от 26.12.2014 были направлены в прокуратуру лишь 30.12.2014.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копиями протестов и ответов на них, иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и оцененными судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, выводы о виновности Министра сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области Чепухина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Совершенное Чепухиным А.В. правонарушение правильно квалифицировано по ст.17.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы выводы о виновности министра сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области Чепухина А.В. в совершении административного правонарушения являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и требованиям  закона.

Назначенное Чепухину А.В. административное наказание соответствует санкции ст.17.7 КоАП РФ, назначено в минимальном размере.

При решении вопроса о назначении Чепухину А.В. административного наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Совершение указанного правонарушения представляет повышенную общественную опасность, поскольку препятствует прокурору в осуществлении надзора за соблюдением действующего законодательства. Как пояснил в судебном заседании прокурор Чураков Д.Б., при рассмотрении протестов было указано, что они будут удовлетворены, однако, согласно несвоевременно поступившим письменным ответам, в удовлетворении протестов было отказано.

Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Применение положений ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, уполномоченных разрешить дело и рассматривать жалобы. В данном случае основания для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

 

Постановление Ленинского районного суда города Ульяновска от 09 марта 2015 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 19 марта 2015 года оставить без изменения, а жалобу Министра сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области Чепухина А*** В*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                    Д.А. Логинов