УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кочергаева
О.П.
Дело № 33-1905/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19 мая
2015 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Нефёдова О.Н.,
судей Кинчаровой
О.Е., Васильевой Е.В.,
при секретаре Мерчиной А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного
пристава-исполнителя отдела судебным приставов по г. Димитровград УФССП России
по Ульяновской области Племянникова В*** С*** на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 24 февраля 2015 года, которым
постановлено:
Жалобу ООО
«СервисГрад 1» удовлетворить частично.
Признать незаконным
бездействие судебного пристава-исполнителя отдел службы судебных приставов по
г. Димитровград Управления Федеральной службы судебных приставов России по
Ульяновской области Племянникова В.С. по не наложению ареста на имущество
должника Адайкина Н*** А***, а также по невыявлению имущественного положения
должника Адайкина Н*** А*** по
исполнительному производству № ***.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е. по делу, объяснения судебного пристава-исполнителя ОСП по
г. Димитровград УФССП России по Ульяновской области Племянникова В.С.,
представителя УФССП России по Ульяновской области Фадеевой Н.М., поддержавших
доводы апелляционной жалобы,
представителя ООО «СервисГрад 1» Фадеевой Н.М., возражавшей против
удовлетворения апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «СервисГрад1»
обратилось в суд с жалобой о признании незаконным бездействия судебного
пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровград Племянникова В.С. по исполнению
исполнительного производства в отношении должника Адайкина Н.А.
В обоснование
требований указало, что 10 июля 2014 г. судебным приставом-исполнителем
Племянниковым В.С. возбуждено исполнительное производство №*** в отношении
должника Адайкина Н.А. о взыскании в пользу заявителя задолженности в размере ***
руб.
С момента
возбуждения указанного исполнительного производства и до настоящего времени
судебным приставом-исполнителем не предпринимается комплекс мер, направленных
на надлежащее, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного
документа.
Так, на 12 февраля
2015 года в исполнительном производстве отсутствовали сведения о проведении
проверки имущественного положения должника, имелись лишь постановления о
распределении денежных средств, которые вносились добровольно с определенной
периодичностью.
Судебный
пристав-исполнитель Племянников В.С. уклонялся и уклоняется от применения мер
принудительного исполнения, что нарушает права взыскателя.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе судебный
пристав-исполнитель ОСП по
г. Димитровград УФССП России по Ульяновской области Племянников В.С., не
соглашаясь с решением суда, просит его отменить, как незаконное и
необоснованное.
В обоснование жалобы указывает на то, что в
ходе исполнения решения суда применены меры принудительного исполнения в
соответствии с действующим законодательством. Им направлялись запросы в
регистрирующие органы и банки, проводилась проверка баз данных и информационных
ресурсов организаций и ведомств, с которыми заключены соглашения об
информационном взаимодействии. Согласно полученным ответам имущество, на
которое может быть обращено взыскание, за должником не зарегистрировано.
Должник на учете в центре занятости населения не состоит, получателем пенсии не
является, сведения о его месте работы отсутствуют. 8 сентября 2014 года им было
вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника,
находящиеся в банке. Судом при вынесении решения был применен формальный подход,
что является недопустимым. Должником производилась оплата задолженности через
депозит отдела, остаток задолженности составляет *** рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО
«СервисГрад 1» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Адайкин Н.А. в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен. При таких
обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело в его
отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП по
г.Димитровград УФССП России по Ульяновской области Племянникова В.С.,
возражения на апелляционную жалобу ООО «СервисГрад 1», судебная коллегия не находит оснований к
отмене судебного решения.
Принимая решение об
удовлетворении жалобы, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение
для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что судебным
приставом-исполнителем Племянниковым В.С. допущено бездействие при исполнении
требований исполнительного листа, выданного на основании решения Димитровградского
городского суда г. Ульяновска от 24 февраля 2015 г., о взыскании в пользу взыскателя ООО
«СервисГрад 1» с должника Адайкина Н.А. задолженности по оплате за содержание и
ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере *** руб., расходов по
оплате государственной пошлины *** руб.
Этот вывод судом
мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его
неправильным отсутствуют.
В силу статьи 12
Федерального закона "О судебных приставах" полномочия по
своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных
документов возложены на судебных приставов-исполнителей.
Статьей 2
Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном
производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства
являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других
органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской
Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,
свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительные
действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе
исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст.ст. 64
- 68
Федерального закона N 229-ФЗ.
Несовершение
действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований
исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.
В соответствии с частью 1
статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном
производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны
быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня
возбуждения исполнительного производства.
Согласно части 3
статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного
судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава,
их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие)
могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы
нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу части 1 статьи 249 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию
законности оспариваемых действий (бездействия) органов государственной власти,
органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и
муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые совершили оспариваемые
действия (бездействие).
Оценив в
совокупности представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что
судебным приставом-исполнителем ОСП по г.
Димитровграду Племянниковым В.С. было допущено незаконное бездействие, выразившееся
в неналожении ареста на имущество должника, а также по невыявлению его
имущественного положения.
Так, после
возбуждения данного исполнительного производства не были запрошены в Управлении
Росреестра по Ульяновской области сведения о наличии у должника недвижимого
имущества, в ИФНС – сведения о получении должником дохода от использования
принадлежащего ему недвижимого имущества. Тогда как своевременное принятие
указанных мер позволило бы установить принадлежность должнику Адайкину Н.А.
недвижимого имущества, сдаваемого им в аренду, и обратить своевременно
взыскание на его доход в виде получаемой им арендной платы.
Таким образом,
выводы суда о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя
Племянникова В.С. мотивированы в решении, соответствуют обстоятельствам дела,
подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, и требованиям закона,
правильно примененного судом к спорным правоотношениям.
Доводы жалобы не
содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом
исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в
соответствии с требованиями ст. 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сама по себе иная
оценка представленных доказательств и норм действующего законодательства не
может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
С учетом
изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого
судебного постановления.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 февраля 2015 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя
отдела судебным приставов по г. Димитровград УФССП России по Ульяновской
области Племянникова В*** С*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи