УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чапайкина
Е.П.
Дело № 33-1811/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
26 мая 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Камаловой Е.Я.,
судей Трифоновой
Т.П. и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Карпове А.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Борисовых О*** Л***, И***
О***, Н*** П*** на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 февраля 2015г., по которому
постановлено:
Исковые требования Барышевой Н*** П*** удовлетворить частично.
Обязать Борисова О*** Л***, Борисову Н*** П***, Борисова И*** О***
перенести гараж, расположенный на земельном участке № *** по ул.А*** г.Д***
Ульяновской области на расстояние 1 метр от
межевой границы с земельным участком № *** по ул.А*** г.Д*** Ульяновской
области.
В удовлетворении исковых требований взыскании компенсации морального
вреда Барышевой Н.П. отказать.
Взыскать с Борисова
О*** Л***, Борисовой Н*** П***, Борисова И*** О*** в пользу Барышевой Н*** П***
в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** руб., по *** (***)
руб. *** коп. с каждого.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения Борисовых О.Л. и Н.П., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, пояснения Барышевой Н.П., просившей решение суда оставить
без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Барышева Н.П. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения
дела, к Борисову О.Л. о переносе гаража,
компенсации морального вреда.
Иск мотивирован тем, что она является собственницей жилого дома и
земельного участка по адресу: Ульяновская область, г.Д***, ул.А***.
Собственником дома по ул. А*** является Борисов О.Л.
В феврале 2014 года она обратилась в МКУ «Управление архитектуры и
градостроительства города Димитровграда» с жалобой на возведение Борисовым О.Л.
гаража на земельном участке по ул.А***. Из ответа на свою жалобу ей стало
известно, что специалистами МКУ «УАиГ» был проведен визуальный осмотр
земельного участка по ул.А***. В ходе осмотра установлено, что на общей меже с
земельным участком по ул.А*** возведен гараж из кирпича с уклоном крыши в
сторону земельного участка № *** по ул.А***. Собственнику земельного участка по
ул.А*** был выдан согласованный проект на строительство гаража на общей меже с
сопредельным земельным участком по ул.А***. Проект разрабатывался МУП «А***» на
основании ее письменного согласия от 18.11.2005. В расписке она дает согласие Ш***
Д.И. (прежнему собственнику дома) на строительство гаража на меже со скатом
крыши на ее участок. Вместе с тем никакого письменного согласия на
строительство гаража она никому не давала. Кто подписал расписку от 18.11.2005,
ей неизвестно. Считает, что расписка сфальсифицирована. Гараж на общей меже с земельным участком № ***
по ул.А*** с уклоном крыши гаража в сторону ее земельного участка нарушает её
права. Крыша сделана таким образом, что все осадки попадают к ней в огород,
создавая ей препятствия в пользовании своим огородом. В связи с этим истица
просила суд обязать Борисова О.Л.
отступить от межи по всем правилам строительства, взыскать с Борисова
О.Л. компенсацию морального вреда в сумме *** руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Борисова Н.П.
и Борисов И.О. –сособственники домовладения
и земельного участка по ул. А*** в г.Д***.
Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Борисовы О.Л., И.О. и Н.П. не соглашаются с
решением суда. Указывают при этом, что стали собственниками домовладения по ул.
А*** в г.Д*** в 2013 году. На момент приобретения ими дома гараж лит. Г8 не
являлся самовольной постройкой. В связи с ветхостью внешней, граничащей с
участком истицы стены, они произвели капитальный ремонт гаража. Заменить
существующую стену на новую было невозможно, поскольку эта стена являлась общей
стеной двух гаражей – их гаража и гаража на участке истицы. Летом 2014 года
Барышева Н.П. снесла свой гараж, оставив общую стену. Принимая решение о переносе
гаража, суд не учел, что сделать это без причинения строению значительного
ущерба невозможно. Возможен перенос стены. Вместе с тем перенос гаража
невозможен, поскольку он находится под одной крышей с жилым домом. Также суд не
учел, что в 2005 году Барышева Н.П. давала бывшему собственнику дома согласие
на строительство гаража без отступления от межи на 1 м. Данное согласие не
ограничено каким-либо сроком. Гараж
используется уже более 10 лет. Ранее истица в суд не обращалась.
В возражениях на апелляционную жалобу Барышева Н.П. просит оставить
решение суда без изменения.
В судебное заседание не явился Борисов И.О. О дате и времени
рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и
возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверят
законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Барышева Н.П. является
собственницей земельного участка площадью 712 кв.м и расположенного на нем
жилого дома по ул.А*** в г.Д*** Ульяновской области.
Собственниками
соседнего жилого дома и земельного участка общей площадью 730 кв.м,
расположенных по адресу: г.Д***, ул.А***, являются Борисов О.Л., Борисова
Н.П. и Борисов И.О. – в 1/3 доле каждый – на основании договора купли-продажи жилого
дома и земельного участка от 21.06.2013.
На земельном участке ответчиков находится гараж площадью 73,29 кв.м
(лит.Г8), который расположен на межевой
границе с земельным участком истицы.
Проведенной по делу
строительно-технической экспертизой установлено, что гараж,
расположенный по ул.А*** г.Д***, соответствует строительным, градостроительным,
противопожарным и иным необходимым нормам и правилам, за исключением п.7.1 СП
42.13330.2011 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка
городских и сельских поселений» в части недостаточного расстояния от левой
границы участка, которое составляет 0,28 м.
Для устранения выявленного несоответствия следует выполнить следующие
компенсирующие мероприятия:
- в случае не получения согласия собственников смежного земельного
участка нужно перенести стену гаража (лит. Г8) на 1,0 м от левой границы
участка;
- в случае получения согласия собственников смежного земельного участка
нужно выполнить устройство организованного водоотвода со ската кровли гаража в
сторону своего участка.
Удовлетворяя требования истцы и возлагая на ответчиков обязанность
перенести гараж лит. Г8 на 1 м от межевой границы с земельным участком по ул. А***
в г.Д***, суд первой инстанции сослался на отсутствие согласия Барышевой
Н.П. на расположение данного гаража на
межевой границе между земельными участками. Вместе с тем данный вывод сделан
судом без исследования всех обстоятельств по делу.
Как следует из материалов инвентарных дел на домовладения по ул.А*** и
ул. А*** в г.Д***, начиная с 1992 года имело место расположение сблокированных
построек на межевой границе между указанными земельными участками, то есть хозяйственные
постройки на обоих участках с 1992 года возводились на межевой границе. Данные
постройки были деревянными.
На земельном участке истицы кирпичный гараж лит. Г на межевой границе с
земельным участком № *** по ул. А*** отражен в техническом паспорте по
состоянию на 20.08.2002. Его параметры
3,82м х 5,90м. Гараж стоит на межевой границе с земельным участком по ул. А***.
По материалам инвентарного дела на дом по ул. А*** в г.Д*** по
состоянию на 2005 год на земельном участке на межевой границе с земельным
участком по ул. А*** возведен кирпичный гараж лит. Г8. Данный гараж имеет общую стену с гаражом истца лит.Г. На
тот период времени собственником дома являлся Ш*** Д.И.
13.02.2006 Ш*** Д.И., от имени которого действовал Иванов М.Н., продал
земельный участок и находящийся на нем жилой дом по ул.А*** О*** С.Ю. При этом
гараж лит. Г8 на момент продажи дома не
был сдан в эксплуатацию.
На основании решения Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 16.09.2009 был произведен раздел имущества между бывшими супругами О***
С.М. и О*** (К***) С.Ю. Суд при разделе домовладения учитывал гараж лит.
Г8. На основании указанного решения
суда О*** С.М. зарегистрировал своё
право собственности на 2/9 доли жилого дома по ул. А*** в г.Д***. При этом гараж лит. Г8 указан в свидетельстве
о праве собственности как законная постройка.
На основании договора купли-продажи от 21.06.2013 О*** (К***) С.Ю.,
являясь единоличной собственницей дома и земельного участка по ул.А*** в г.Д***,
продала дом и земельный участок Борисовым О.Л., Н.П. и И.О. При этом гараж лит.
Г8, как в договоре купли-продажи, так и в свидетельствах Борисовых о праве собственности на дом, указан как
узаконенная постройка. Таким образом,
гараж ответчиков лит. Г8 на межевой границе между земельными участками по ул. А***,
*** и *** находится уже с 2005 года. Данный гараж имел общую стену с кирпичным
гаражом истца лит. Г, который также стоял на межевой границе. В данном случае можно говорить о фактическом
согласии истца на возведение гаража лит. Г8 на межевой границе между земельными
участками № *** и *** по ул. А***. В
период с 2005 по 2014 год истица с требованиями к бывшим собственникам дома № ***
по ул. А*** в г.Д*** о переносе гаража лит Г8 на 1м от межевой границы с её
земельным участком не обращалась.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник
может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и
не были соединены с лишением владения.
При рассмотрении дела судебная коллегия приходит к выводу о том, что
защита одним собственником своих прав не должна приводить к нарушению прав
других собственников, то есть должен соблюдаться баланс интересов. В данном
случае гараж лит. Г8 стоит на межевой границе земельных участков № *** и *** по
ул. А*** в г.Д*** с 2005 года. Его местоположения не менялось. Согласно правоустанавливающим документам
гараж лит. Г8 является законной постройкой.
При таких обстоятельствах оснований
для возложения на Борисовых обязанности перенести гараж лит. Г8 на 1 м
от межевой границы с земельным участком № *** по ул. А*** не имеется.
Как видно из технических паспортов на домовладение по ул. А***, *** в
г.Д*** по состоянию на 2005 год и на 2008 год, высота гаража лит. Г8 составляла
2,78м.
Из экспертного заключения следует, что в настоящее время высота гаража
стала от 2,78м до 3,35м. Таким образом, имеет место изменение угла уклона крыши
гаража лит. Г8 в сторону земельного участка истца. Кроме того, истица снесла
свой гараж, который имел общую стену с гаражом ответчиков лит. Г8. В результате этого осадки с крыши гаража
ответчиков лит. Г8 стали попадать на
земельный участок истицы, чем нарушаются её права. Данный факт установлен
проведенной по делу экспертизой. Согласно заключению экспертизы для устранения
данного нарушения ответчикам необходимо выполнить устройство организованного
водоотвода со ската кровли гаража лит. Г8 в сторону своего участка.
Эксперт П*** О.В. была допрошена в заседании судебной коллегии. Она
пояснила, что для задержания падения снега с крыши гаража лит. Г8 на земельный
участок истца необходимо обустроить на крыше гаража снегозадерживающее
устройство. При этом эксперт указала, что в зависимости от своей конструкции
снегозадерживающие устройства способны задерживать до 2т снега. Поскольку уклон
крыши гаража лит. Г8 незначительный, оборудование снегозадерживающего
устройства будет достаточно для устранения попадания снега на земельный участок
истца. Оснований не доверять пояснениям эксперта у суда не имеется. Эксперт
имеет необходимое для проведения экспертизы техническое образование, заключение
дано после осмотра объектов.
Обустройство снегозадерживающих устройств предусмотрено в СП
17.13330.2011 – пункты 9.12 и 9.13.
В данном случае нарушение прав истца выражается в попадании осадков с
крыши гаража ответчиков лит. Г8 на её
земельный участок. Изменение ответчиками угла наклона крыши гаража в
сторону земельного участка истца не может являться основанием для переноса
указанного гаража на 1 м от межевой границы, поскольку местоположение гаража не
менялось на протяжении длительного времени. С расположением гаража на межевой
границе Барышева Н.П. была согласна. Для
восстановления нарушенных прав истца достаточно проведения мероприятий по
оборудованию на крыше гаража водоотвода и снегозадерживаюшего устройства.
С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции в части
возложения на ответчиков обязанности перенести гараж подлежит отмене.
Поскольку доводы Барышевой Н.П.
о нарушении её прав нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела,
оснований для освобождения ответчиков от уплаты госпошлины в пользу истца не имеется.
Предусмотренные законом основания для компенсации истице морального
вреда также отсутствуют. Решение суда в
этой части отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Отменить решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 16 февраля 2015 года в части возложения на Борисова
О*** Л***, Борисову Н*** П***, Борисова И*** О*** обязанности перенести гараж,
расположенный на земельном участке № *** по ул.А*** г.Д*** Ульяновской области
на расстояние 1 метр от межевой границы с земельным участком № *** по ул. А***
г.Д*** Ульяновской области.
Принять по делу в этой части новое решение.
Обязать Борисова О*** Л***, Борисову Н*** П***,
Борисова И*** О*** выполнить устройство организованного водоотвода со ската
кровли гаража (лит. Г8) в сторону своего участка, а также оборудовать снегозадерживающее устройство на
кровле гаража лит. Г8.
В удовлетворении
требований Барышевой Н*** П*** к Борисовым
О*** Л***, Н*** П***, И*** О*** о
сносе гаража лит. Г8 отказать.
В остальной части
решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: