УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зуева Н.В.                                                                 Дело № 7-243/2015                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           21 мая 2015 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Буделеев В.Г.,

при секретаре Бешановой Э.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Маркелова И*** В*** – Комковой С*** В*** на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 30 марта 2015 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением должностного лица отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску от 06 февраля 2015 года Маркелов И.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В вину Маркелову И.В. вменено то, что 31.01.2015 в 02 часа 00 минут, около дома № *** по ул. С*** в г.Ульяновске он, управляя автомобилем марки ВАЗ - Приора, государственный регистрационный знак ***,  не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке, чем нарушил п.п.2.4, 6.11 Правил дорожного движения РФ.

 

Не согласившись с данным постановлением, Маркелов И.В. обратился в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска с жалобой, в которой просил его отменить.

 

Рассмотрев жалобу, судья Железнодорожного районного суда г.Ульяновска вынес решение, которым постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску Давыдова А.В. *** от 06 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Маркелова И*** В***, оставил без изменения.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, представитель Маркелова И.В. – Комкова С.В. не соглашается с решением судьи, просит его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

В обоснование жалобы указывает, что постановление является незаконным и подлежит отмене за отсутствием состава административного правонарушения в связи с отсутствием вины Маркелова в его совершении.

Согласно п. 6.11 ПДД требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном месте.

31 января 2015 года в 02 часа 00 минут автомобилем марки ВАЗ Приора, государственный регистрационный знак ***, управляла М*** Е.В., со слов которой, проезжая по улице С***  в г.Ульяновске, она увидела патрульный автомобиль ДПС. Полагала, что нарушений ПДД с ее стороны не допущено, знаков об остановке транспортного средства со стороны сотрудников ГИБДД не видела. Из видеозаписи также усматривается, что требование об остановке транспортного средства сотрудники ДПС не подавали, в связи с этим показания свидетеля Кузнецова А.В. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, просит учесть, что патрульный автомобиль находился без включенных фар.

 

Проверив материалы дела, заслушав пояснения инспектора ДПС Кузнецова А.В., возражавшего относительно доводов жалобы, прихожу к следующему.

 

Частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

 

Право сотрудников полиции останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, закреплено в пункте 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

При этом, в соответствии с п. 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

 

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что  31.01.2015 в 02 часа 00 минут, около дома № *** по ул. С*** в г.Ульяновске, Маркелов И.В., управляя автомобилем марки ВАЗ - Приора, государственный регистрационный знак ***,  не выполнил поданное с использованием жезла законное требование сотрудника полиции об остановке, тем самым нарушил п.п.2.4, 6.11 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем в его отношении составлен протокол и вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.

 

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

 

Установленные по делу обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении *** №*** и в постановлении от 06.02.2015 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ в отношении Маркелова И.В., составленными в соответствии со ст.ст.23,3, 28.3 КоАП РФ уполномоченными должностными лицами органов полиции в пределах установленной законом  компетенции.

 

Кроме протокола об административном правонарушении данные обстоятельства подтверждаются совокупностью иных доказательств, включая  видеозапись с видеокамеры патрульного транспортного средства ДПС, показаниями должностных лиц дорожно-патрульной службы Кузнецова А.В. и Насибуллова Р.Р., иными материалами дела.

 

Всем доказательствам по делу и доводам жалобы судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не нахожу. При настоящем рассмотрении дела также не установлено каких-либо данных о заинтересованности должностных лиц дорожно-патрульной службы в оговоре Маркелова И.В. В связи с изложенным, оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами административного органа в материалах дела об административном правонарушении и в судебных заседаниях о том, что  именно Маркелов И.В. не подчинился надлежащим образом поданному законному требованию остановить транспортное средство, не имеется.

 

Таким образом, выводы о виновности Маркелова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, содержащиеся в постановлении по делу об административном правонарушении и в решении судьи районного суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

 

С учетом изложенного полагаю, что привлечение Маркелова И.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ является законным и обоснованным.

 

Доводы жалобы о том, что из видеозаписи не видно, что сотрудник ДПС подавал сигнал об остановке транспортного средства, нахожу несостоятельными, поскольку в секторе обзора видеокамеры в момент подачи Маркелову И.В. сигнала об остановке, сотрудника ДПС нет, т.к. он не находился непосредственно перед патрульным автомобилем. Тем не менее, данное обстоятельство не исключает того, что сотрудником ДПС Кузнецовым А.В. такой сигнал подавался и, что преследование транспортного средства, управляемого Маркеловым И.В., было начато именно в связи с невыполнением водителем требования об остановке, что также следует из видеозаписи, характеризующей хронологию развития дорожной ситуации с момента фиксации транспортного средства, управляемого Маркеловым И.В., видеокамерой сотрудников ДПС до момента его задержания.

 

Иные доводы жалобы, в том числе доводы о том, что транспортное средство сотрудников полиции стояло с выключенным светом фар, не имеют правового значения и не опровергают установленных по данному делу обстоятельств, в связи с этим не влекут отмену состоявшихся по делу постановлений.

 

Каких-либо нарушений процессуальных требований при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено.

 

Административное наказание назначено Маркелову И.В. в рамках санкции части 2 статьи 12.25 КоАП РФ.

 

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

РЕШИЛ:

 

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 30 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу представителя Маркелова И*** В*** – Комковой С*** В*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                     Буделеев В.Г.