УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Грачева
Т.Л. Дело № 7-238/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 21 мая 2015 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Воронковой
И.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе заведующей муниципального автономного дошкольного образовательного
учреждения детский сад № 33 «Малинка» Востровой Т*** И*** на решение судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01 апреля 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением
заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора России по Ульяновской
области от 02 марта 2014 года заведующая муниципального автономного дошкольного
образовательного учреждения детский сад № 33 «Малинка» (далее МАДОУ детский сад
№ 33 «Малинка», детский сад «Малинка») Вострова Т.И. признана виновной в
совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП
РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В вину Востровой
Т.И., как руководителю детского дошкольного образовательного учреждения вменено
нарушение СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические
требовании к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных
образовательных организаций», заключающееся в следующем:
в нарушение п.13.14
в моечной - буфетной старшей группы «Смородинка» не вывешена инструкция о
правилах мытья посуды и инвентаря с указанием концентраций и объемов применяемых моющих средств, не соблюдаются правила мытья
посуды;
в нарушение п. 15.3
не соблюдается примерное 2-х недельное меню;
в нарушение п. 15.3
при организации питания детей не выполняются среднесуточные нормы продуктов
питания на одного ребенка по основным продуктам;
в нарушение п.14.21
содержание витамина «С» в третьем блюде составляет 128,68 мг, при норме 50 мг,
что выше предела допустимых отклонений.
Не согласившись с
данным постановлением, Вострова Т.И. обратилась в суд с жалобой о признании его
незаконным, отмене и прекращении производства по делу.
Свои требования
мотивировала тем, что инструкция по мытью посуды в моечной старшей группы
«Смородинка» находилась в ящике стола в
самой моечной, поскольку стенд был занят иной информацией, в ходе проверки
инструкция была вывешена. Посуда моется
с учетом всех установленных требований.
Среднесуточные нормы продуктов питания выполняются, воспитанники получают
полноценное питание с учётом физиологических потребностей в энергии и пищевых
веществах, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Ц*** ***» от
13.02.2015 № 345/2482/06. Администрация МАДОУ постоянно контролирует проведение
С - витаминизации третьего блюда, хотя не должна этого делать, поскольку этим должна заниматься медсестра медицинского учреждения, но поскольку медработник
уже длительное время в данное дошкольное
образовательное учреждение не является, то С-витаминизацией
занимается сотрудник детского сада.
МАДОУ детский сад №33 «Малинка» оказывало платные образовательные услуги в
2013-2014 годах, были организованы занятия по хореографии и театральной
деятельности, но прибыль была
незначительной и уходила на оплату услуг педагогов, закупку методических
пособий, оплату коммунальных услуг. Поскольку МАДОУ детский сад №33 «Малинка»
является образовательным учреждением и не осуществляет организацию питания населения, то субъектом правонарушения,
предусмотренного ст. 6.6. КоАП РФ, она не
является.
Рассмотрев жалобу,
судья Ленинского районного суда г.Ульяновска 01 апреля 2015 года вынес решение,
которым оставил без изменения постановление заместителя руководителя Управления
Роспотребнадзора России по Ульяновской области от 02 марта 2015 года о
привлечении Востровой Т*** И*** к административной ответственности за
совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, заведующая муниципального автономного
дошкольного образовательного учреждения детский сад № 33 «Малинка» Вострова
Т.И. не соглашается с решением судьи, просит его отменить.
В обоснование
доводов ссылается на малозначительность совершенного административного
правонарушения и возможность освобождения ее от ответственности на основании
ст. 2.9 КоАП РФ. Считает, что составлением протокола об административном
правонарушении, рассмотрением материала об административном правонарушении
достигнута предупредительная цель административного производства, а применение
административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей носит
характер, не соответствующий степени ее вины. Просит учесть, что ранее она не
привлекалась к административной ответственности и жалоб на ее действия
(бездействие) не поступало.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела, заслушав пояснения заведующей муниципального
автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 33 «Малинка»
Востровой Т.И., ее представителя Ворожейкиной И.В., поддержавших доводы жалобы,
прихожу к следующему.
В соответствии со
ст.6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации
питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах,
кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их
хранении и реализации населению, влечет административную ответственность в виде
наложения административного штрафа на должностных лиц от пяти тысяч до десяти
тысяч рублей.
Согласно ст.ст. 11,
39 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения», соблюдение санитарных правил является обязательным для
граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, которые в
соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования
санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека
выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль
за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением
санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении
работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и
реализации продукции.
Согласно материалам
дела, 30.01.2015 на основании распоряжения руководителя Управления Федеральной
службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
Ульяновской области проведена плановая
выездная проверка в МАДОУ детский сад №
33 «Малинка», по результатам которой должностным лицом административного органа
в отношении юридического лица составлен протокол об административном
правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, из которого следует, что в ходе
проверки дошкольного образовательного учреждения выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований,
установленные СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к
устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных
организаций», а именно:
- в моечной -
буфетной старшей группы «Смородинка» не вывешена инструкция о правилах мытья посуды и инвентаря с указанием
концентрации и объемов применяемых моющих дезинфицирующих средств, не
соблюдаются правила мытья посуды (п.13.14);
- не соблюдается
примерное 2-х недельное меню:
12.01.2015 согласно
примерному 10-дневному меню указаны: на завтрак - салат из белокочанной капусты
с морковью и яблоком, каша пшенная с маслом сливочным, кисель, сыр, батон –
фактически дали кашу
пшенную, батон с маслом сливочным, сыр, кофейный напиток; на полдник - кефир, шанежки, вафли -
фактически дали сок,
пирожок; на ужин - яблоко,
салат из моркови с изюмом, картофель отварной, сосиска, чай с сахаром, вафли -
фактически дали салат из
свеклы, суп молочный, батон, чай сахаром;
13.01.2015 согласно
примерному 10-ти дневному меню: на
завтрак - творожная запеканка,
соус шоколадный - фактически дали
кашу молочную геркулесовую; на
полдник - бифилюкс, печень - дали кисель, вафли; на
ужин - банан, сельдь с луком, запеканка овощная с маслом,
сливочный молочный соус, чай, хлеб - дали
овощи в молочном соусе, батон, чай с лимоном;
14.01.2015 согласно
примерному 10-ти дневному меню: на
завтрак - каша манная, какао, сыр, батон - дали творожной запеканку с
молоком сгущенным, батон с маслом сливочным, кофейный напиток; на обед не дали сок абрикосовый; на полдник - кефир, булочка -
фактически дали кефир,
вафли; на ужин - груша,
биточки рыбные с маслом, капуста тушеная, хлеб чай - фактически дали сельдь соленую с маслом
растительным, картофельное пюре, чай, батон;
15.01.2015 согласно
примерному 10-ти дневному меню: на обед
вместо киселя дали компот
из сухофруктов; на ужин не дали яблока,
салат из свеклы и соленого огурца;
16.01.2015 согласно примерному
10-ти дневному меню: на завтрак не дали
салат; на полдник - кефир, сок, пирожки с капустой - фактически дали
сок, вафли; на ужин - банан, каша геркулесовая, вафли, чай, хлеб - дали фактически сдобу обыкновенную,
кашу молочную рисовую, чай, батон;
19.01.2015 согласно
примерному 10-ти дневному меню: на
завтрак - салат из моркови, каша рисовая, кисель, батон, сыр,
масло сливочное - фактически дали кашу
геркулесовую, батон, масло сливочное, кофейный напиток; на полдник - бифилюкс,
сдоба обыкновенная, вафли - фактически дали банан, печенье, сок; на обед вместо
сока дали компот из с/ф;
20.01.2015 согласно
примерному 10-ти дневному меню: на завтрак - морковь тушеная с яблоком, омлет, кофейный
напиток, сыр, батон - дали фактически
салат морковный, кашу «Дружба», батон с маслом, чай; на обед - напиток апельсиновый - дали компот из с/ф; на ужин не дали яблоко;
21.01.2015 согласно
примерному 10-ти дневному меню: на полдник - бифилюкс, булочка - фактически
дали кисель, вафли; на ужин - рыба тушеная в сметанном соусе - фактически дали рыбу соленую с растительным
маслом;
22.01.2015 согласно
примерному 10-ти дневному меню: на обед
не дали салат и вместо
киселя дали компот из
с/ф; на ужин нет салата;
23.01.2015 согласно
примерному 10-ти дневному меню: на завтрак - творожный пудинг, салат, какао,
сыр, батон - дали салат, кашу манную, батон с маслом, какао, сыр; на полдник - бифилюкс,
булочка «Веснушка» - фактически дали яблоко,
вафли, сок; на обед нет салата; на
ужин не дали печенье,
грушу (п. 15.3 Приложение 10);
- не обеспечено
выполнение натуральных норм питания по основным продуктам: так за январь 2015
года для детей с 3-х до 7-ми лет выполнено: по творогу на 87,7%, по фруктам
свежим на 67,7 %, по курам на 61,9%, по соку на 86,7 %, по яйцу на 41,9%, по
рыбе на 92,7% (п. 15.3 Приложение № 10);
- в соответствии с
экспертным заключением № *** от 13.02.2015 содержание витамина «С» в третьем
блюде составляет 128,68 мг, при норме 50 мг, что выше предела допустимых
отклонений (п. 14.21).
Данные обстоятельства
подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела. Кроме того,
наличие данных фактов на момент проверки в целом не оспаривалось законным
представителем юридического лица.
При таких
обстоятельствах, прихожу к выводу, что должностное лицо административного
органа и судья районного суда обоснованно установили в действиях должностного
лица - заведующей муниципального автономного дошкольного образовательного
учреждения детский сад № 33 «Малинка» Востровой Т*** И*** состав административного
правонарушения, предусмотренного ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, поскольку руководимым ею образовательным
учреждением допущено нарушение законодательства в области обеспечения
санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении
действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.
Оценивая заявленные
в судебном заседании доводы жалобы о том, что при организации питания
детей образовательное учреждение
выполняет среднесуточные нормы продуктов
питания, допуская предусмотренную санитарными правилами замену, а невыполнение
некоторых показателей по нормам продуктов питания вызвано недостаточностью
размера родительской платы на одного ребенка и, что допущенные недостатки не
влекут тяжелых последствий, прихожу к выводу об их несостоятельности по
следующим основаниям.
Согласно п.15.3
СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству,
содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций»,
питание должно быть организовано в соответствии с примерным меню, утвержденным
руководителем дошкольной образовательной организации, рассчитанным не менее чем
на 2 недели, с учетом физиологических потребностей в энергии и пищевых
веществах для детей всех возрастных групп и рекомендуемых суточных наборов
продуктов для организации питания детей в дошкольных образовательных
организациях (Приложение
10).
В примерном меню
содержание белков должно обеспечивать 12 - 15% от калорийности рациона, жиров
30 - 32% и углеводов 55 - 58%.
В соответствии с
15.5 данных санитарных правил, фактический рацион питания должен
соответствовать утвержденному примерному меню.
При этом, завтрак
должен состоять из горячего блюда (каша, запеканка, творожные и яичные блюда и
др.), бутерброда и горячего напитка. Обед должен включать закуску (салат или
порционные овощи, сельдь с луком), первое блюдо (суп), второе (гарнир и блюдо
из мяса, рыбы или птицы), напиток (компот или кисель). Полдник включает напиток
(молоко, кисломолочные напитки, соки, чай) с булочными или кондитерскими
изделиями без крема, допускается выдача творожных или крупяных запеканок и
блюд. Ужин может включать рыбные, мясные, овощные и творожные блюда, салаты,
винегреты и горячие напитки. На второй ужин рекомендуется выдавать
кисломолочные напитки (п.15.6).
При отсутствии
каких-либо продуктов в целях обеспечения полноценного сбалансированного питания
разрешается проводить их замену на равноценные по составу продукты в
соответствии с таблицей замены продуктов по белкам и углеводам (Приложение N
14).
Таким образом,
фактический рацион питания должен соответствовать утвержденному примерному
меню, а замену продуктов допускается производить только на равноценные по
составу продукты и только при обеспечении полноценного сбалансированного
питания детей, включая периодичность приема горячих блюд.
Доказательств
полного исполнения указанных требований, вопреки обстоятельствам, установленным
в ходе проверки и изложенным в протоколе об административном правонарушении,
суду не представлено.
Доводы о том, что
правила мытья посуды имелись в наличии,
но находились в ящике стола, противоречат обязанности их вывешивать,
установленной СанПиН 2.4.1.3049-13.
Доводы жалобы о том,
что размер установленной в регионе родительской платы не позволяет обеспечить в
полном объеме выполнение предусмотренного СанПиН 2.4.1.3049-13 примерного меню,
не может свидетельствовать о незаконности вынесенного судьей районного суда
постановления, либо о малозначительности совершенного правонарушения.
Не могут служить
основанием для отмены состоявшегося судебного акта и доводы о том, что
медицинским учреждением не обеспечивается контроль при проведении
С-витаминизации, поскольку соблюдение санитарных правил является обязанностью
руководителя юридического лица.
Иные доводы жалобы
не содержат оснований для отмены или изменения судебного акта.
Каких-либо нарушений
норм законодательства об административных правонарушениях при рассмотрении
дела, влекущих отмену принятого постановления, допущено не было, дело
рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом
мотивированы. Законность привлечения должностного лица к административной
ответственности проверена в полном объеме, независимо от доводов жалобы.
Административное
наказание в виде административного штрафа в минимальном размере,
предусмотренном санкцией ст.6.6 КоАП РФ, назначено Востровой Т.И. с учетом
обстоятельств дела, положений ст.ст.4.1
- 4.3 КоАП РФ, разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О
некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях».
При таких
обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном
правонарушении, в том числе в силу его малозначительности, учитывая, что объектом правонарушения
является здоровье несовершеннолетних детей,
не имеется. Законом не предусмотрена возможность снижения назначенного
Востровой Т.И. наказания ниже низшего
предела.
Руководствуясь
статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 01 апреля 2015 года оставить без
изменения, жалобу заведующей муниципального автономного дошкольного образовательного
учреждения детский сад № 33 «Малинка» Востровой Т*** И*** – без удовлетворения.
Судья Буделеев
В.Г.