У Л Ь Я Н О В С К
И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Чернова Н.В. Дело
№ 12-108/ 2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
21 мая 2015 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Воронковой
И.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Борисова В*** В*** на постановление
судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 31.03.2015,
У С Т А Н О В И Л:
12.03.2015
постановлением и.о. Ульяновского транспортного прокурора в отношении старшего
государственного инспектора отдела
государственного контроля и надзора за безопасностью движения Приволжского
управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по
надзору в сфере транспорта Борисова В*** В*** возбуждено дело об
административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ.
В вину Борисову В.В.
вменено то, что 13.01.2015 он, путем направления запроса генеральному директору
ООО «С***-Сервис!%» И*** А.Р. и изучения представленных материалов, провел
внеплановую документарную проверку в отношении указанного юридического лица в
отсутствие распоряжения о её проведении со стороны Приволжского Управления
государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере
транспорта (далее Приволжское Управление ГЖДН ФСНСТ).
Указанное
постановление вместе с материалами дела об административном правонарушении
направлено для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска.
Рассмотрев дело об
административном правонарушении по существу, судья Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска 31.03.2015 вынес постановление, которым признал старшего
государственного инспектора отдела
государственного контроля и надзора за безопасностью движения Приволжского
управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по
надзору в сфере транспорта Борисова В*** В*** виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП
РФ, назначив наказание в виде
административное штрафа в размере 5 000
рублей.
В жалобе, поданной в
Ульяновской областной суд, Борисов В.В. просит постановление суда отменить,
производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы
указывает, что им не проводилась внеплановая документарная проверка
юридического лица.
Со ссылкой на нормы
Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 №398 «Об утверждении Положения о
Федеральной службе по надзору в сфере транспорта», Федерального закона от 10
января 2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской федерации»
полагает, что он, как сотрудник Федеральной службы по надзору в сфере
транспорта, вправе запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия
решений по вопросам, отнесенным к компетенции службы.
Порядок организации
и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей
органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора),
муниципального контроля установлен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ
«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Исходя из смысла
понятий «мероприятия по контролю» и «проверка», отсутствие совокупности
мероприятий по контролю, исключает применение к действию должностного лица
понятия «проверка».
Направление им запросов
на основании Распоряжения главного
государственного инспектора государственного железнодорожного надзора О*** А.В.
от 26.12.2014 № 1- 5/141-Р «О привлечении должностных лиц предприятий
железнодорожного комплекса к административной ответственности за нарушения
безопасности движения», в соответствии с Положением о порядке служебного
расследования и учета транспортных происшествий и иных, связанных с нарушением
правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта,
событий, утвержденным приказом Минтранса от 25.12.2006 № 163, в рамках
полномочий Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, определенных
Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным
постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, не
является мероприятием по контролю. Следовательно, в его действиях отсутствует
состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП
РФ, заключающегося в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя
органа государственного контроля (надзора).
Изучив доводы жалобы,
проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Борисова
В.В., поддержавшего доводы жалобы, помощника Ульяновского транспортного
прокурора Мартынова Е.А., полагавшего постановление судьи законным, прихожу к
следующему.
Частью 2
ст.19.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за
грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле
(надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без
распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа
государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо
государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные
функции, или непредставлении акта о проведенной проверке.
Согласно ч.1 ст.10
Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля
(надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон №294-ФЗ),
предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом,
индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности
обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми
актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора),
органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению
причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей
среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения
чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации
последствий причинения такого вреда.
В соответствии с ч.2
ст.10 Федерального закона №294-ФЗ основанием для проведения внеплановой
проверки является, в том числе:
поступление в органы
государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и
заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических
лиц, информации от органов государственной власти, органов местного
самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а)
возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным,
растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории
и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также
угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение
вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде,
объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов
Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение
чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав
потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);
приказ
(распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора),
изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации,
Правительства РФ и на основании требования прокурора о проведении внеплановой
проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы
прокуратуры материалам и обращениям.
Согласно ч.1 ст.11
Федерального закона №294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения,
содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя,
устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы,
используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими
обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми
актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного
контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Как установлено ч.2
ст.11 Федерального закона №294-ФЗ организация документарной проверки (как
плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по
месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа
муниципального контроля.
Согласно ч.1 ст.14
Федерального закона №294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или
приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля
(надзора), органа муниципального контроля.
Из материалов дела
следует, что 11.03.2015 Ульяновской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения
Федерального закона №294-ФЗ в Приволжском Управлении государственного
железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
Указанной проверкой
установлено, что 13.01.2015 старший государственный инспектор отдела государственного контроля и
надзора за безопасностью движения Приволжского управления государственного
железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
Борисов В.В. направил запрос генеральному директору ООО «С***-Сервис!%» И***
А.Р. о предоставлении материалов расследования по фактам допущения связанных с
нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного
транспорта событий, которые после получения изучил.
Данные действия
свидетельствуют о проведении Борисовым В.В. проверки юридического лица без
предусмотренного законом распоряжения (приказа) руководителя органа
государственного контроля (надзора), осуществляющего контрольные функции.
Признавая старшего
государственного инспектора Борисова В.В. виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1
КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из того, что его вина подтверждена
совокупностью имеющихся в деле доказательств.
При этом, факт
отсутствия распоряжения или приказа руководителя на осуществление проверки
юридического лица не оспаривался руководством привлекаемого к ответственности
лица, а также самим Борисовым В.В., который в судебном заседании также не
оспаривал конечную цель проводимой им путем направления запроса проверки, в
связи с чем судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в его
действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2
ст.19.6.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы
Борисова В.В. о том, что такое распоряжение руководителя не требовалось,
поскольку им не проводилась внеплановая документарная проверка, и он не
осуществлял в отношении юридического лица совокупности мероприятий по контролю его
деятельности, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Так, из ч.6 ст.2
Федерального закона №294-ФЗ следует, что проверка - совокупность проводимых
органом государственного контроля (надзора) в отношении юридического лица
мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемой им деятельности
или действий (бездействия), производимых и реализуемых товаров (выполняемых
работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям,
установленным муниципальными правовыми актами.
Из смысла и
содержания ч.1 ст.10 и ч.1 ст.11 Федерального закона № 294-ФЗ следует, что
предметом внеплановой документарной проверки является изучение сведений,
содержащихся в документах юридического лица, а также документах, используемых
при осуществлении его деятельности и связанных с исполнением и соблюдением юридическим лицом в процессе
осуществления деятельности обязательных требований, проведением им мероприятий
по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного
характера.
Материалами дела
подтверждается, что должностным лицом Борисовым В.В., после получения
Распоряжения главного государственного инспектора государственного
железнодорожного надзора О*** А.В. от 26.12.2014 № 1-5/141-Р «О привлечении
должностных лиц предприятий железнодорожного комплекса к административной
ответственности за нарушения безопасности движения», с целью исполнения содержащихся в данном
Распоряжении поручений об истребовании материалов расследования по фактам
допущения нарушений правил безопасности движения и эксплуатации
железнодорожного транспорта и привлечении виновных лиц к административной
ответственности, были запрошены и изучены документы, касающиеся соблюдения ООО
«С***-Сервис!%» законодательства о транспортной безопасности, то есть
проводились мероприятия по контролю, с целью оценки соответствия осуществляемой
юридическим лицом уставной деятельности, выполняемых им работ и предоставляемых
услуг обязательным требованиям.
При таких
обстоятельствах является основанной на неправильном толковании норм
материального права ссылка Борисова В.В. на Постановление Правительства РФ от
30.07.2004 №398 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в
сфере транспорта» и на нормы Федерального закона от 10 января 2003 года №17-ФЗ
«О железнодорожном транспорте в Российской федерации» о предоставлении ему, как
сотруднику Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, права запрашивать
и получать сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к
компетенции службы, поскольку осуществлять данные действия он вправе с
соблюдением норм Федерального закона № 294-ФЗ.
Всем иным доводам
жалобы судьей районного суда при рассмотрении дела по существу дана надлежащая
правовая оценка, с которой следует согласиться, поскольку она основана на
правильном применении норм материального права. В связи с этим указанные доводы
не влияют на законность оспариваемого судебного постановления и не
свидетельствуют об отсутствии в действиях Борисова В.В. состава вмененного
правонарушения.
Постановление о
привлечении Борисова С.Н. к административной ответственности за совершение
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1
КоАП РФ, вынесено судом в
пределах срока давности привлечения к административной ответственности,
установленного ч.1 ст.4.5
КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание Борисову
В.В. назначено в минимальном размере в пределах санкции ч.2 ст.19.6.1
КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и в соответствии с
Главой 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм
законодательства об административных правонарушениях влекущих отмену
состоявшегося постановления судьей районного суда не допущено.
При таких обстоятельствах,
обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.
На основании
изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска, вынесенное 31.03.2015 по ч.2
ст.19.6.1 КоАП РФ в отношении Борисова В*** В*** оставить без изменения, жалобу
– без удовлетворения.
Судья
Буделеев В.Г.