УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-1144/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 18 мая 2015 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Кислицы М.Н.
при секретаре
Хисматуллиной А.С.
с участием прокурора
Лобачевой А.В.
осужденного Бутикова
Ю.В.
адвоката Ахметовой
Э.Р.
потерпевшей Б***
Т.И.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Бутикова
Ю*** В*** на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 31 марта 2015 года,
которым осужденному
БУТИКОВУ Ю*** В******
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление участников
процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
В апелляционной
жалобе осужденный Бутиков Ю.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением.
Считает, что его поведение в период отбывания наказания свидетельствует о том,
что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении него достигнуты в
полном объеме, он встал на путь исправления. Обращает внимание, что за весь
период отбывания наказания на него было наложено только одно взыскание за
незначительное нарушение. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на
апелляционную жалобу осуждённого Бутикова Ю.В. заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Абанин Д.П. считает изложенные в ней доводы
необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие
оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, поэтому постановление суда считает законным и
обоснованным.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Бутиков
Ю.В., адвокат Ахметова Э.Р., потерпевшая Б*** Т.И. доводы апелляционной жалобы поддержали,
просили ее удовлетворить, кроме того, осужденный просил учесть состояние
здоровья его матери;
- прокурор Лобачева
А.В., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просила постановление суда
оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса,
суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции
законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, Бутиков Ю.В. осужден приговором *** к лишению
свободы на срок 3 года 2 месяца. В соответствии со статьей 73 Уголовного
кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать
условным с испытательным сроком в 3 года.
Постановлением ***,
ввиду неоднократного неисполнения возложенных на осужденного обязанностей и
совершения административных правонарушений, условное осуждение Бутикову Ю.В.
отменено с направлением его для отбывания наказания в исправительную колонию
общего режима.
Осужденный отбывает
наказание с 07 мая 2013 года, конец срока – 06 июля 2016 года.
В соответствии с
частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его
поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся
неотбытой часть наказания более мягким видом
наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в
течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления.
Таким образом, фактическое
отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может
являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на
возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае
замены его вида.
Бутиков Ю.В. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой
части наказания более мягким видом наказания.
Как
следует из представленной администрацией исправительного учреждения
характеристики, осужденный характеризуется в целом удовлетворительно, имеет 5
поощрений. Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство
осуждённого. Вместе с тем за время отбывания наказания Бутиков Ю.В. допустил 1
нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на него
накладывалось взыскание, которое в настоящее время снято.
Суд
исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение
вопроса о замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении
осужденного, который за период отбывания наказания имел не только поощрения, но
и взыскание, принял во внимание мнение
администрации исправительного учреждения, позицию других участников
процесса, и обоснованно пришел к выводу
об отсутствии достаточных оснований для замены Бутикову Ю.В. неотбытой
части наказания более мягким видом
наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим
образом мотивировав свои выводы.
У
суда апелляционной инстанции отсутствуют
основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд первой инстанции
при принятии решения.
Материал рассмотрен
полно, всесторонне, объективно. Постановление
суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовно –
процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих
отмену или изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 31 марта 2015 года в отношении Бутикова Ю*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу
– без удовлетворения.
Судья:
М.Н. Кислица