УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Иванова С.Ю. Дело № 33 – 2152/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 26 мая 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой
Н.Г.,
судей Чурбановой Е.В., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чекрышевой Л*** И*** на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 06 марта 2015 года,
по которому постановлено:
В удовлетворении исковых
требований Чекрышевой Л*** И*** к Чекрышеву В*** В*** о взыскании компенсации
морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения представителя истицы Чекрышевой Л.И. Курганова В.В., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чекрышева Л.И. обратилась в суд с иском к Чекрышеву В.В. о
взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска указала, что
21.12.2011 решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска она вселена в
квартиру *** дома *** по ул. К*** г. Ульяновска, ей предоставлена в пользование
комната площадью 19,09 кв.м., балкон, кухня, ванная, коридор и туалет оставлены
в общем пользовании. На основании данного решения выдан исполнительный лист
серии *** № ***, который в апреле 2012 года был предъявлен в ОСП по
Засвияжскому району г. Ульяновска. В настоящее время исполнительное
производство находится у С*** которой предпринимаются установленные законом
меры для принудительного исполнения судебного акта. Указанное решение на протяжении 3 лет не
исполняется по вине Чекрышева В.В. В
результате длительного бездействия должника нарушено право истицы на исполнение судебного акта,
являющегося личным неимущественным правом, в результате чего причинен моральный
вред.
Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию
морального вреда *** руб., расходы по оплате госпошлины *** руб.
Рассмотрев по существу заявленные исковые требования, суд
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Чекрышева
Л.И. не согласна с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение
об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что суд при
вынесении решения неправильно истолковал нормы материального права и не
применил закон подлежащий применению. При этом истица приводит доводы
аналогичные доводам искового заявления.
Дело рассмотрено в
отсутствии истицы Чекрышевой Л.И., ответчика Чекрышева В.В., третьего лица
судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № *** по Засвияжскому
району г. Ульяновска, представителя третьего лица Отдела судебных приставов № ***
по Засвияжскому району г. Ульяновска, извещенных о месте и времени судебного
заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
Вопросы возмещения
морального вреда регулируются ст.ст.12, 150-152, 1099-1101 ГК РФ.
В соответствии со ст.151 ГК РФ и Постановлением Пленума
Верховного Суда РФ от 20.12.94 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства
о компенсации морального вреда» под
моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные
действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные
блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация,
неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.) или
нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим
именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с
законами об охране прав на результаты
интеллектуальной деятельности) либо нарушающими
имущественные права гражданина, если это прямо предусмотрено законом.
Моральный вред, в
частности, может заключаться в
нравственных переживаниях в связи с утратой
родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей
работы, раскрытием семейной, врачебной
тайны, распространением не соответствующих
действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию
гражданина, временным ограничением или
лишением каких-либо прав, физической
болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в
связи с заболеванием, перенесенным в результате
нравственных страданий и др.
Ответственность за
моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, когда в
законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации в
соответствии со ст.151 ГК РФ, применяется в случаях причинения гражданину морального вреда действиями ,
нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие
гражданину другие нематериальные блага.
В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в
законе.
Пленум Верховного Суда РФ
в п.15 Постановления от 14.02.2000 г.
обращает внимание на то, что согласно ст.151 ГК РФ компенсации подлежит
моральный вред причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо
посягающими на принадлежащие гражданину
другие нематериальные блага. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит
компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.
Из материалов дела
следует, что Чекрышевой Л.И, на праве общей долевой собственности в размере 1\2
доли принадлежит двухкомнатная квартира
по адресу г. Ульяновск ул. К*** д.*** кв.***. Сособственником данной квартиры
является Чекрышев В.В.
Решением Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от ***2011 определен порядок пользования указанной квартирой
между сособственниками, согласно которому истице в пользование передана комната
площадью *** кв.м., а также балкон. Этим же решением Чекрышева Л.И. была вселена в спорную
квартиру.
19.09.2012 Чекрышева
Л.И. предъявила в отдел судебных
приставов для принудительного исполнения исполнительный лист. 21.09.2012 было возбужденио
исполнительное производство в отношении должника Чекрышева В.В.
21.01.2013 вынесено
постановление о взыскании с Чекрышева В.В. исполнительского сбора в размере в
размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества
- *** руб.
11.02.2015
исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением
исполнительного документа.
Заявляя требования о
компенсации морального вреда, Чекрышева Л.И. указывает на нарушение ответчиком
ее права на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта.
Исследовав представленные
доказательства, в том числе и материалы исполнительного производства в
отношении должника Чекрышева В.В., суд обоснованно пришел к выводу о
недоказанности факта нарушения ответчиком нематериальных прав истицы.
Так, гарантированное Конституцией РФ право на судебную
защиту обеспечивается государством посредством определения порядка на обращение
граждан за судебной защитой прав, а также системой мер принудительного
исполнения судебных решений, реализуемых
службой судебных приставов.
Как указывалось выше,
истица обращалась в суд за защитой ее права на пользование принадлежащей ей на праве общей долевой
собственности квартирой. Указанное право судом было восстановлено путем
вынесения решения о вселении истицы в
спорную квартиру и передачей ей в пользование одной из комнат. Указанное
решение было исполнено в принудительном порядке, что не оспаривается Чекрышевой
Л.И. и ее представителем. Таким образом, истицей было реализовано ее право на
судебную защиту. При этом длительность исполнения судебного решения не свидетельствует
о нарушении данного права.
Поскольку право на судебную защиту обеспечивается
государством, соответственно заявленные истицей требования к ответчику
необоснованны.
Доводы апелляционной
жалобы основаны на неверном толковании закона, аналогичны доводам искового
заявления, судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка, а потому
не ставят под сомнение правильность принятого судом решения.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 06 марта 2015 года без изменения, а апелляционную жалобу Чекрышевой Л*** И*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи