УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

Судья Родионова В.ППарфенова И.А.                                                                 Дело №33-2058/2015 г.                                                             

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     26 мая 2015 года                                                                                

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Маслюкова П.А., Костюниной Н.В.,

при секретаре Русаковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Глухова М*** В*** – Касалинского А*** Н*** на заочное решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 января 2015 года, по которому с учетом определения об исправлении описки от 12 марта 2015года постановлено:

Иск садоводческого некоммерческого товарищества «Вишенка»  удовлетворить.

Возложить обязанность на Глухова В*** М*** не чинить  препятствия по въезду на территорию садоводческого некоммерческого товарищества   «Вишенка»  через  земельный  участок  по Поливенскому  шоссе, 11,  по асфальтированной  дороге  через  ворота из профнастила.

Обязать Глухова В*** М*** демонтировать забор.

Взыскать с Глухова М*** В*** в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Вишенка» возврат государственной пошлины в размере *** рублей.

Взыскать с Глухова М*** В*** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной  экспертизы»  стоимость услуг по подготовке заключения в размере  *** рублей.

 

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., объяснения представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Вишенка» Трофимова Д.П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Садоводческое некоммерческое товарищество «Вишенка» (далее - СНТ «Вишенка») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, об устранении препятствий в проезде на территорию садоводческого товарищества.

Требования мотивированы тем, что земельный участок площадью 17 488 кв.м находится в коллективной совместной собственности СНТ «Вишенка»  на основании свидетельства о праве собственности на землю N*** выданного на основании Постановления главы администрации района от 25.03.1993 №203. В мае 2014 года ООО «Главтехпроект» было возведено ограждение со стороны Поливенского шоссе между территорией ООО «Главтехпроект» и территорией СНТ «Вишенка» с перекрытием внутри садовых проездов, что нарушило право пользования проезжей частью садоводами (заблокирован проезд по 3 линиям садовых участков), а также привело к невозможности проезда специального автотранспорта в СНТ. Направленное в адрес ООО «Главтехпроект» письмо с просьбой об устранении препятствий для проезда к садовым участкам, а именно демонтаже ограждения оставлено без ответа.

Первоначально данный иск был предъявлен к ООО «Главтехпроект».

На основании определения суда от 12.01.2014 была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Главтехпроект» на надлежащего ответчика Глухова М.В.

Истец, уточнив требования иска, просил обязать ответчика Глухова  В.М. не чинить препятствия по въезду на территорию СНТ «Вишенка» через земельный участок по Поливенскому шоссе - 11 по асфальтированной  дороге через ворота из профнастила; демонтировать забор из металлического профнастила, установленный между строениями под литерами «Б» и «В», расположенных на земельном участке с кадастровым  номером  ***, по адресу:  г. Ульяновск, ***, ***.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г.Ульяновска, администрация Ленинского района г.Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель Глухова М.В. – Касалинский А.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить.

Автор жалобы находит обжалуемое решение суда незаконным, нарушающим права ответчика, поскольку запрещает беспрепятственно пользоваться принадлежащей ответчику собственностью.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель СНТ «Вишенка», другие лица в суд не явились, причины неявки в судебную коллегию ими не сообщены.

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок площадью 17 488 кв.м находится в коллективной совместной собственности СНТ «Вишенка» на основании свидетельства о праве собственности на землю N***.

Собственником земельного участка площадью 6 516,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ***, ***, в период с с 19.03.2013 по 30.06.2014  являлось ООО « Главтехпроект».

С  30.06.2014 собственником вышеуказанного земельного участка и всех строений, расположенных на нем, является ответчик Глухов М.В.

Согласно материалам дела, в том числе показаниям свидетелей Гусева В.В.,  Черданцева П.С., Дронина Ю.В. изначально, с момента  образования  СНТ «Вишенка», проход и проезд на территорию данного садоводческого товарищества осуществлялся через земельный участок, между строениями, расположенными на участке по  П***, ***.

Однако в мае 2014 года проезд  был перекрыт, путем установления забора из профнастила  между  строениями  под  литерами  «Б» и « В», тем самым, были нарушены права пользования садоводов в части пользования проезжей частью дороги.

Неоднократные обращения, направленные в адрес ООО «Главтехпроект» и Глухова М.В. с просьбой предоставить беспрепятственный проход и проезд к СНТ «Вишенка», оставлены без ответа.

Вышеприведенные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ, регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Ст. 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с положениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Для устранения имеющихся между сторонами существенных противоречий по границе проезда к СНТ «Вишенка» судом по делу соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Научно-исследовательский  центр судебной  экспертизы».

В соответствии с заключением данной судебной строительно-технической экспертизы №16 от 29.01.2015, на время ее проведения отсутствует проезд к садоводческим участкам СНТ «Вишенка», соответствующий нормативным требованиям. Устроенный ответчиками проезд не соответствует нормативным требо­ваниям в части отсутствия минимального радиуса закругления проезжей части и отсутствия второго въезда на территорию СНТ.

Экспертами установлена площадь земельного участка с кадастровым номером ***, расположен­ного по П***, ***, необходимого для проезда на земельный участок СНТ «Вишенка» (404 кв.м), а также определены границы данного участка.

Эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности экспертов и достоверности судебной экспертизы у суда не имелось.

Заключение экспертизы соответствует статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание  проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Данное заключение судебной экспертизы, которое внутренне согласовано со всеми представленными в суд доказательствами, ответчиком не оспорено.

Кроме того обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости данного доказательства, по делу не установлено.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции в буквальном соответствии с приведенными выше нормами гражданского и земельного права, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком были совершены действия по незаконному установлению забора, в связи с чем проезд и проход садоводов на территорию СНТ «Вишенка» им был безосновательно ограничен.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

Доводы, приведенные представителем ответчика в апелляционной жалобе, в части нарушения права ответчика в беспрепятственном пользовании принадлежащей ему собственностью,  является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права.

Демонтаж забора из металлического профнастила, установленного между  строениями под литерами «Б» и «В», расположенных на земельном участке с  кадастровым номером ***, по адресу: г. Ульяновск, П***  шоссе, 11!%, не лишает Глухова М.В. возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком, а также строениями, расположенными на этом участке.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК Российской Федерации. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

В силу изложенного, оснований к отмене решения суда по доводам, приведенным представителем истицы в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328   Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Заочное решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 января 2015 года, с учетом определения об исправлении описки от 12 марта 2015 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Глухова М*** В*** – Касалинского А*** Н*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: