УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С
Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
|
20 мая 2015 года
|
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего судьи Максимова М.Н.
с участием прокурора Тихонова А.Н.,
осужденного Новикова В.Г., его защитника – адвоката Грачева
А.А.,
потерпевшего Чебнева С.М.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам адвоката Грачева А.А., потерпевшего Чебнева С.М. на
приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 марта 2015 года, которым
НОВИКОВ В*** Г***,
***, несудимый,
осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с
лишением права управления транспортным средством на срок 3 года.
Мера
пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без
изменения до вступления приговора в законную силу.
Возложена обязанность на Новикова В.Г. после вступления
приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Ульяновской области для
получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, назначенного
приговором суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня
прибытия в колонию-поселение.
Приговором суда
решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в порядке ст. 389-8 УПК РФ.
Доложив содержание принятого решения, существо апелляционных
жалоб, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Новиков В.Г. признан виновным в том,
что 01 июля 2014 года около 22 часов 26 минут, управляя в состоянии
алкогольного опьянения автомобилем ***, регистрационный знак ***, нарушил
требования пп. 2.7, 10.1, 10.3, 8.1, 8.2, 11.1 Правил дорожного движения РФ,
совершил столкновение с автомобилем ***, регистрационный знак ***. В результате
данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Ч*** С.М. – пассажиру
автомашины *** ***t, были причинены телесные повреждения,
расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.
В апелляционной жалобе адвокат Грачев А.А. оспаривает
приговор в части назначенного наказания.
Обращает внимание, что уголовное дело в отношении Новикова рассмотрено в
порядке особого судопроизводства, осужденный полностью раскаялся в содеянном,
загладил причиненный вред, о чем свидетельствует позиция потерпевшего, впервые
привлекается к уголовной ответственности, характеризуется исключительно
положительно. При назначении наказания судом
не учтено влияние наказания на условия жизни семьи осужденного, а
также позиция государственного
обвинителя, предлагавшего условное
осуждение. С учетом приведенных доводов просит приговор изменить, назначить наказание
с применением ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе потерпевший Ч*** С.М. также просит
изменить приговор в части назначенного Новикову В.Г. наказания. Указывает, что
при назначении наказания суд не учел его позицию и позицию прокурора, не
настаивающих на лишении свободы Новикова. Отмечает, что осужденный
характеризуется положительно. Просит
пересмотреть приговор с учетом
приведенных доводов.
В суде апелляционной инстанции осужденный Новиков В.Г. и
адвокат Грачев А.А., потерпевший Ч*** С.М. поддержали доводы апелляционных
жалоб, а также просили применить к осужденному акт амнистии; прокурор, обосновав
несостоятельность жалоб в части назначенного наказания, вместе с тем поддержал
доводы о применении акта амнистии.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб,
выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
приговор подлежащим изменению.
Приговор в отношении
Новикова В.Г. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без
проведения судебного разбирательства. При этом условия рассмотрения дела в
особом порядке судебного разбирательства органами предварительного расследования
и судом соблюдены.
Правовая оценка действиям осужденного дана правильно и не
оспаривается сторонами.
Органами следствия при производстве предварительного
расследования и судом в ходе судебного
разбирательства не допущено нарушений
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение приговора.
Назначенное осужденному наказание
соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным
содеянному. Вывод суда о том, что исправление осужденного Новикова В.Г. возможно
только в условиях изоляции от общества,
в приговоре мотивирован и
является верным.
Вместе
с тем приговор суда подлежит изменению по следующим
основаниям.
В соответствии с пунктами
3, 11 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи
с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля
2015 года лица, осужденные к лишению свободы на срок до 5 лет включительно,
совершившие преступления по
неосторожности, подлежат освобождению от назначенного наказания за исключением
дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным
средством.
Следовательно, на
основании вышеуказанного акта об амнистии
осужденный Новиков В.Г. подлежит освобождению от наказания в виде
лишения свободы.
Оснований для отмены
приговора и прекращения уголовного дела не имеется, поскольку по смыслу ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если основания для
прекращения уголовного дела, в
том числе связанные с применением акта амнистии, обнаруживаются в ходе
судебного разбирательства, уголовное
дело прекращению не подлежит, а
судом принимается решение об
освобождении осужденного от наказания в соответствии с положениями акта об амнистии.
Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК
РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 марта 2015 года в отношении Новикова В***
Г*** изменить, освободив его от назначенного наказания в виде лишения свободы в
соответствии с пунктом 3 Постановления Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием
Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные
жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н. Максимов