УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Елистратов А.М.                                                               Дело № 33-2052/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        26 мая 2015 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.

судей    Костюниной Н.В.  и  Бабойдо И.А.   

при секретаре    Мерчиной А.В.                  

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Костюника А*** И*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 февраля 2015 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Костюника А*** И*** к жилищно-строительному кооперативу «Улица Рылеева» о признании права собственности на квартиру *** в доме *** по улице Р*** в городе Ульяновске оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Костюник А.И. обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Улица Рылеева» о признании права собственности на квартиру № *** в доме *** по улице Р*** в городе Ульяновске.

В обоснование заявленных требований указал, что 16.12.2012 заключил с ответчиком договор о внесении паевых взносов на строительство указанной квартиры и уплатил по нему полную стоимость квартиры в размере *** руб. Срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию был установлен 30.12.2012, однако до настоящего времени ответчик дом в эксплуатацию не ввел и документы для регистрации права собственности на квартиру ему не передал.

К участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Костюник А.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. При этом указывает, что в соответствии с положениями Гражданского и Жилищного кодексов РФ член жилищно-строительного кооператива, полностью выплативший паевой взнос, приобретает право собственности на квартиру, которое возникает с момента государственной регистрации. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору не является основанием для ограничения права истца на владение, пользование и распоряжение приобретенным имуществом, включая надлежащее оформление прав на это имущество. В суд представлены доказательства того, что спорная квартира фактически передана истцу, он владеет и пользуется ею, оплачивает коммунальный услуги и охрану. Исходя из обстоятельств, установленных судом, следует, что истец приобрел законное право владения и пользования указанным жилым помещением. Данная позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 17.09.2013 № 86-КГ13-2.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как видно из материалов дела, 16.10.2012 между ЖСК «Улица Рылеева» и Костюником А.И. заключен договор о внесении паевых взносов на строительство однокомнатной квартиры № *** в многоквартирном доме по ул. Р*** в г. Ульяновске. По условиям указанного договора Костюник А.И. принял на себя обязательство уплатить в ЖСК паевые взносы в размере стоимости квартиры – *** руб., а ЖСК приняло на себя обязательство после ввода дома в эксплуатацию передать Костюнику А.И. квартиру и документы на нее.

Срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома установлен в п. 1.3 договора – 30.12.2012.

Из материалов дела следует также, что квартира передана Костюнику А.И. по акту приема-передачи.

Однако, несмотря на фактическую готовность, многоквартирный дом по ул. Р*** в г. Ульяновске до настоящего времени в эксплуатацию не сдан.

Отказ в выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию мотивирован администрацией г. Ульяновска несоответствием объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство № ***, и отсутствием заключения Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (л.д. ***).

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 29.12.2004) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Иными словами, в отсутствие разрешение на ввод объекта в эксплуатацию объект недвижимости не может быть поставлен на государственный учет и в отношении него не может быть зарегистрировано право собственности.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Костюнику А.И. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Пунктом 4 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Право члена жилищного кооператива на приобретение права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае полной выплаты паевого взноса закреплено также в статье 129 Жилищного кодекса РФ.

Однако возникает такое право в соответствии с приведенной выше ст. 219 ГК РФ только с момента государственной регистрации, которая возможна, в свою очередь, после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в порядке, установленном действующим законодательством.

Поскольку многоквартирный дом по ул. Р*** в г. Ульяновске до настоящего времени не введен в эксплуатацию вследствие отсутствия документов, подтверждающих соответствие его разрешению на строительство и требованиям технических регламентов, у суда отсутствуют основания для признания за Костюником А.И. права собственности на квартиру в указанном доме, как на объект, оконченный строительством.

При этом само по себе то обстоятельство, что квартиры фактически переданы в пользование и владение членам кооператива, основанием для признания за ними права собственности на квартиры и его последующей государственной регистрации не является.

Ссылка в апелляционной жалобе на правую позицию Верховного Суда РФ, выраженную в судебном постановлении от 17.09.2013 № 86-КГ13-2, несостоятельна, так как в названном постановлении разрешались вопросы, не относящиеся к предмету настоящего судебного разбирательства.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Костюника А*** И*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: