УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кочергаева
О.П. Дело № 33-
1808/2015
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
26 мая 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В.
и Фоминой В.А.,
с участием прокурора Колгановой Е.А.
при секретаре Карпове А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Ахметова Р*** Р*** на решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 16 февраля 2015 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Ахметова Р.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДААЗ
Штамп» компенсацию морального вреда в размере *** руб., в возмещение расходов
на оплату услуг представителя *** руб., а всего *** (***) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ахметова
Р.Р. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДААЗ
Штамп» государственную пошлину в доход местного бюджета *** (***) рублей.
Заслушав
доклад судьи Мирясовой Н.Г., пояснения истца Ахметова Р.Р., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Каштановой М.А., возражавшей против доводов жалобы, заключение
прокурора Колгановой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ахметов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «ДААЗ Штамп» о
компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что он 05 декабря 2013 года
принят на работу в ООО «ДААЗ Штамп» у***, в дальнейшем прошел обучение с
присвоением профессии ш***. 10 сентября 2014 года он работал в первую смену,
выполнял операцию по изготовлению детали на прессе. После переналадки оснастки
штампа на деталь и проверки исправности штампа с изготовлением пробных деталей
на соответствие контрольному образцу, мастер К*** С.В. дал указание б***
Кариповой Г.Ш. на запуск деталей в производство. После этого в 13.15 час. он
вновь был направлен на пресс №***, при этом Карипова Г.Ш. не проверила наличие
магнитного прицепа и не ознакомила с техническим процессом. В 13.20 час. он
взял со стола правой рукой очередную заготовку, в момент ее укладки в рабочую
зону штампа произошло самопроизвольное опускание ползуна пресса, в результате
чего он получил травму правой кисти.
После оказания первой медицинской помощи он был доставлен в травматологическое
отделение стационара, в дальнейшем лечился амбулаторно. В результате несчастного
случая он получил травматическую ампутацию ***. В результате расследования
несчастного случая был составлен акт о несчастном случае на производстве, в
соответствии с которым комиссия пришла к выводу об отсутствии его вины, а
лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, признаны мастер бригады
и заместитель начальника производства. Вследствие полученных травм он получил ***
группу инвалидности, ***% утраты трудоспособности. Он перенес сложную операцию, остался
инвалидом на всю жизнь. Полученная травма не позволит ему вернуться к
нормальной жизни, а именно самостоятельно обслуживать себя, вернуть
профессиональные и бытовые навыки. До настоящего времени он постоянно
испытывает сильнейшие боли.
Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в
размере *** руб., в возмещение расходов на
оплату услуг представителя *** руб.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе
Ахметов Р.Р. не соглашается с решением суда в части определенного размера компенсации
морального вреда, просит его изменить, увеличив его до *** рублей. В
обоснование жалобы ссылается на доводы аналогичные доводам искового заявления.
Считает, что взысканная судом сумма не отвечает требованиям разумности и
справедливости, ее размер занижен. Кроме
того указывает, что он имеет неоплаченные кредитные обязательства перед банком
ОАО «Автовазбанк».
Апелляционное представление помощником прокурора города
Димитровграда Ульяновской области Фарафонтовым М.П. отозвано до рассмотрения
дела в судебной коллегии.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ДААЗ Штамп» считая
решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а
жалобу Ахметова Р.Р. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда,
суд первой инстанции признал установленным факт причинения истцу морального
вреда в виде физических и нравственных страданий. В данной части вывод суда
сторонами не оспаривается.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд
сослался на установленные фактические обстоятельства дела, а также на принцип
разумности и справедливости, в связи с чем взыскал в пользу истца *** руб.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его недействительным, не имеется.
Исходя из ст. 151
ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,
суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
Статьей 1101
ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом
в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина
является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических
и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего.
В силу п. 1
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994
г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации
морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт
причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких
обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины
причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены
потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие
обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Основания для отмены или изменения решения суда первой
инстанции в апелляционном порядке определены в ст. 330
ГПК РФ, однако в апелляционной жалобе не приведено указаний на то, какие
конкретно нарушения норм материального или процессуального права допущены судом
первой инстанции при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда,
подлежащего взысканию в пользу истца.
Поскольку
моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного
выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом
компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего
за перенесенные страдания.
Руководствуясь
приведенными выше положениями законодательства о компенсации морального вреда,
суд первой инстанции, взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию
морального вреда в размере *** руб., в совокупности оценил конкретные
обстоятельства дела, дал правовую оценку представленным сторонами
доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанном) па
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в
деле доказательств.
Заявляя о заниженном размере компенсации морального вреда,
взысканной судом первой инстанции, истец в апелляционной жалобе ссылается на те же фактические обстоятельства по
данному делу, что и суд первой инстанции.
Таким
образом, каких-либо новых обстоятельств, позволяющих увеличить определенную
судом первой инстанции сумму компенсации морального вреда, судом апелляционной
инстанции не установлено, в связи с чем правовых оснований для изменения
решения суда первой инстанции в данном случае не имеется.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
и изменению по доводам апелляционной жалобы
не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Ахметова Р*** Р*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи