УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Бойкова
О.Ф. Дело № 33 –
1907/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19 мая 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Нефедова О.Н.,
судей Васильевой Е.В., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Курмаевой Р*** Ш*** на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 04 февраля 2015 года, с учетом определения об исправлении
описки от 19 марта 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении заявления Курмаевой Р*** Ш*** на действия
судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных
производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области - отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения судебного
пристава-исполнителя Ахмадиева Р.А., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Курмаева Р.Ш. обратилась
в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного
пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП
России по Ульяновской области Галашина В.В. от 26.12.2014 о взыскании
исполнительского сбора и обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование требований указала, что 13.08.2014 в МОСП по
исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской
области в отношении неё возбуждено исполнительное производство о сносе
хозяйственного строения, металлических ворот, переустройстве
снегозадерживающего устройства и установке желоба для удаления дождевых вод.
После получения постановления о возбуждении исполнительного производства она
приступила к исполнению решения, совершив работы, которые не требовали
значительных финансовых затрат. Ею был переделан желоб для отвода дождевых вод,
приобретены и установлены на крыше снегозадерживающие устройства. 09.10.2014
судебный пристав-исполнитель А*** Л.Р. направила в её адрес требование о сносе
строения, металлических ворот, переделке снегозадерживающего устройства, хотя
решение суда было не исполнено только в части сноса хозяйственной постройки, и
установила новый срок для исполнения решения суда к 10.11.2014 С указанного
времени её в ОСП не вызывали и проверку исполнения решения суда не проводили.
Считает, что решение суда исполнено ею в октябре 2014 года, поэтому вынесение
26.12.2014 постановления о взыскании исполнительского сбора нарушает её права.
Судом привлечены к участию в деле в качестве
заинтересованных лиц УФССП России по Ульяновской области, взыскатель Ухина Т.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Курмаева Р.Ш., ссылаясь на нарушение
судом норм материального и процессуального права, просит отменить принятое по
делу решение. В обоснование жалобы указывает доводы, аналогичные приведенным в
суде первой инстанции. Считает, что судом дана ненадлежащая оценка
представленным в дело доказательствам. Решение суда не мотивировано, и в нем не
дана оценка пояснениям заявителя и заинтересованных лиц. Указывает, что в
январе 2015 годе ею получено новое требование с новым сроком для исполнения
решения, хотя каких-либо актов о неисполнении решения суда судебным
приставом-исполнителем не составлялось. Считает, что основания для взыскания
исполнительского сбора отсутствуют, поскольку с её стороны предпринимались
действия по исполнению решения суда.
В возражениях относительно апелляционной жалобы УФССП России
по Ульяновской области просит жалобу оставить без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции явился судебный
пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств
Ахмадиев Р.А., на исполнении у которого с февраля 2015 находится исполнительное
производство.
Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и
времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса согласно ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений относительно нее, судебная коллегия не усматривает оснований для
отмены оспариваемого решения суда.
Как усматривается из материалов дела, постановлением
судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской области Г*** А.И. от 13.08.2014
возбуждено исполнительное производство в отношении должника Курмаевой Р.Ш.
(взыскатель Ухина Т.В.) об обязании снести хозяйственную постройку,
металлические ворота, устроить снегозадерживающее устройство большей высоты
(либо кабельную систему против обледенения), переустановить уклон устроенного
желоба вдоль ската кровли. Должнику установлен пятидневный срок для исполнения
решения суда.
По состоянию на 09.10.2014 решение суда должником исполнено
не было. Согласно акту совершения исполнительных действий от 09.10.2014 решение
исполнено частично: убраны металлические ворота, но не убраны столбы; сделано
снегозадерживающее устройство крыши, но трубы установлены не по уклону в
сторону ул. Заречной; хозяйственное строение из блоков не снесено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Г*** А.И.
должнику установлен новый срок исполнения решения суда до 10.11.2014 и
выставлено требование исполнить решение суда до указанного срока.
Из письма Курмаевой Р.Ш., поступившего в МОСП по исполнению
особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области
29.10.2014, усматривается, что решение суда в части сноса хозяйственной
постройки из блоков ею не исполнено.
26.12.2014 судебным приставом-исполнителем МОСП по
исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской
области Г*** В.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с
должника Курмаевой Р.Ш. в связи с неисполнением исполнительного документа в
срок, установленный для добровольного исполнения.
22.01.2015 судебным приставом-исполнителем Галашиным В.В. в
адрес должника Курмаевой Р.Ш. выставлено требование: в срок до 13.02.2015
исполнить решение суда в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции установлено, что
исполнительное производство с февраля 2015 года находится на исполнении
судебного пристава-исполнителя Ахмадиева Р.А.
Судебной коллегией в судебном заседании обозревались
принятые по исполнительному производству постановления от 13.02.2015 об
окончании исполнительного производства и об отмене постановления об окончании
исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, из
которых усматривается, что на указанную дату решение суда Курмаевой Р.Ш. не
исполнено в полном объеме – не убраны трубы.
В соответствии с ч.ч. 11,
12,
17 ст. 30
Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,
если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то
судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного
производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником
содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о
принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для
добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов
по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112
и 116
Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копия постановления
судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не
позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления,
направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному
лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ст. 112
Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения
исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для
добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о
взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7 процентов от
взыскиваемой суммы или стоимости имущества. В случае неисполнения исполнительного
документа неимущественного характера исполнительский сбор взыскивается с
должника-гражданина в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, с
должников-организаций - 50 минимальных размеров оплаты труда.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии у
судебного пристава-исполнителя законных оснований для применения в отношении
должника по состоянию на 26.12.2014 штрафных санкций в виде взыскания
исполнительского сбора.
Поскольку в установленные судебным приставом-исполнителем
сроки решение должником не было исполнено в полном объеме, доказательств того,
что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано
чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами Курмаевой Р.Ш.
судебному приставу-исполнителю не представлено, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных
Курмаевой Р.Ш. требований.
Довод Курмаевой Р.Ш. в апелляционной жалобе о том, что
обоснованность полученного ею в январе 2015 года требования с новым сроком для
исполнения решения не подтверждена актами судебного пристава-исполнителя о
неисполнении исполнительного документа, не свидетельствует о необоснованности
применения к должнику штрафной санкции в виде исполнительского сбора, поскольку
факт неисполнения заявительницей в установленные приставом сроки требований
исполнительного документа подтвержден
представленными в деле доказательствами.
Принятое по делу решение постановлено при надлежащем
применении норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной
жалобы, направленным на иную оценку установленных судом обстоятельств, не
имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 04
февраля 2015, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 19
марта 2015 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Курмаевой Р***
Ш*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи