У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С УД
Судья Романова М.А.
Дело № 33-1869/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19
мая 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Нефедова О.Н.,
судей Васильевой
Е.В. и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Мерчиной
А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Промзелевой Т*** Н***
на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 февраля 2015 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
заявления Промзелевой Т*** Н*** о признании незаконным и отмене постановления
судебного пристава-исполнителя
Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых
исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области Поджилковой Т*** С*** от 26 декабря 2014 года о назначении нового срока исполнения по
исполнительному производству № ***, возложении обязанности организовать
исполнение решения суда по исполнительному производству № *** от имени
должника отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской
области Солодовниковой А.Е., судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств
УФССП России по Ульяновской области
Поджилковой Т.С., полагавших решение суда не подлежащим отмене по доводам
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Промзелева Т.Н.
обратилась в суд с заявлением,
уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании действий судебного
пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП
России по Ульяновской области Поджилковой Т.С. незаконными.
В обоснование
требований указала, что является взыскателем по исполнительному производству в
отношении должника – администрации города Ульяновска, предметом исполнения по
которому является проведение капитального ремонта в жилом доме по адресу: г.
Ульяновск, проспект С***. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по
исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Поджилковой Т.С. от 26.12.2014 должнику
назначен новый срок исполнения решения суда до 30.01.2015. Данное постановление
противоречит задачам исполнительного производства, установленным ст. 2 Федерального
закона «Об исполнительном производстве», нарушает ее права, как взыскателя,
поскольку к указанному сроку капитальный ремонт дома не будет произведен. Срок
исполнения 30.01.2015 нереален, необоснован расчетом и графиком исполнения
работ. С учетом новогодних выходных дней на исполнение решения суда по
капитальному ремонту судебный пристав-исполнитель отводит две недели, что
недостаточно для проведения капитального ремонта дома. В постановлении судебного
пристава-исполнителя указано, что если для исполнения требований, указанных в
исполнительном документе, участие должника необязательно, то судебный
пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами,
предоставленными ему Федеральным законом
«Об исполнительном производстве», однако таких действий приставом не
совершено.
Просила
признать незаконным и отменить постановление
судебного пристава-исполнителя МОСП
по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской
области Поджилковой Т.С. от 26.12.2014
о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству № *** и возложить
обязанность организовать исполнение
решения суда по исполнительному производству от имени должника.
Судом привлечены к
участию в деле в качестве заинтересованных лиц УФССП России по Ульяновской
области, администрация города Ульяновска, судебный пристав-исполнитель МОСП по
исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской
области Поджилкова Т.С.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Промзелева Т.Н. просит
отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении её требований.
Считает, что судом неправильно определены
обстоятельства, имеющие значение для дела, не применена ст. 1 Федерального
закона «О судебных приставах», согласно которой на судебных
приставов-исполнителей возложена задача по осуществлению принудительного
исполнения судебных актов. Администрация города Ульяновска является бюджетной
организацией и работы исполняет посредством заключения муниципальных контактов,
то есть без личного участия, поэтому судебный пристав-исполнитель согласно ч. 2 ст. 105
Федерального закона «Об исполнительном производстве» должен был организовать
исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом.
В возражениях относительно апелляционной
жалобы судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской области Поджилкова Т.С. просит решение
суда оставить без изменения.
В заседание суда апелляционной инстанции не
явились заявитель Промзелева Т.Н. и представитель администрации города
Ульяновска, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия, с учетом мнения
представителя УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е. и
судебного пристава-исполнителя Поджилковой Т.С., определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса согласно ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК
РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не
усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.
Гражданин, организация вправе оспорить в суде
решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального
служащего, если считают, что нарушены их права и свободы (ч. 1 ст. 254 ГПК РФ).
Заявление об оспаривании постановлений
должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия)
рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23
и 25
ГПК РФ.
При рассмотрении дел данной категории
юридическое значение имеют факты наличия у соответствующего органа полномочий
на принятие решения или совершение действия; соблюдения порядка принятия
решений; совершения действий; соответствие содержания оспариваемого решения,
совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного
правового акта, регулирующих данные правоотношения.
О незаконности оспариваемых решений, действий
(бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного
порядка принятия решений, совершение действий органом или лицом.
Как усматривается из материалов дела, решением
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30.01.2013 удовлетворены исковые
требования Промзелевой Т.Н. и других о возложении на администрацию города
Ульяновска обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного
жилого дома № *** по проспекту С*** в г. Ульяновске. Решение суда вступило в
законную силу 17.04.2013.
На основании указанного решения суда в МОСП
по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской
области 06.08.2013 возбуждено исполнительное производство № ***,
взыскателем по которому является Промзелева Т.Н., должником – администрация
города Ульяновска.
С даты возбуждения исполнительного
производства судебными приставами-исполнителями совершен ряд исполнительных
действий, направленных на исполнение решения суда: выходы на место совершения
исполнительных действий, взыскание с должника исполнительского сбора,
выставление требований об исполнении исполнительного документа, назначение
новых сроков исполнения, привлечение должника к административной
ответственности с наложением штрафа, предупреждение должника об уголовной
ответственности по ст. 315 УК РФ в случае злостного уклонения от исполнения
решения суда.
26.12.2014 судебным приставом-исполнителем
Поджилковой Т.С. вынесено постановление о назначении должнику нового срока
исполнения до 30.01.2015, направлено требование, в котором установлен срок до 30.01.2015 для
исполнения исполнительного документа.
Согласно ст. 64
Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями
являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим
Федеральным законом
действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного
исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному
исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу требований п. 1 ст. 36
Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в
исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным
приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня
возбуждения исполнительного производства. Если срок исполнения содержащийся в
исполнительном документе требований установлен федеральным законом или
исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок,
установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
Общие условия исполнения требований о
понуждении должника совершить определенные действия содержатся в ст. 105
Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой в
случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном
документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также
неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению,
в течение суток с момента получения копии постановления судебного
пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный
пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и
устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником
требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во
вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении
должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом
Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый
срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника
необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в
соответствии с правами, представленными ему настоящим Федеральным законом.
При этом п. 7 ч. 3 ст.
68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер
принудительного исполнения, а именно совершение от имени и за счет должника
действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие
может быть совершено без личного участия должника.
Принимая решение по заявленным Промзелевой
Т.Н. требованиям, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для
признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о назначении
нового срока исполнения по исполнительному производству, а также для возложения
на судебного пристава-исполнителя обязанности по организации исполнения решения
суда.
Согласно представленным в материалы дела
документам исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в
отношении должника - администрации города Ульяновска производились
исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда и отвечающие
задачам исполнительного производства, указанным в ст. 2 Федерального закона «Об
исполнительном производстве».
Назначение судебным приставом-исполнителем в
постановлении от 26.12.2014 должнику нового срока для исполнения решения до
30.01.2015 не нарушает права взыскателя. С даты возбуждения исполнительного
производства судебными приставами-исполнителями неоднократно назначался новый
срок для исполнения исполнительного документа, и назначение 26.12.2014 нового
срока имеет целью понудить должника к скорейшему исполнению решения суда, в
данном случае - к организации предусмотренной законом процедуры для проведения
конкурсных торгов.
Довод заявительницы в апелляционной жалобе о
том, что судебный пристав-исполнитель должен организовать исполнение решения
суда в соответствии с ч. 2 ст. 105
Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебная коллегия считает
основанным на ошибочном толковании закона.
Исполнение должником, являющимся органом
муниципальной власти, обязанности по проведению капитального ремонта
многоквартирного жилого дома, требует соблюдения процедуры, установленной
Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд». Администрация города Ульяновска является непосредственным участником
правоотношений, как при организации и проведении торгов, так и при заключении
государственных контрактов на проведение работ, поэтому довод заявительницы о
том, что исполнение решения суда возможно без участия должника, несостоятелен.
Постановленное по делу решение является
законным и обоснованным, принято при полной и объективной оценке представленных
по делу доказательств, с соблюдением норм материального и процессуального
права.
Оснований для отмены решения по доводам
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 10 февраля 2015 года, оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Промзелевой Т*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи