УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Подгорнова О.С.                                                                     Дело № 33-1937/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                              19 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.,

судей  Костюниной Н.В., Полуэктовой С.К.,

при секретаре Мерчиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Глазкова О*** Н*** – Дёмшиной О*** Ю*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от  17 февраля 2015 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Глазкова О*** Н*** к обществу с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов отказать.

Взыскать с Глазкова О*** Н*** в пользу Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» расходы за производство судебной экспертизы в сумме ***  руб.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения Глазкова О.Н., его представителя Дёмшиной О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Вьюговского С.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Глазков О.Н. обратился в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего 10.10.2014  около *** час. на *** км + *** м автодороги Б***-С***-Б*** по вине Вьюговского С.А., управлявшего автомобилем Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак ***, автомобилю истца Datsun On-Do, государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения. Страховая компания ООО «БИН Страхование», в которой застрахована гражданская ответственность истца, выплатила ему страховое возмещение в размере *** руб., в том числе *** руб. *** коп. - стоимость восстановительного ремонта;  *** руб. - оплата услуг независимого эксперта;  *** руб. - УТС;  *** руб. - оплата услуг независимого эксперта;  *** руб. - промеры геометрии кузова; *** руб.  - эвакуатор;  ***. – почтовые расходы.

С учетом уточненных требований просил суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплату страхового возмещения в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме *** руб., штраф, расходы на юридические услуги *** руб., по оформлению доверенности *** руб., по отправке претензии – ***.

Рассмотрев заявленный спор, суд постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе представитель Глазкова О.Н. – Дёмшина О.Ю. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении требований. Не соглашается с выводом суда о том, что вина Вьюговского С.А. в произошедшем ДТП не установлена. Считает, что судебная экспертиза не может являться основным доказательством по делу, должна рассматриваться в совокупности с другими доказательствами по делу. Полагает, что в действиях Вьюговского С.А. имеется нарушение ч.1 п.10.1 ПДД РФ. Также ссылается на то, что сведения из ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» не исследовались в ходе рассмотрения дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Вьюговский С.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ООО «БИН Страхование», ОАО «НАСКО» в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.10.2014 около *** час. на *** км+***м автодороги Б***-С***-Б*** Ульяновской области Вьюговский С.А., управляя автомобилем  Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак ***, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего совершил наезд на двух кабанов, перебегавших дорогу, один из которых от удара отлетел и повредил стоящий автомобиль Datsun On-Do, государственный регистрационный знак ***, под управлением Глазкова О.Н.

Данные автомобили до ДТП двигались во встречном направлении, при этом Глазков О.Н. увидел на проезжей части дороги какие-то силуэты, снизил скорость и съехал на правую обочину по ходу движения. Вьюговский С.А., двигаясь на автомашине, увидел животных, будучи в трех метрах от них, резко нажал на педаль тормоза, но избежать столкновения не удалось. 

По заключению судебной автотехнической экспертизы № *** от 12.02.2015 у Вьюговского С.А. отсутствовала техническая возможность предотвращения ДТП путем принятия каких-либо мер.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что вина Вьюговского С.А. в произошедшем ДТП  не установлена, нарушений требований пункта 10.1 ПДД РФ в его действиях не имеется.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку Вьюговский С.А., несмотря на то, что двигался с допустимой скоростью (не более *** км/ч), в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных условий, позволяющую ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и при обнаружении опасности для движения своевременно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, как это было сделано водителем Глазковым О.Н.

ООО «БИН Страхование», в котором застрахована гражданская ответственность Глазкова О.Н., данное событие признано страховым случаем, 30.10.2014 истцу перечислено страховое возмещение в размере ***.

По состоянию на 21.01.2015 ООО «БИН Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере *** руб., в том числе ***. - стоимость восстановительного ремонта;  *** руб. - оплата услуг независимого эксперта;  *** руб. - УТС;  *** руб. - оплата услуг независимого эксперта;  *** руб. - промеры геометрии кузова; *** руб.  - эвакуатор;  ***. – почтовые расходы.

Согласно заключению проведенной по делу экспертизы, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет *** руб., УТС – *** руб.

При указанных обстоятельствах, суд необоснованно отказал истцу в довзыскании страхового возмещения.

Поскольку страховая выплата не была произведена ответчиком в полном объеме, на основании ст. ст. 15, 929 ГК РФ, статьи 2, пункта 1 ст.14.1, пункта 3 статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",  статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ООО «БИН Страхование» в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере ***. (из них ***)  – доплата за восстановительный ремонт, *** – УТС), *** руб. – расходы на отправление претензии), штраф в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В порядке ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежат также взысканию расходы на представителя *** рублей, расходы по составлению доверенности *** рублей.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, постановить новое о частичном удовлетворении исковых требований Глазкова О.Н.

В порядке ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ООО «БИН Страхование» в пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы по экспертизе  в размере *** рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от  17 февраля 2015 года отменить, принять новое.

Исковые требования Глазкова О*** Н*** удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу Глазкова О*** Н*** страховое возмещение в размере *** руб. *** коп, штраф в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на представителя *** рублей, расходы по составлению доверенности *** рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в пользу Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» расходы по экспертизе  в размере ***   рублей.

 

Председательствующий

Судьи