УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-1139/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 мая 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кабанова
В.А.,
при секретаре Трофимовой Т.А.,
с участием прокурора Кечаевой Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Кошкина
Д.Н. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 марта 2015 года, которым
КОШКИНУ Д*** Н***,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из представленных материалов, приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 24.11.2008 года, Кошкин Д.Н. осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Осужденный отбывает наказание с 09.08.2008 года, конец срока
08.08.2015 года, неотбытый срок наказания составлял 4 месяца 14 дней.
Кошкин Д.Н. обратился в суд с ходатайством о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Рассмотрев ходатайство, суд принял решение об отказе в его
удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Кошкин Д.Н. не соглашается
с постановлением суда. Указывает на то, что он исковых требований не имеет, вину признал полностью, нарушения
режима отбывания наказания погашены, имеет ряд поощрений, приобрел профессию,
был трудоустроен, отбыл более 2/3 срока наказания, социальные связи не утратил, состоит на облегченных условиях
содержания. Также суду следовало учесть тяжелое материальное положение его семьи и пенсионный возраст отца. Не согласен с выводами суда о том, что
он не трудоустроен и был уволен с 31 января 2015 года, поскольку ему начислена заработная плата за февраль
2015 год. К жалобе прилагает расчетный листок. Просит отменить постановление суда, материалы дела направить
на новое судебное рассмотрение и рекомендовать суду применить положения статьи 80 УК РФ.
В возражениях на жалобу заместитель прокурора Абрамочкин
Е.В. указывает на законность принятого судом решения и отсутствие оснований для
его отмены по доводам жалобы.
В суде апелляционной инстанции прокурор Кечаева Ю.А.
обосновала несостоятельность доводов жалобы, и предложила постановление суда
оставить без изменения.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы,
заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
обжалуемое постановление законным и
обоснованным.
В соответствии с частью 1
статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишение свободы,
суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом
наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного,
свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены
неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит
учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время
отбывания наказания.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания (часть 2 статьи 80 УК РФ) не
может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания
более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные,
указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей
наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.
Вывод
суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его
поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время,
непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует
учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии
либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким
видом наказания.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой
инстанции объективно рассмотрел доводы осужденного Кошкина Д.Н., выслушал
мнения представителя исправительного учреждения, который поддержал его
ходатайство и прокурора, возражавшего против его удовлетворения, всесторонне и
полно учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания им
наказания.
Как следует из постановления суда и представленных
материалов, Кошкин Д.Н. действительно
отбыл установленный законом срок, по истечении которого была возможна замена
ему неотбытой части наказания более
мягким видом, о за всё время отбывания
наказания имеет 21 поощрение, но также
15 взысканий, в виде выговоров, устных выговоров и водворения в ШИЗО, последнее
из которых было снято в феврале 2014 года.
Вопреки доводам жалобы, приняв во внимание вышеуказанные
обстоятельства, периоды получения осужденным поощрений и взысканий, суд первой
инстанции обоснованно сделал вывод о
неустойчивости поведения осужденного, и
не пришёл к убеждению, что цели наказания в отношении Кошкина Д.Н. могут
быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, и преждевременности такой
замены.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в
правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался нижестоящий суд при принятии решения, его
выводы мотивированы надлежащим образом.
Иные обстоятельства,
приведенные в жалобе, также не ставят под сомнение объективность принятого
решения, поскольку были суду первой инстанции известны и учитывались при
принятии решения.
Не ставит под сомнение
законность принятого решения и приведенные доводы о неверном указании даты его
увольнения с работы, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием к
отказу в удовлетворения ходатайства.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст.399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства
документы были надлежащим образом исследованы, обжалуемое постановление
соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного
решения по доводам апелляционной жалобы
суд не находит.
Каких-либо нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом первой инстанции не допущено.
На основании
изложенного и руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25
марта 2015 года в отношении осужденного Кошкина Д*** Н*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.Кабанов