УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Харитонова
Н.А. Дело № 33
– 1925/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19
мая 2015 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Нефедова О.Н.,
судей Тютькиной З.А.
и Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника Межрайонного отдела судебных приставов по
исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской
области Малышева И*** С*** на решение Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 26 февраля 2015 года, по которому постановлено:
Заявление Батановой М*** А*** удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного
пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП
России по Ульяновской области Галашина В*** В*** о взыскании исполнительского
сбора и назначении нового срока исполнения от 06 февраля 2015 г. в отношении
должника Батановой М*** А***.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А., объяснения представителя УФССП России по Ульяновской области – Солодовниковой А.Е.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Батанова М.А. обратилась в суд с
заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявления
указала, что 06.02.2015 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Галашиным В.В.
было вынесено постановление о взыскании с неё исполнительского сбора и
назначении нового срока исполнения требований, содержащихся в
исполнительном документе.
Оспариваемое
ею постановление
вынесено с нарушением действующего законодательства,
поскольку на момент его вынесения определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 27.01.2015 должникам была предоставлена отсрочка исполнения судебного
акта - апелляционного определения судебной коллегии по
гражданским делам Ульяновского областного суда от 19.12.2014,
на основании которого был выдан исполнительный лист.
Судебный пристав-исполнитель
располагал данной информацией об отсрочке, таким образом, у него не имелось оснований для взыскания с неё
исполнительского сбора за неисполнение в установленный срок судебного
постановления и для назначения нового срока для исполнения судебного
постановления.
Заявитель
просила суд признать
незаконным действие судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по
Ульяновской области Галашина В.В. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения от
06.12.2014, отменить
постановление судебного пристава-исполнителя Галашина В.В. о взыскании
исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения от 06.12.2014.
Рассмотрев
спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В
апелляционной жалобе начальник Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области
Малышев И.С. ставит вопрос об отмене решения суда.
В
обоснование доводов жалобы указывает на то, что
на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у
судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о предоставлении отсрочки
исполнения судебного постановления, на основании которого было возбуждено
исполнительное производство. Просит
учесть, что фактически какие-либо исполнительные действия по указанному
исполнительному производству не совершались, права заявителя не нарушены.
Батанова
М.А., представитель прокуратуры Ульяновской области в судебное заседание
апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о слушании
дела.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не
находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 112
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в
случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для
добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский
сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного
в части 1 настоящей статьи, если
должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что
исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных
и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного
пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим
судебным приставом.
В части 2 ст. 37
вышеуказанного Федерального закона указано, что в случае предоставления
должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или
должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного
исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом
или должностным лицом, предоставившими отсрочку.
В силу
положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание
исполнительского сбора относится к исполнительным действиям.
Из материалов
дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14.10.2014 было отказано в удовлетворении иска
прокуратуры Ульяновской области к Б*** А.Д., Батановой М.А., Н*** Е.А.,
действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Н*** С.Р.
и Н*** А.Р., Б*** П.А., Б***
О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Б***
К.П. и Б*** П.П., о признании прекратившими право пользования жилым помещением
и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Апелляционным определением судебной коллегии
по гражданским делам Ульяновского областного суда от 19.12.2014 решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 14.10.2014 отменено, вынесено
новое решение, которым удовлетворены исковые требования прокуратуры Ульяновской
области.
Б*** А.Д., Батанова
М.А., Н*** Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних
Н*** С.Р. и Н*** А.Р., Б*** П.А., Б*** О.А., действующие в своих интересах и в
интересах несовершеннолетних Б*** К.П. и Б*** П.П., признаны прекратившими
право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул.
В***, д. *** кв. ***, и выселены из данного помещения без предоставления
другого жилого помещения.
21.01.2015
постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых
исполнительных производств Галашиным В.В. в отношении должника Батановой М.А возбуждено исполнительное производство по
выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. В***,
д. ***, кв. ***, без предоставления другого жилого помещения, установлен срок для добровольного исполнения
решения суда - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении
исполнительного производства.
Постановление о возбуждении исполнительного
производства от 21.01.2015 получено Батановой М.А 30.01.2015.
Определением Железнодорожного районного суда
г. Ульяновска от 27.01.2015 должникам предоставлена отсрочка исполнения решения
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 14.10.2014 с учетом
апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского
областного суда от 19.12.2014 – до 27.08.2015.
06.02.2015
судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской области Галашиным В.В. было вынесено постановление о взыскании
с Батановой М.А. исполнительского сбора в размере *** руб. за неисполнение в
установленный срок решения суда, установлен новый срок для исполнения решения
суда – до 13.02.2015. Указанное
постановление получено должником 06.02.2015.
Установив вышеуказанные обстоятельства,
правильно применив нормы материального права к возникшим правоотношениям, суд
первой инстанции пришёл к обоснованному вводу о незаконности постановления
судебного пристава- исполнителя Галашина В.В. о взыскании с Батановой М.А.
исполнительского сбора и отменил указанное постановление.
С выводами районного суда судебная коллегия
соглашается.
Поскольку Батановой М.А. была предоставлена
отсрочка исполнения решения суда, оснований для взыскания с неё
исполнительского сбора и установления нового срока для исполнения решения суда
не имелось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы
судебному приставу-исполнителю Галашину В.В. было известно о предоставленной
Батановой М.А. отсрочке. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции он
пояснял, что в момент вручения должнику постановления о возбуждении
исполнительного производства она уведомила заместителя начальника МОСП по
исполнению особых исполнительных производств о предоставленной судом отсрочке,
в связи с чем 30.01.2015 службой судебных приставов был сделан запрос в
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска. На данный запрос в адрес МОСП было
выслано апелляционное определение. Определение Железнодорожного районного суда
г. Ульяновска от 27.01.2015 было получено Галашиным В.В., согласно расписке,
06.02.2015.
Таким образом, утверждение заявителя жалобы
об отсутствии у него информации о предоставлении должнице отсрочки исполнения
решения суда, противоречит материалам дела.
Учитывая, что при
рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений норм
материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам
по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой
инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 26 февраля 2015 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Малышева И*** С***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи