УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

Судья ***.                                                              Дело № 22-1161/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     18 мая 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,                       

при секретаре Застыловой С.В.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Овсиенко И.В. на постановление Заволжского районного суда  г. Ульяновска от 26 марта 2015 года, которым осужденному

 

ОВСИЕНКО И*** В***,

*** отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 октября 2012 года Овсиенко И.В. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ  к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания с *** июля 2012 года. Окончание срока *** января 2017 года.          

 

Отбыв более 1/2 срока назначенного наказания, Овсиенко И.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд отказал в его удовлетворении.

 

В апелляционной жалобе осужденный Овсиенко И.В., выражая несогласие с постановлением  суда, считает  его  незаконным и  необоснованным. Указывает, что им соблюдены все требования постановления Пленума Верховного суда РФ №8 от 15 апреля 2009 года, а также условия ст. 175 УИК РФ. Также указывает, что у него имеются взыскания в виде *** устных выговоров, которые он получил за отсутствие на рабочем месте. В объяснениях и на личной беседе он указывал, что на тот момент он обучался в МБОУ ВСОШ №*** при учреждении ИК*** и именно по этой причине он отсутствовал, поскольку находился на занятиях. Также с самого первого дня отбывания наказания в ИК-*** он был трудоустроен, вину свою полностью признал, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшим причиненный ущерб, принес извинения. Кроме того, со дня наложения на него последнего взыскания с декабря 2013 года прошло более года и погашенные нарушения в установленном законом порядке, юридической силы не имеют. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.В. выразил несогласие с жалобой, указывает на законность и обоснованность постановления суда. Считает, что оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не имеется.

 

Проверив представленные материалы, доводы жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора Скотарева Г.А., возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и  обоснованным.

 

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, учитывая его поведение в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

 

Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене  неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания и  к совершенному деянию.

 

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом  части  срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.

 

Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, выслушал мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении  Овсиенко И.В. за весь период отбывания им наказания.

 

Как следует из постановления суда и представленных материалов,  Овсиенко И.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания; за все время отбывания наказания   имеет ***  поощрений, трудоустроен.

 

Вместе с тем, Овсиенко И.В. за период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него  налагались *** взыскания в виде устных выговоров, которые в настоящее время сняты. 

 

Характеризуя осужденного, администрация исправительного учреждения,  высказала о  нецелесообразности замены Овсиенко И.В. неотбытой части наказания более мягким видом  наказания.

 

Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также данные о  личности Овсиенко И.В., суд первой инстанции не пришел к убеждению, что цели  наказания  могут быть достигнуты заменой неотбытой части наказания более  мягким видом наказания.

 

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, не имеется.

 

Решение вопроса о  замене  осужденному  неотбытой части наказания более мягким видом  наказания  является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность,  однако в данном случае такой совокупности судом не установлено.

 

Анализ поведения осужденного с учетом периодичности применения к нему поощрений и взысканий, не позволил признать, что поведение приняло положительно устойчивый характер и исправление Овсиенко И.В. возможно путем замены ему неотбытой части наказания  более мягким видом наказания.

 

У  суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену  постановления суда, не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление  Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 марта 2015 года в отношении осужденного Овсиенко И*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                                        Е.А. Орлова