УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
|
Дело
№22-1077/2015
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
|
20 мая
2015 года
|
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Грыскова А.С.,
при секретаре
Ермолаеве Д.С.,
с участием прокурора
Кечаевой Ю.А.,
осужденного Храмкова
Н.Н. и его защитника в лице адвоката Ахметовой Э.Р.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного
Храмкова Н.Н. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 23 марта 2015 года, которым
ХРАМКОВ Н*** Н***,
*** ранее судимый:
1) 01 апреля 2013
года по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 1
году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 23 июля 2014 года по отбытии
срока наказания;
2) 24 декабря 2014
года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы,
осужден по ч.3
ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5
ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного
наказания с наказанием по приговору Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 24 декабря 2014 года окончательно Храмкову Н.Н назначен
1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
В отношении Храмкова
Н.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в
зале суда.
Срок наказания
Храмкову Н.Н. постановлено исчислять с 24 декабря 2014 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Апелляционное
представление отозвано государственным обвинителем в соответствии с ч.3 ст.389-8
УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Доложив содержание
приговора и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Храмков Н.Н. признан
виновным в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищении чужого
имущества. Преступление им совершено 08 октября 2014 года в г.Д*** У*** области
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе осужденный Храмков Н.Н., не оспаривая выводы суда и квалификацию содеянного,
считает приговор чрезмерно суровым и просит его изменить, применив к нему
положения ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ. Полагает, что с учетом совокупности
смягчающих обстоятельств, а также состояния здоровья, ему необходимо назначить
более мягкое наказание. Кроме того, просит учесть, что страдает опийной
наркоманией 2 стадии, должного лечения в условиях изоляции получить не сможет.
Просит пересмотреть приговор, назначить более мягкое наказание.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Храмков
Н.Н. и адвокат Ахметова Э.Р. поддержали доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор Кечаева
Ю.А. возражала против доводов жалобы и просила приговор оставить без изменений.
Проверив материалы
дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор
суда законным, обоснованным и справедливым.
Обстоятельства
совершенного Храмковым Н.Н. преступления соответствует фактическим
обстоятельствам дела, в описательно-мотивировочной части приговора с
достаточной полнотой приведены доказательства, на которых основаны выводы суда
в этой части.
Сам осужденный вину в предъявленном обвинении признал в
полном объеме, указав на умышленную попытку открытого хищения из магазина «Е***»
бутылки вермута.
Ставить под сомнение достоверность данных показаний у суда
апелляционной инстанции оснований не имеется.
Помимо показаний Храмкова Н.Н., его виновность в содеянном
подтверждается показаниями представителя
потерпевшего К*** Ю.В., свидетелей Д*** О.С., П*** В.А., а также показаниями
свидетелей – сотрудников полиции М*** А.Л. и Д*** С.А. об обстоятельствах
задержания Храмкова Н.Н., протоколами осмотра места происшествия, выемки, копией
накладной, существо и анализ которых подробно приведены в приговоре.
При этом суд верно принял их во внимание и положил в основу
приговора, поскольку приведенные доказательства в своей взаимосвязи согласуются
между собой и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального
закона, являются относимыми, а в своей совокупности достаточными для изложения
выводов о виновности Храмкова Н.Н. в инкриминируемом ему деянии.
Судом правильно установлено, что Храмков Н.Н. попытался открыто похитить имущество ООО «И***»
из магазина «Е***», совершив действия, непосредственно направленные на открытое
хищение бутылки вермута «М***» стоимостью *** рубля 97 копеек!%, однако
преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Юридическая оценка
его действиям по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ дана правильно.
Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно, признание вины и раскаяние в
содеянном, состояние здоровья Храмкова Н.Н. и состояние здоровья его матери,
способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством,
отягчающим наказание Храмкова Н.Н., обоснованно признан рецидив преступлений.
Наказание назначено в рамках санкции статьи
уголовного закона, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований
для его смягчения не имеется, как не имеется оснований для применения положений
ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ. Выводы суда в этой части надлежащим
образом мотивированы в приговоре.
Материалы дела,
характеризующие личность осужденного, исследованы полно, всесторонне и
объективно.
Приговор
соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной
степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного, квалификации преступления.
Описание преступного деяния соответствует требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, судом
указано место, способ совершения преступления, форма вины, мотив, а также
действия Храмкова Н.Н., необходимые для квалификации. Каких-либо противоречий,
сомнений и несоответствий фактическим обстоятельствам дела в нем не содержится.
Несостоятельными являются доводы о необходимости освобождения Храмкова
Н.Н. судом апелляционной инстанции от назначенного наказания на основании Постановления
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля
2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в
Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», поскольку правовых оснований для
этого в настоящее время не имеется.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену приговора
либо его изменение, по делу не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 марта 2015 года в
отношении Храмкова Н*** Н*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий А.С.
Грысков