УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Иванова С.Ю.
Дело №33- 2006/2015 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 мая 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Чурбановой
Е.В., Герасимовой Е.Н.
при секретаре
Карпове А.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
Переверзевой Ж*** Е*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 29 января 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования Переверзевой
Ж*** Е*** к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной
ответственностью) о предоставлении копии договора № *** от 30.03.2011г., копию
приложения к договору № *** от 30.03.2011г., расширенную выписку по лицевому
счету оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Переверзева Ж.Е.
обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью
Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей. В
обоснование иска указала, что ***.2011 между сторонами заключен договор № ***
на выдачу кредитной карты с лимитом *** руб. По условиям данного договора Банк открыл текущий счет № ***
в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она же, в свою
очередь, обязалась возвратить полученный кредит
и выплатить за пользование проценты в размере, сроки и на
условиях, указанных в договоре. 08.09.2014 в адрес Банка направлена претензия
об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно:
договора, приложения к договору, и расширенную выписку по лицевому счету за
весь период, ввиду их отсутствия у заемщика. Ответ на вышеуказанную претензию
она не получила.
Просила суд обязать
ответчика предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты
заемщика Переверзевой Ж.Е., находящиеся в ООО КБ «Ренессанс Кредит», а именно:
копию договора № *** от 30.03.2011, копию приложения к договору № *** от
30.03.2011, расширенную выписку по лицевому счету (***) с момента заключения договора от 30.03.2011 по день подачи искового заявления в суд.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Переверзева Ж.Е. не соглашается с решением суда, просит его отменить,
как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Считает, что судом неполно исследованы доказательства по делу, а также выводы
суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что в силу Закона РФ «О
банках и банковской деятельности», Закона РФ «О защите прав потребителей», ей,
как потребителю банковских услуг и клиенту банка, должна быть предоставлена
информация о состоянии ее лицевого счета. Отказ ответчика в предоставлении
информации по кредитному договору, в том числе о порядке возврата кредита,
очередности списания денежных средств с лицевого счета. Не предоставление ей
ответчиком указанных документов является нарушением её прав, прямо
предусмотренных действующим законодательством о защите прав потребителей.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных о месте и времени
судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
В соответствии с
положениями абзаца 3
статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита
гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения,
существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или
создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 2
статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения,
составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам
или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в
порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их
должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в
случаях и порядке, которые определены законом. Согласно пункту 1
статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»
изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять
потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах),
обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Право на получение
своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной
информации закреплено также статьей 30
Федерального закона «О банках и банковской деятельности». К такой информации, в
том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость
кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются
платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного
договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном
договоре).
Из материалов дела
следует, что ***.2011 между Переверзевой Ж.Е. и
ООО КБ «Ренессанс кредит» был заключен кредитный договор № *** путем
акцепта Банком оферты Клиента о
заключении договора. При этом офертой является подписанный экземпляр настоящего
договора.
В соответствии с
п.1.1 договора, последний включает в себя кредитный договор, договор о карте,
заключаемые сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов
и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО),
Тарифами по кредитам физических лиц,
являющимися неотъемлемой частью
договора. В соответствии с договором
клиент настоящим подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью
согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов,
являющихся неотъемлемой частью договора.
08.09.2014 истица направила
в адрес ООО КБ «Ренессанс Кредит»
претензию с требованиями произвести перерасчет по сумме погашенного основного
долга и начисленных процентов, согласно фактическому расчету без учета
комиссий, без учета страховок, предоставить копии документов по кредитному делу
заемщика: кредитный договор, приложения к договору, график платежей и
расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у
заемщика.
Между тем, исходя
из смысла статьи 10
Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 30
Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитный договор,
приложения к нему, график платежей, тарифы передаются заемщику до заключения с
ним кредитного договора. Доказательства того, что данные документы истице не
были переданы банком, суду не представлены. Напротив подпись Переверзевой Ж.Е. в оспариваемом
договоре свидетельствует о том, что она ознакомлена, получила, полностью
согласна и обязуется неукоснительно соблюдать
положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.
Что касается
требования о выдаче расширенной выписки по лицевому счету, оно также не
подлежит удовлетворению, поскольку непосредственно Переверзева Ж.Е. в банк за
указанным документом не обращалась, от ее имени направлена претензия, что
препятствует идентификации личности заявителя и может способствовать созданию
условий для нарушения банковской тайны, что недопустимо с учетом положений статьи 857
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в
удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что в
настоящее время судом не установлены факты нарушения прав истца, в том числе статьи 10
Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
С таким выводом
суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается
материалами дела.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неполно исследованы
доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела,
неправильно применены нормы материального и процессуального права, отказ в
истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием
для отмены решения, поскольку доказательств нарушения ответчиком права истицы
на получение информации о задолженности, гарантированное положениями статьи 10
Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не представлено. Факт
обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по
договору, которое ответчик в действительности проигнорировал, не установлен.
Все юридически
значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к
возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений
норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения,
предусмотренных статьей 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 29 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Переверзевой Ж*** Е*** - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: