УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Давыдова Т.Н.                                                                        Дело № 33- 2050/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                           19 мая 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей   Герасимовой Е.Н. и Чурбановой Е.В.,

с участием прокурора Сальникова А.А.

при секретаре Карпове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 февраля 2015 года, по  которому постановлено:

Иск прокурора Ленинского  района г. Ульяновска в интересах Сосновской Е*** М*** удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии № *** от 22 октября 2014 г. о необходимости и возможности проведения капитального ремонта жилого дома, расположенного в г. Ульяновске по ул. Л***

Возложить на межведомственную комиссию, назначенную Главой города Ульяновска № *** от 29.12.2006 года, обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу провести оценку соответствия жилого дома по ул. Л*** в г. Ульяновске требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.

 

Заслушав доклад судьи Мирясовой Н.Г., мнение  прокурора Сальникова А.А. полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Прокурор Ленинского района г. Ульяновска обратился в суд с исковым заявлением в интересах Сосновской Е.М. к администрации города Ульяновска о признании заключения межведомственной комиссии незаконным.

В обоснование иска указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки, было установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии от 29.05.2014 № *** жилой дом № *** по ул. J1*** в г. Ульяновске признан аварийным и подлежащим капитальному ремонту в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21.07.2014 удовлетворены исковые требования жителей данного дома об оспаривании указанного заключения межведомственной комиссии.

По результатам дополнительного рассмотрения межведомственная комиссия на основании заключения от 20.11.2013 №*** признала жилой дом аварийным и подлежащим реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

Между тем, из заключения ООО «БЭСТ-ПРОЕКТ» следует, что реконструкция указанного дома не представляется целесообразной.

Кроме того, вопреки требованиям приложения №1 к Положению данное заключение мотивированного обоснования принятого комиссией решения не содержит.

Просил признать заключение межведомственной комиссии от 29.05.2014 № 22 о признании жилого дома № *** по ул. Л*** в г. Ульяновске аварийным и подлежащим капитальному ремонту незаконным, обязать администрацию г. Ульяновска рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о возможности признании жилого дома № 68 по ул. Л.Шевцовой в г. Ульяновске аварийным и подлежащим сносу.

В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования и просила признать незаконным  заключение межведомственной комиссии от 22.10.2014 № *** о признании жилого дома № *** по ул. Л*** в г. Ульяновске подлежащим капитальному ремонту.  

Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе  администрация города Ульяновска  не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом указывает, что межведомственная комиссия вынесла решение в соответствии с требованиями, определенными Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № ***. Находит выводы указанной комиссии мотивированными, не доверять последним у суда оснований не имелось.

В возражении на апелляционную жалобу Сосновская Е.М.  просит решение суда оставить без изменения, а жалобу администрации г. Ульяновска – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежавшим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что постановлением Главы города Ульяновска от 29 декабря 2006 года N *** создана межведомственная комиссия по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Заключением вышеназванной комиссии от 22.10. 2014 года N *** была признана возможность и необходимость проведения капитального ремонта дома с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, требованиями и после его завершения продолжить оценку дома по адресу: г. Ульяновск, ул. Л***.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение межведомственной комиссии N *** от 22.10. 2014 года является немотивированным, не соответствующим Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

Доводы, изложенные представителем администрации города Ульяновска в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок и процедура признания жилых помещений непригодными для проживания регламентированы Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

В соответствии с п. 33 названного Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 42 данного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).

В нарушение требований вышеприведенных норм, а также положений, содержащихся в пункте 44 данного Положения, которым определена процедура проведения оценки жилого фонда, межведомственная комиссия указала, но фактически не учла материалы технического заключения (отчета) жилого дома N*** по ул. Л*** города Ульяновска, выполненного ООО "БЭСТ-ПРОЕКТ» 16.05.2014 году, установившего, что в целом техническое состояние конструкций объекта на момент обследования может характеризоваться как аварийное (категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования). Строение объекта не отвечает требованиям существующих строительных норм и правил и представляет опасность для людей - СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство", СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СНиП 31-01-2003 "Жилые здания". Дальнейшая эксплуатация дома невозможна.

Учитывая моральный и физический износ строительных конструкций жилого дома, ремонт и реконструкция не представляются целесообразным. Дом относится к категории ветхого и непригодного  для проживания.

Не дав должной оценки вышеприведенному заключению, межведомственная комиссия по существу не мотивировала свои выводы, а также не привела технических обоснований допустимости капитального ремонта спорного жилого дома.

Указанные нарушения по своей природе являются существенными, влекущими безусловную отмену оспариваемого по делу заключения межведомственной комиссии N *** от о 22 октября  2014 года о признании жилого дома N*** по ул. Л***  в г. Ульяновске подлежащим капитальному ремонту.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, дал им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, а  апелляционную жалобу  администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи