УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
13 мая 2015 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Максимова М.Н.,
судей Кабанова В.А., Орловой Е.А.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Зотова С.В., его защитника – адвоката Выборновой
Л.А.,
при секретаре
Лавренюк О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора
Засвияжского района г. Ульяновска Исаевой И.В. и по апелляционной жалобе осужденного Зотова С.В. на приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 30 марта 2015
года, которым
ЗОТОВ С*** В***,
***, судимый:
- 23 апреля 2008года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6
месяцам лишения свободы;
- 29 июля 2008 года, с учётом последующих изменений, по п.п.
«а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам
лишения свободы, освободившийся 22 августа 2011 года по отбытии срока наказания,
осужден:
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по
эпизоду в отношении потерпевшей Д*** С.В.) к лишению свободы сроком на 3 года 3
месяца;
- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по
эпизоду в отношении потерпевшей К*** А.В.) к лишению свободы сроком на 3
года 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения
наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима.
Срок наказания исчислен с 30 января 2015 года.
Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления
приговора в законную силу оставлена без изменения.
Постановлено взыскать с осужденного Зотова С.В. в пользу
потерпевших: Д*** С.В. в счет возмещения
материального ущерба 12 220 рублей, в счет компенсации морального вреда 35 000
рублей; К*** А.В. в счет возмещения материального ущерба 23 597 рублей 80
копеек, в счет компенсации морального вреда 35 000 рублей.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Максимова М.Н., выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционного представления, жалобы и
возражений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зотов С.В. признан виновным в открытом хищения чужого
имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,
с угрозой применения такого насилия в отношении потерпевшей Д*** С.Б., а также
в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не
опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей К*** А.В.
Преступления совершены в г. Ульяновске при обстоятельствах,
изложенных в приговоре.
В
апелляционном представлении
государственного обвинителя ставится
вопрос об отмене приговора в
связи с нарушением УПК РФ. В частности, в приговоре не содержатся выводы о соблюдении
условий постановления приговора без проведения
судебного разбирательства, а
также не мотивированы вид и размер наказания.
В
апелляционной жалобе осужденный Зотов С.В. указывает на чрезмерную суровость
наказания. По его мнению, судом, хотя и
признаны, однако в полной мере не учтены
при назначении наказания такие
смягчающие обстоятельства, как полное признание вины, раскаяние в содеянном,
активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение
извинений потерпевшим, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом
порядке судебного разбирательства,
удовлетворительные характеристики с места жительства. В злоупотреблении
спиртными напитками и наркотическими веществами не замечен, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, на
учете в наркологическом диспансере и психиатрической больнице не состоит, имеет
постоянное место жительства. Кроме того, выражает несогласие с решением суда о необходимости компенсации
морального вреда ущерба. Полагает, что причиненный ущерб для потерпевших
является незначительным, в связи с чем оснований для взыскания
компенсации морального вреда не имелось. Просит приговор изменить, смягчить наказание.
В
возражениях на апелляционную жалобу потерпевшие К*** А.В., Д*** С.Б. считают
приговор суда законным и обоснованным, доводы, изложенные осужденным в
апелляционной жалобе, неубедительными.
Потерпевшая К*** А.В. отмечает, что причиненный ущерб для нее является
значительным, поскольку сотовый телефон, похищенный осужденным, она покупала в
кредит.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный
Зотов С.В. и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор просил
отменить приговор по доводам апелляционного представления, а также обратил внимание на
двойное указание о назначении наказания в резолютивной части приговора.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, а также
возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и
справедливым.
Приговор в отношении
Зотова С.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения
судебного разбирательства. При этом условия рассмотрения дела в особом порядке
судебного разбирательства органами предварительного расследования и судом
соблюдены, о чем вопреки доводам апелляционного представления прямо указано в
приговоре.
Правовая оценка действиям осужденного дана правильно и не
оспаривается сторонами.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом в ходе судебного разбирательства не
допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора.
При
назначении Зотову С.В. наказания судом в соответствии с требованиями закона
учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений,
данные о его личности и смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые обращено внимание в жалобе.
Наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного
закона, отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному, оснований к
его смягчению не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, гражданские иски потерпевших
разрешены с соблюдением требований закона. Судом принято верное решение о компенсации морального вреда. При этом
основанием для взыскания компенсации
являлось не само хищение имущества и его значимость для потерпевших, а
применение осужденным к потерпевшим насилия и угроза его
применения, а также перенесенные
потерпевшими в связи с этим физические и нравственные страдания. Судом
учтены требования разумности и справедливости, имущественное положение
виновного, поэтому оснований для
снижения размера компенсации морального
вреда не усматривается.
Приговор
соответствует требованиям закона, все выводы в нем, в том числе
относительно назначения наказания,
должным образом мотивированы.
Двойное указание в
резолютивной части приговора о назначении наказания суд апелляционной инстанции расценивает как
техническую ошибку, которая не влияет на законность приговора и не вызывает
неясностей и сомнений при его
исполнении. В связи с этим указанное
обстоятельство основанием для отмены или изменения приговора не является.
Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор
Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 30 марта 2015 года в
отношении Зотова С*** В*** оставить без
изменения, а апелляционные представление
и жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: