Печать
Закрыть окно
Судебный акт
О признании права собственности на квартиру в порядке наследования
Документ от 12.05.2015, опубликован на сайте 25.05.2015 под номером 51820, 2-я гражданская, о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С УД

 

Судья Усова В.Е.                                                                               Дело № 33-1780/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                12 мая 2015 года.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Бабойдо И.А., Полуэктовой С.К.,

при секретаре   Русаковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Первушкиной О*** С*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска  от 19 февраля 2015 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Первушкиной О*** С***  к администрации города Ульяновска о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город Ульяновск, проспект Т***, в порядке наследования отказать.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения Первушкиной О.С. и её представителя Курушиной Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

 

Первушкина О.С. обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

В обоснование иска указала, что она является единственной наследницей имущества после смерти своего дяди П*** В.И., умершего ***2014, который при жизни имел намерение приватизировать занимаемую им однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Ульяновск, проспект Т***. Несмотря на неоднократные обращения в отдел приватизации, документы у П*** В.И. приняты не были из-за отсутствия ордера на квартиру.

В настоящее время истица проживает в указанной однокомнатной квартире и несет бремя  её содержания.

При обращении к нотариусу Первушкиной О.С. стало известно, что ее дядя не успел оформить право собственности на спорную квартиру, в связи с чем квартира не вошла в наследственную массу.

Полагая, что  П*** В.И., имея намерения приватизировать занимаемое жилое помещение, предпринимал необходимые меры к обращению квартиры в собственность, истица просила признать за ней право собственности на жилое помещение по адресу: г.Ульяновск, пр.Т***, в порядке наследования.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: нотариус г.Ульяновска Ступнева Н.В., Платонов Н.И., Платонова Л.И., Тимофеева Л.И., Тихонова Н.И.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Первушкина О.С. просит об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении иска.

Жалобу мотивирует несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Считает, что ею были представлены доказательства тому, что П*** В.И. предпринимал попытки к приватизации спорной квартиры и собрал значительную часть документов, однако судом данным обстоятельствам надлежащая правовая оценка дана не была.

Обращает внимание, что судом не были учтены нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»». Кроме того, судом не было установлено. имелись ли законные основания к отказу П*** В.И. в приватизации жилого помещения. 

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

По делу установлено, что спорным жилым помещением является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Ульяновск, пр.Т***.

Указанное жилое помещение, как общежитие,  на основании направления ОАО «Авиастар» от 18.03.2003 было предоставлено в 1984 году П*** В.И., который проживал и был зарегистрирован в нем с 19.05.1984.

***2014 П*** В.И. умер, на момент его смерти в спорном жилом помещении других зарегистрированных в нем  лиц не имелось.

Из лицевого счета квартиросъемщика № *** усматривается, что  квартира по адресу: г.Ульяновск, ул.Т***, жилой площадью 12,0 кв.м, общей - 25,50 кв.м, является муниципальной собственностью.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят  принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Предъявляя в суд исковые требования о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, истица ссылалась на то, что при жизни П*** В.И. имел намерения приватизировать занимаемую квартиру и предпринимал к этому возможные меры, однако ввиду смерти завершить процесс приватизации не смог.

В подтверждение заявленных требований истицей был представлен договор от 25.10.2009, заключенный между  П*** В.И. и БТИ г.Ульяновска, на оказание  услуг по внеплановой технической инвентаризации квартиры, изготовление кадастрового паспорта жилого помещения, справки о наличии (отсутствии) сведений о передаче в порядке приватизации квартиры. Из данного договора следует, что целью  заказа является предстоящая приватизация квартиры. Срок исполнения работ по договору указан - 19.11.2009.

По данному договору П*** В.И. был получен кадастровый паспорт на спорную квартиру, составленный по состоянию на 13.11.2009, и справки от 19.11.2009 о том, что спорное жилое помещение в порядке приватизации гражданам в собственность не передавалось, П*** В.И. право на приватизацию жилого помещения в г.Ульяновске и Ульяновской области не использовалось.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к выводу, что право собственности на спорную квартиру у П*** В.И. не возникло и в наследственную массу данное имущество не вошло.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 7 данного Закона).

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона).

Пунктом  8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Правильно установив значимые для дела обстоятельства и оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, что действия П*** В.И.  по  сбору документов на квартиру  без подачи в компетентные органы заявления о приватизации занимаемого жилого помещения, нельзя признать достаточными для установления факта принятия им мер к обращению квартиры в собственность в порядке приватизации.

В материалы дела не представлены доказательства, что в период с 2009 года и по день своей смерти в  *** 2014 года П*** В.И. реально обращался в органы местного управления с пакетом документов на приватизацию квартиры и получил отказ.

Приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации является правом гражданина, которое реализуется в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

П*** В.И. указанное право при жизни не реализовал.

Судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения служить не могут, поскольку они не содержат ссылки на допустимые доказательства, свидетельствующие о неправильности вынесенного решения.

Сама истица в апелляционной жалобе не отрицала, что П*** В.И. по вопросу приватизации квартиры еще в 2009 году была дана консультация по сбору требуемого законом пакета документов, необходимости обращения в суд по поводу получения ордера на квартиру, однако в последующие годы П*** В.И. документы так не собрал, в суд за защитой своих прав не обращался.

Ссылка в жалобе на то, что суд не проверил законность отказа администрации г.Ульяновска в принятии документов и создания П*** В.И. препятствий в приватизации квартиры, судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку указанное обстоятельство правового значения для рассматриваемого спора не имеет, а кроме того, как указывалось выше, суду не было представлено доказательств обращения П*** В.И.  с заявлением о приватизации квартиры в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска  от 19 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Первушкиной О*** С*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий                                        

 

Судьи