УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев А.Г.
Дело №33- 1797/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
12 мая 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Герасимовой
Е.Н., Казаковой М.В.,
при секретаре
Пузакиной К.К.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рожковой Н***
И*** и Акимовой В*** С*** на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 24 декабря 2014 года, по которому постановлено:
В удовлетворении иска Арслановой Э*** М***,
Рожковой Н*** И***, Акимовой В*** С***
к администрации города Ульяновска о
возложении обязанности произвести
ремонтные работы
капитального характера многоквартирного дома №
*** по ул. Е*** в
г. Ульяновске, а именно замену
трубопроводов системы холодного
водоснабжения в подвальном помещении;
замену электропроводки в
подвальном помещении, с
установлением электровыключателей при входе в
подвальное помещение (1 и
6 подъезды), отказать.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., пояснения
Акимовой В.С., Рожковой Н.И., Арслановой Э.М., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Арсланова Э.М., Рожкова Н.И., Акимова В.С. обратились
в суд с иском к администрации города Ульяновска о производстве капитального ремонта многоквартирного дома. В обоснование
иска указали, что являются собственниками квартир *** в доме № *** по ул. Е***
г.Ульяновска. Дом построен
и сдан в эксплуатацию в 1975 году.
Капитальный ремонт в доме не проводился. Управление многоквартирным домом
осуществляет ООО «Альфаком-У». Дом
требует капитального ремонта, а
именно: в подвальном
помещении дома необходимы ремонт
системы холодного водоснабжения (замена) и электропроводки (замена). Система холодного
водоснабжения (ХВС) в подвале
имеет многочисленные свищи, течи, трубы не
менялись с момента сдачи
дома в эксплуатацию. Условия проживания
в доме не соответствуют
нормам, закрепленным в «Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда»,
утвержденных Постановлением Госстроя
от 27 сентября 2003 года №
170, а также требованиям
технических регламентов (СНиП и
СанПин). Со своей стороны они вносят
плату за содержание и
ремонт жилого помещения. Обязанность по
проведению капитального ремонта
дома возникла еще
в период действия
Жилищного кодекса РСФСР, то
есть до 01
марта 2005 года. По ранее действовавшему законодательству с них взималась плата
за капитальный ремонт дома, а на наймодателе (собственнике жилья) лежала обязанность своевременно
производить ремонт жилых домов и жилых помещений,
надлежащее содержание подъездов, других мест
общего пользования, которая
последним исполнена не была. Просили обязать администрацию города Ульяновска
произвести ремонтные работы капитального характера многоквартирного дома *** по
ул. Е*** в г.Ульяновске, а именно: замену трубопроводов системы холодного
водоснабжения в подвальном помещении; замену электропроводки в подвальном
помещении, с установлением электровыключателей при входе в подвальное помещение
(1 и 6 подъезды).
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований, Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города
Ульяновска, ООО «Альфаком-У», Главную государственную инспекцию регионального
надзора Ульяновской области, и, рассмотрев
заявленные требования, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Рожкова Н.И. и Акимова В.С. не
соглашаются с решением суда, просят его отменить в части отказа в проведении
капитального ремонта системы холодного водоснабжения и принять в указанной
части новое решение. Считают, что судом неверно применены нормы материального
права. Не согласны с выводом суда о том, что заявленные ими работы не носят
капитального характера. Полагают, что судом неверно определен характер
ремонтных работ. Кроме того, по мнению авторов жалобы, администрация города
Ульяновска с учетом Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года «О приватизации
жилищного фонда в Российской Федерации» как прежний наймодатель, не исполнивший
обязанность по капитальному ремонту дома на время передачи в порядке
приватизации жилой площади в собственность граждан, обязана произвести такой
капитальный ремонт в настоящее время.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей администрации
города Ульяновска, Комитета
жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, ООО
«Альфаком-У», Главной государственной инспекции регионального надзора
Ульяновской области, извещенных
о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов
дела, дом *** по ул.Е*** в г. Ульяновске представляет собой крупнопанельный
многоквартирный пятиэтажный шестиподъездный жилой дом 1975 года постройки.
Истица Рожкова Н.И. является собственником
квартиры *** указанного многоквартирного дома. Квартира была передана в
собственность Рожковой Н.И. на основании договора передачи жилой площади в
собственность граждан от *** 1995 года № ***.
Истица Акимова В.С. владеет квартирой ***
спорного многоквартирного жилого дома. Право собственности Акимовой В.С. также
возникло в порядке приватизации на основании договора № *** от *** 2006 года
передачи жилой площади в собственность граждан.
Истице Арслановой Э.М. принадлежит квартира ***
того же дома, которую она приобрела по договору купли-продажи от *** 2012 года.
Управление многоквартирным домом в настоящее
время осуществляет ООО «Альфаком-У».
Актом обследования жилого дома от 25 ноября
2014 года, составленным главным специалистом-экспертом отдела надзора и
лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда
Управления регионального государственного жилищного надзора Главной
государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области Ш*** Р.Р. в
присутствии истиц и представителей управляющей компании, установлено
ненадлежащее состояние системы холодного водоснабжения в подвале над подъездами
1, 2, 3, 4, 5, 6; отслоение окрасочного слоя; сквозная коррозия, протечка
(капельная) над подъездами 1, 2, 5; элеваторный узел холодного водоснабжения на
вводе в дом в удовлетворительном состояния; электропроводка по всему периметру
подвала временная, выключатели отсутствуют.
Согласно акту от 22 декабря 2014 года,
составленному ООО «Альфаком-У», в техподполье многоквартирного жилого дома ***
по ул. Е*** в г. Ульяновске электроосвещение отсутствует; для восстановления
электроосвещения в техподполье необходимо выполнить следующие работы: пробивка
отверстий диамотром 6 мм по бетону под электрокабель, выключатели, розетки,
плафоны; распределительные коробки – 300 штук; монтаж электрокабеля АВВГ 2х2,5
– 300 м.п; монтаж выключателей – 2 шт.; монтаж розеток – 6 шт.; монтаж
светильников – 32 шт.; монтаж распределительных коробок – 15 шт.
Суд первой инстанции пришел к правильному
выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Рожковой
Н.И. и Акимовой В.С. о восстановлении электроосвещения в подвальном помещении
спорного многоквартирного дома, поскольку проведение данного вида работ по
своему характеру и объему не является капитальным ремонтом, а потому не может
быть возложено на администрацию города Ульяновска.
Также обоснованно суд отказал в
удовлетворении исковых требований Арслановой Э.М. к администрации города
Ульяновска, поскольку право собственности на квартиру в спорном жилом доме она
приобрела по договору купли-продажи, а не в порядке приватизации.
В указанной части решение суда сторонами не
обжалуется, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в пределах
доводов апелляционной жалобы.
Отказывая в
удовлетворении исковых требований Рожковой Н.И. и Акимовой В.С. в части
возложения на администрацию города Ульяновска обязанности по производству
ремонта розлива системы холодного водоснабжения в подвальном помещении жилого
дома, суд первой инстанции исходил из того, что данный вид ремонта носит
характер текущего, а потому он не может быть возложен на администрацию города
Ульяновска.
Однако данный вывод
суда противоречит как закону, так и материалам дела, которыми, как указано
выше, установлено ненадлежащее состояние системы холодного водоснабжения в
подвальном помещении многоквартирного жилого дома.
В соответствии с
положениями ст. 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О
приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 210 Гражданского
кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений, в том числе
граждане, приватизировавшие жилые помещения, несут обязанность по производству
капитальных ремонтов после исполнения бывшим наймодателем обязательств по
капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в
многоквартирном доме.
Так, согласно ст. 16
Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации
жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами
жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в
соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется
обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами
содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
С 01 марта 2005 года
введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, статья 158 которого
предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести
расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в
расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей
доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за
содержание и ремонт жилого помещения.
Исходя из системного
толкования указанных норм обязанность по производству последующих капитальных
ремонтов лежит на собственниках жилых помещений после исполнения этой
обязанности бывшим наймодателем.
Спорный дом ранее
находился в муниципальной собственности и эксплуатировался с 1975 года, то есть
более чем в течение 20 лет до передачи истице Рожковой Н.И. квартиры в
собственность в порядке приватизации и более 31 года – истице Акимовой В.С., и
обязанность по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения возникла у
администрации города Ульяновска до этого момента.
По ранее
действовавшим нормам Жилищного кодекса РСФСР с жильцов дома удерживалась плата
за капитальный ремонт дома, а на наймодателе (собственнике жилья), которым
являлась администрация города, лежала обязанность своевременно производить
ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования
домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего
пользования (статья 141 Жилищного кодекса РСФСР).
Минимальная
продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов
установлена ведомственными строительными нормами ВСН 58-88 «Положения об
организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания
зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения»,
утвержденными приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР
от 23 ноября 1988 года № 312.
Так,
продолжительность эксплуатации до капитального ремонта системы водопровода, в
частности, трубопроводов холодной воды из труб газовых черных, установленных в
подвале спорного дома, определена в 15 лет.
Согласно Правилам и
нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением
Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, требуемые истцами
виды работ по ремонту системы холодного водоснабжения в подвале дома, относятся
к перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, с момента ввода дома *** по ул. Е*** в г.
Ульяновске в эксплуатацию капитальный ремонт системы холодного водоснабжения в
подвале дома не производился. Доказательств обратного ответчиком суду первой и
апелляционной инстанции не представлено.
При таких
обстоятельствах, учитывая, что администрация города Ульяновска, как собственник
дома, который находился в ее ведении до приватизации квартир истцами, не
производила работы капитального характера, несмотря на то, что плата за данный
вид работ с жильцов взималась, и система холодного водоснабжения пришла в
негодность не по вине жильцов, исковые требования в части возложения на
администрацию города обязанности произвести капитальный ремонт системы
холодного водоснабжения в подвальном помещении жилого дома являются
обоснованными и подлежат удовлетворению.
Тем самым в
соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием в этой
части нового решения об удовлетворении исковых требований Рожковой Н.И. и
Акимовой В.С.
В остальной части
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 24 декабря 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении
исковых требований Рожковой Н*** И*** и Акимовой В*** С*** к администрации
города Ульяновска о производстве капитального ремонта системы холодного
водоснабжения в подвальном помещении многоквартирного жилого дома.
Принять в указанной части новое решение.
Обязать администрацию города Ульяновска
произвести капитальный ремонт системы холодного водоснабжения (розлив системы
ХВС) в подвальном помещении многоквартирного жилого дома *** по улице Е*** в
городе Ульяновске.
В остальном решение суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Рожковой Н*** И*** и Акимовой В*** С*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи