УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бойкова
О.Ф.
Дело №33-1858/2015 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
12 мая 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Казаковой
М.В., Герасимовой Е.Н.
при секретаре
Пузакиной К.К.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Флягиной Н***
В*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22 января 2015
года, по которому постановлено:
В иске Флягиной Н***
В*** к Флягину В*** А*** о взыскании сумм отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения представителя Флягиной Н.В. - Гриценко А.А.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Флягина Н.В.
обратилась в суд с иском к Флягину В.А. о взыскании денежных сумм. В
обоснование иска указала, что по устной договоренности произвела за ответчика,
являющегося ее отцом, погашение его кредитных задолженностей в различных банках
собственными денежными средствами на общую сумму *** руб. *** коп. Ответчик
денежные средства ей не возвратил, несмотря на ее требования. Просила взыскать
с ответчика *** руб. *** коп. и расходы по уплате государственной пошлины в
сумме *** руб.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Флягина Н.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Полагает, что отсутствие письменного договора с ответчиком не является основанием для отказа в иске.
Ответчик не отрицал факт передачи ему денежных средств, договор займа считается
заключенным с момента передачи денег. В
ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства в банках
ответчик брал не на нужды семьи, использовал их в личных целях, поэтому его
обязательства не могут быть расценены как общие обязательства семьи, как это
указал суд.
В возражениях на
жалобу Флягин В.А. просит оставить решение суда от 22.01.2015 – без изменений,
а апелляционную жалобу Флягиной Н.В. – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствии Флягиной Н.В., Флягина В.А., извещенных о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании
представитель Флягиной Н.В. - Гриценко А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что Флягина В.А. является родной дочерью Флягина В.А.
До августа 2014 года
стороны проживали совместно, вели общее хозяйство.
После расторжения
брака родителей Флягина В.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для удовлетворения требований Флягиной Н.В., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса
Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить
в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать
имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от
определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения
его обязанности.
В соответствие со ст.
807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона
(займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или
другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить
займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других
полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 Гражданского
кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть
заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз
установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Поскольку истица не представила доказательств наличия
между сторонами договора займа
относительно денежных средств в заявленной ею сумме, и, как следствие, -
наличие у Флягина В.А. обязательства по
их возврату, суд первой инстанции
обоснованно оказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, приведенные
Флягиной Н.В. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
В частности, ссылка
на то обстоятельство, что Флягин В.А. не отрицал получение им денежных средств
от истицы, само по себе основанием для удовлетворения иска не является,
поскольку, по пояснениям ответчика,
денежные средства были переданы в счет причитающегося платежа за его
долю в проданной семьей Флягиных квартире.
Каких-либо
доказательств, опровергающих данные пояснения ответчика, истицей не
представлено, в силу чего решение отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного,
руководствуясь ст. 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 января 2015 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Флягиной Н*** В*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: