УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сергеева О.Н. Дело № 33-1776/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12
мая 2015 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Нефёдова О.Н.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Тютькиной З.А.,
при секретаре Бешановой
Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Садкова М*** В*** на
решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 декабря 2014 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Садкова М*** В*** к управлению Федеральной службы судебных
приставов России по Ульяновской области о признании увольнения незаконным,
восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного
прогула, денежной компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад
судьи Нефёдова О.Н., объяснения представителя УФССП России по Ульяновской
области Ахметжановой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным; заключение
прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Сальникова А.А., считающего
решение не подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Садков М.В. обратился
в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями к Управлению
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (УФССП России по
Ульяновской области) о признании увольнения и приказа об увольнении с
федеральной гражданской службы незаконными, восстановлении на службе, взыскании
заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Требования
мотивировал тем, что с 16.08.2012 занимал должность федеральной государственной
гражданской службы ***. 30.06.2014 ответчик уведомил его о проведении
организационно-штатных мероприятий в соответствии с приказом Федеральной службы
судебных приставов от 23.06.2014 № 361 «Об утверждении и введении в действие
структуры и штатного расписания Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области», в ходе которых замещаемая им должность
федеральной государственной гражданской службы будет реорганизована с 01.09.2014.
При этом было разъяснено, что в случае отказа от замещения иной предложенной
должности гражданской службы он будет уволен с гражданской службы и служебный
контракт будет прекращен в соответствии с
п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе
Российской Федерации». 19.08.2014 УФССП России по Ульяновской области
предложило ему для замещения должность ***, от которой он отказался.
Приказом УФССП
России по Ульяновской области от 01.09.2014 № 877-к служебный контракт с ним
был прекращен на основании п. 7 ч. 1 ст. 33 указанного Федерального закона – в
связи с отказом государственного служащего от предложенной для замещения иной
должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий
служебного контракта.
Данный приказ считает
незаконным, так как ОСП по Новомалыклинскому району, в котором он замещал
должность старшего судебного пристава, располагался в с. Новая Малыкла и
являлся до упразднения структурным подразделением УФССП России по Ульяновской
области. После упразднения его функции были переданы вновь созданному ОСП по
Мелекесскому и Новомалыклинскому районам УФССП России по Ульяновской области,
который находится в г. Димитровграде. Должность ***, как и сам отдел, перестали
существовать, то есть должность, как таковую сократили, а отдел упразднили.
С учетом уточнения
требований Садков М.В. просил: признать незаконным приказ № *** от 01.09.2014 и
увольнение с федеральной гражданской службы в связи с отказом гражданского
служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи
с изменением существенных условий служебного контракта; восстановить его на
службе в должности ***; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула
и компенсацию морального вреда – *** руб.
Рассмотрев по
существу требования истца, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Садков М.В. просит решение отменить, принять новое решение об
удовлетворении иска. В обоснование приводит аналогичные изложенным в исковом
заявлении доводы. Указывает, что фактически 21.08.2014 ему для замещения была
предложена иная должность с другими должностными обязанностями, т.е. перевод на
иную должность государственной гражданской службы и в другую местность в том же
государственном органе (ст. 28 Федерального закона «О государственной
гражданской службе Российской Федерации»). При этом обращает внимание на
сохранение в новом штатном расписании 29 единиц начальников отдела – старших
судебных приставов. Предложенная ему для замещения должность *** отличается не
только названием и размером должностного оклада, но и должностными
обязанностями, предусмотренными должностными регламентами.
Ссылаясь на
уведомление от 19.08.2014 и положения служебного контракта, истец читает, что
по смыслу статьи 24 указанного выше Федерального закона ему был предложен не
только перевод на другую должность, но и перевод в другую местность, поскольку
ранее его рабочее место находилось в с. Новая Малыкла.
Не соглашается с
выводом суда о своевременности уведомления об изменении существенных условий
служебного контракта. Об изменении существенных условий служебного контракта ему
стало известно только 25.08.2014, в связи с чем он мог быть уволен с
гражданской службы по п. 7 ч. 1
ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской
Федерации» не ранее 25.10.2014. Уведомление от 30.06.2014 предупреждало о
предстоящем сокращении замещаемой должности и об увольнении по соответствующему
основанию.
В возражениях на
апелляционную жалобу УФССП России по Ульяновской области просит оставить
решение без изменения.
Апелляционное
представление помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска отозвано.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное
заседание Садкова М.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст.
327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в
возражениях на нее.
Как следует из
материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа
УФССП России по Ульяновской области № *** от 16.08.2012 Садков М.В. был принят
на федеральную государственную службу и с 17.08.2012 назначен на должность ***.
17.08.2012 с
Садковым М.В. был заключен служебный контракт № *** о замещении указанной
должности федеральной государственной гражданской службы.
Приказом Федеральной
службы судебных приставов от 23.06.2014 №361 в целях эффективного использования
предельной численности работников территориальных органов Федеральной службы
судебных приставов и совершенствования организационно-штатной структуры УФССП
России по Ульяновской области были утверждены структура и штатное расписание
УФССП России по Ульяновской области, подлежащие введению в действие с
01.09.2014.
Письмом УФССП России
по Ульяновской области от 30.06.2014
№ *** до сведения начальников отделов – старших судебных приставов УФССП России
по Ульяновской области была доведена информация о предстоящих
организационно-штатных мероприятиях в связи с утверждением и введением в
действие с 01.09.2014 нового штатного расписания.
В пункте 6 данного
письма сообщается о предстоящей реорганизации МОСП по г. Димитровграду и
Мелекесскому району и ОСП по Новомалыклинскому району, в результате которой
создается ОСП по г. Димитровграду и ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому
районам.
В пункте 9 письма
указывается, что планируемое сокращение штатных единиц касается только
должностей судебных приставов-исполнителей в отдельных ОСП, в числе которых ОСП
по Новомалыклинскому району отсутствует, и сообщается о предстоящем перемещении
сотрудников в ОСП, где будут проходить организационно-штатные мероприятия.
С содержанием данного
письма истец был ознакомлен.
30.06.2014 Садков
М.В. был уведомлен о предстоящих организационно-штатных мероприятиях, в ходе
которых замещаемая им должность федеральной государственной гражданской службы
с 01.09.2014 будет реорганизована.
21.08.2014 Садкову
М.В. было вручено уведомление от 19.08.2014 с предложением о замещении
должности ***, с постоянным местом работы в г. Димитровграде Ульяновской
области, от которой истец отказался.
Приказом УФССП
России по Ульяновской области № *** от 01.09.2014 служебный контракт с Садковым
М.В. был прекращен, он был освобожден от замещаемой должности федеральной
государственной гражданской службы *** и уволен с федеральной государственной
гражданской службы 01.09.2014 в связи с отказом гражданского служащего от
предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с
изменением существенных условий служебного контракта (п. 7 ч. 1 ст. 33
Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе
Российской Федерации»).
При разрешении
спора, возникшего между сторонами в связи с указанными обстоятельствами, суд
первой инстанции, приняв во внимание характер правоотношений и сущность
заявленных истцом требований, правильно руководствовался нормами Федерального закона
от 27.07.2004 № 79-ФЗ
«О государственной гражданской службе Российской Федерации», которым
установлены правовые, организационные и финансово-экономические основы
государственной гражданской службы Российской Федерации.
При этом суд первой
инстанции правильно принял во внимание, что в силу статьи 73 названного
Федерального закона федеральные законы, иные нормативные правовые акты
Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов
Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к
отношениям, связанным с гражданской службой, только в части, не урегулированной
данным Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 23
Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ служебный контракт – это соглашение
между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую
службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении
должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и
обязанности сторон.
Перечень
существенных условий служебного контракта установлен частью 3 ст. 24 названного
Федерального закона, согласно которой одним из таких условий является
наименование замещаемой должности гражданской службы с указанием подразделения
государственного органа.
В части 5 указанной
статьи закреплено, что условия служебного контракта могут быть изменены только
по соглашению сторон и в письменной форме.
Порядок изменения
существенных условий служебного контракта регламентирован статьей 29 Федерального
закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, которая допускает изменение определенных
сторонами существенных условий служебного контракта в случае изменения
существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе
представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной
служебной деятельности без изменения должностных обязанностей (часть 1).
При этом
законодатель предусмотрел специальные гарантии государственным служащим. Так об
изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен
быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за
два месяца до их введения (часть 2 статьи 29).
Если гражданский
служащий не согласен на замещение должности гражданской службы и прохождение
гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном
органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта,
представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности
гражданской службы и уволить с гражданской службы. В случае письменного отказа
гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской
службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта служебный
контракт прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О
государственной гражданской службе Российской Федерации» (часть 3 и часть 4
статьи 29).
Согласно п. 7 ч. 1 ст.
33 названного Федерального закона отказ гражданского служащего от
предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с
изменением существенных условий служебного контракта (статья 29)
является одним из общих оснований прекращения служебного контракта,
освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с
гражданской службы.
Проанализировав с учетом
приведенных норм пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные
доказательства, установленные фактические обстоятельства по делу и дав всему
этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции
обоснованно пришел к выводу о том, что служебный контракт с Садковым М.В.
правомерно расторгнут по п. 7 ч. 1 ст.
33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, нарушений норм
указанного Федерального закона
при увольнении истца работодателем допущено не было, в связи с чем правовых
оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Оснований для
признания данного вывода суда первой инстанции неправильным судебной коллегией
не установлено. Этот вывод соответствуют представленным доказательствам и
нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Мотивы, по которым
суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно, со ссылкой на
установленные судом обстоятельства и нормы права, изложены в обжалуемом
решении, и их правильность также не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что о предстоящем изменении существенных условий служебного
контракта истец был уведомлен только 21.08.2014, несостоятельны, поскольку
противоречат материалам дела.
О предстоящих
организационно-штатных мероприятиях истец был уведомлен 30.06.2014. В письме № ***
УФССП России по Ульяновской области от той же даты сообщалось обо всех
планируемых организационно-штатных мероприятиях службы. 21.08.2014 ему была
предложена к замещению с 01.09.2014 должность ***
Вопреки доводам
жалобы, из представленных штатных расписаний и должностных регламентов следует,
что имело место изменение наименования должности истца с указанием другого
структурного подразделения, что, как правильно указал суд первой инстанции,
является существенным изменением условий служебного контракта, а не переводом
на иную должность государственной гражданской службы.
Сохранение в новом
штатном расписании 29 единиц начальников отдела – старших судебных приставов,
на что ссылается в жалобе истец, не только не свидетельствует об обратном, но,
напротив, подтверждает реорганизацию территориальных подразделений УФССП России
по Ульяновской области, влекущую изменение существенных условий служебного
контракта.
Как обоснованно
указано в решении, и ранее замещавшаяся Садковым М.В. должность, и предложенная
ему должность относятся к категории «руководители».
Доводы жалобы о том,
что ранее рабочее место истца находилось в с. Новая Малыкла, а предлагавшаяся к
замещению должность *** предусматривала постоянное место работы в г.
Димитровграде Ульяновской области, то есть имел место перевод на работу в
другую местность, подлежат отклонению. При этом судебная коллегия исходит из
того, что как ранее занимаемая истцом должность ***, так и положения
заключенного с ним служебного контракта указания на постоянное место работы
именно в с. Новая Малыкла не содержали.
Кроме того,
структура создаваемого в результате преобразования ОСП по Мелекесскому и
Новомалыклинскому районам предполагает исполнение *** тех же должностных
обязанностей, что исполнялись истцом как ***, и фактическую работу в том же
районе.
Приведенное выше
свидетельствует о том, что в отношении занимаемой истцом должности решения о ее
сокращении не принималось. Работодатель, в том числе орган государственной
власти, вправе принимать решения о структуре своего аппарата и штатов, и такие
решения не свидетельствуют о сокращении должностей государственной службы.
Положения части 2
ст. 29 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, обязывающие государственный
орган уведомить гражданского служащего о предстоящих изменениях существенных
условий служебного контракта в письменной форме не позднее чем за два месяца до
их введения, ответчиком были соблюдены.
Само по себе
указание в уведомлении от 30.06.2014 наряду с предупреждением о грядущих
организационно-штатных мероприятиях и реорганизации замещаемой должности
положений Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, предусматривающих порядок
и условия увольнения государственного служащего в связи с сокращением
должностей гражданской службы, прав истца не нарушает.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Садкова М*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи