УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Рыбалко В.И.                                                                     Дело № 33- 1736/2015

 

АП Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     28 апреля 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Коротковой Ю.Ю., Аладина П.К.,

при секретаре Воронковой И.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Белоголовой Т*** Н*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29 января 2015 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Белоголовой Т*** Н*** к Комиссаровой Е*** В***, администрации города Ульяновска о признании К****** ****** утратившей  право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ульяновск, ***; расторжении с К****** ****** договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ***,  с последующим снятием К****** ******  с регистрационного учета по адресу: г.Ульяновск, ул*** – оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения представителя истицы Белоголовой Т.Н. – Лагойда И.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Белоголовая Т.Н. обратилась в суд с иском к К***., в интересах которой действует законный представитель Комиссарова Т.В., о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения с последующим снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ульяновск, *** Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30.07.2001 за К***. признано право на жилую площадь в указанной квартире с правом на вселение и регистрацию. С 08.12.2001 в соответствии с указанным решением суда ответчица зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако до настоящего времени она в указанную квартиру не вселилась, в ней не проживает. Ее вещей в квартире не имеется. В настоящее время К***. проживает вместе со своей матерью в квартире по адресу: г.Ульяновск, *** 

Просила суд признать К***. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Ульяновск, ***, расторгнуть с ней договор социального найма жилого помещения с последующим  снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

К участию в деле привлечены: в качестве соответчика - администрация города Ульяновска, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет ЖКХ администрации г.Ульяновска, УФМС России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Белоголовая Т. Н.  не соглашается с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным,  просит его отменить.

Жалоба мотивирована несогласием с выводом суда о том, что выезд ответчицы носил вынужденный характер, был обусловлен смертью отца и ее частичной недееспособностью ввиду несовершеннолетнего возраста. По мнению автора жалобы, вынужденный выезд из квартиры не имеет отношения к настоящему спору и был актуальным лишь в 2001 года при вынесении предыдущего судебного решения. В спорной квартире К***. зарегистрирована с 08.12.2001. Решение  суда исполнено реально 27.12.2001, о чем сделана отметка в исполнительном листе.

Вопрос о возможности реализовать право на вселение в квартиру несовершеннолетнего ребенка  без его законного представителя уже был рассмотрен и разрешен судом по заявлению Комиссаровой Т.В. о разъяснении судебного решения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18.11.2001 отменено определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24.09.2001, которым разъяснено право К***. вселиться  в квартиру после достижения совершеннолетия. В определении кассационной инстанции указано, что решение суда должно быть исполнено в установленном законом порядке,  а не после достижения 18 лет. Ссылаясь на положения ст. 61 ГПК РФ, полагает вывод суда по настоящему делу противоречащим вышеуказанному определению судебной коллегии от 18.11.2001.

Обращает внимание, что, будучи вселенной в спорную квартиру, ответчица не проживает в ней более 14 лет, попыток решить вопрос о разделе жилья ни она, ни её законный представитель не предпринимали. Являясь частично дееспособной, ответчица могла самостоятельно разрешить жилищный вопрос с истицей. Проживая вместе со своей матерью, К*** приобрела право пользования жилым помещением по месту ее жительства.

Ссылаясь на статью 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, считает возможным расторжение договора социального найма жилья со дня выезда ответчицы из жилого помещения, поскольку, не исполнив своевременно решение суда, К***. утратила право на проживание, членом семьи истицы она не является.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Комиссарова Т.В. в интересах несовершеннолетней К***. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом  извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.

В силу ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По  смыслу указанных норм в их взаимной связи владение и пользование жилым помещением по договору социального найма, означающие возможность извлекать из него полезные свойства, осуществляются нанимателем, проживающим в таком жилом помещении, либо не проживающим (временно отсутствующим) в нем, но относящимся к нему как к своему и осуществляющему обязанности, вытекающие из договора социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Как указано в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда                          г. Ульяновска от 30.07.2001 за К***., ***.1997 года рождения, признано право на жилую площадь в квартире  *** в г. Ульяновске с правом на вселение и регистрацию по данному адресу.

В удовлетворении иска Комисаровой Т.В. к Белоголовой Т.Н. о признании за ней права на вышеуказанную жилую площадь и вселении ее с регистрацией по данному адресу, а также о признании Белоголовой  Т.Н. не приобретшей право на эту жилую площадь со снятием с регистрационного учета  отказано.

Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью.

Как следует из решения суда, право К***. на жилое помещение обусловлено ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР – ребенок имеет право на совместное проживание со своими родителями; местом жительства несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет, является место жительства родителей; на вселение несовершеннолетних детей к родителям не требуется согласие других членов семьи.

С момента рождения ответчица проживала в спорной квартире. После смерти отца – ***В. она со своей матерью – К***. не пользовались спорной квартирой ввиду сложившихся неприязненных отношений между последней и Белоголовой Т.Н., приходящейся ответчице бабушкой.

Согласно отметке на исполнительном листе вышеуказанное судебное решение исполнено 27.12.2001.  Ответчица зарегистрирована в спорном жилом помещении с 08.12.2001 по настоящее время. 

На момент обращения с настоящим иском ответчице исполнилось 17 лет. Однако до настоящего времени Белоголовая Т.Н. не общается с ней, и никаких оснований полагать,  что между ними изменились отношения, не имеется. В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, позволяющие считать прекращенными ранее сложившиеся конфликтные отношения между Белоголовой Т.Н. и К***., и указывающие на отсутствие препятствий в реализации несовершеннолетней К***. своего права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с п.1 ст.21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

К*** не достигла восемнадцатилетнего возраста и в силу объективных причин, связанных с отсутствием у ее матери права пользования спорной квартирой, не могла реализовать свое право пользования спорным жилым помещением. В данном случае проживание К***. без матери в спорной квартире нарушало ее права на воспитание в своей семье.

При этом законный представитель ответчицы производит за нее оплату жилищно-коммунальных платежей, что подтверждается представленными квитанциями.

Ссылка автора жалобы на определение судебной коллегии  по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18.11.2001 не может быть  признана состоятельной. Данным судебным актом отменено определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24.09.2001, которым разъяснено право К***. вселиться  в квартиру после достижения совершеннолетия. Вывод суда  первой инстанции в этой части признан противоречащим нормам процессуального закона, поскольку решение суда не требовало какого-либо разъяснения, и Комисаровой Т.В. отказано в его разъяснении.

Таким образом, данным определением не было установлено каких-либо новых обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для лиц, участвующих в настоящем деле.

Окончание исполнительного производства 27.12.2001 по судебному решению от 18.11.2001 не ставит под сомнение правильность выводов суда. Как установлено в ходе судебного разбирательства, К***., которой на момент окончания исполнительного производства исполнилось четыре года, после вынужденного выбытия из спорной квартиры со своей матерью фактически не была вселена в жилое помещение по независящим от нее обстоятельствам, связанным с отсутствием дееспособности и с конфликтными отношениями  между ее матерью и Белоголовой Т.Н. 

При этом представленные суду доказательства в своей совокупности не свидетельствуют о том, что ответчица добровольно отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.         

Поскольку  судом не установлены обстоятельства, с которыми часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, оснований для удовлетворения завяленного иска не имелось.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств и не влекут отмену принятого решения.  

Судебное разбирательство проведено всестороннее, полно и объективно. Судом созданы надлежащие условия для реализации принципа состязательности сторон. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену  судебного решения, не установлено.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белоголовой Т*** Н*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: