УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Грачева Т.Л.                                                                         Дело № 33 – 1602/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          28 апреля 2015 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Нефедова О.Н.,

судей Тютькиной З.А. и Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Карпове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Устинова И*** В*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04 февраля 2015 года, по которому постановлено:

В удовлетворении  заявления Устинова И*** В***  о признании  бездействия  администрации г. Ульяновска  незаконным отказать.

Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., объяснения Устинова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Устинов И.В.  обратился в суд с жалобой на бездействие Главы администрации г. Ульяновска Панчина С.С., указывая, что он получил из администрации  г. Ульяновска ответ на свое обращение к Президенту РФ             Путину В.В. об обязании администрации признать его - Устинова И.В. - нуждающимся в улучшении жилищных условий в связи с отсутствием жилья с 2009 года.

12.09.2014 он направил Главе администрации г. Ульяновска письмо, в котором просил ответить на пять поставленных им вопросов, возникших после ознакомления с ответом в его адрес. До настоящего времени ни на один из заданных вопросов не был получен ответ. Данное бездействие нарушается его права и свободы.

Просил суд обязать Главу администрации г. Ульяновска Панчина С.С. дать письменные ответы на пять поставленных им в обращении вопросов.

Рассмотрев предъявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Устинов И.В. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что до настоящего времени его обращение по существу не рассмотрено и ответы на пять вопросов не даны, несмотря на прямое указание закона.

Не согласен с выводом суда о том, что ответы на заданные вопросы он получил в личной беседе. Устных ответов по существу поставленных вопросов ему никто не давал.

Представитель администрации г. Ульяновска, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Согласно ст.327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 9 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (части 1 и 2 статьи 12 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Как видно из материалов дела, 12.09.2014 Устинов И.В. обратился в администрацию города Ульяновска  с  заявлением,  в котором он выразил свое несогласие с ответом на ранее направленное  им обращение. Кроме того, просил разъяснить предыдущий  ответ на его заявление по  вопросу предоставления  ему жилого помещения.

Данное письмо вручено адресату (представителю администрации города Ульяновска)  15.09.2014.

По результатам рассмотрения обращения администрацией города Ульяновска Устинову И.В. направлен ответ от 07.10.2014, в котором изложены причины  принятия   комиссией  по учету  и распределению жилой площади решения  об отказе в удовлетворении заявления Устинова И.В., указано на отсутствие оснований для постановки его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, как участника  ликвидации  катастрофы на Чернобыльской АЭС. При этом сообщается, что ранее ему давались разъяснения, в том числе  в ходе личной беседы.

Установив вышеуказанные обстоятельства, правильно оценив представленные доказательства и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на обращение Устинова И.В., являвшееся предметом судебного разбирательства по делу, в установленный законом срок был дан мотивированный ответ за подписью заместителя Главы администрации г. Ульяновска Горюновой Т.В. В связи с чем требование о признании бездействия администрации г. Ульяновска является безосновательным и не подлежащим удовлетворению.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам заявителя о неполноте исследования обстоятельств по делу, отсутствии письменного ответа на его обращение по существу поставленных вопросов, все обстоятельства по делу исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

Материалами дела подтверждается, что обращение Устинова И.В. рассмотрено по существу, своевременно, уполномоченными на то должностными лицами в пределах их компетенции. Заявителю в установленный законом срок направлен письменный ответ.

Каких-либо действий, направленных на ограничение прав заявителя, должностными лицами администрации города Ульяновска не совершалось, нарушений прав заявителя допущено не было, в связи с чем, в силу части 4 статьи  258 ГПК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя с содержанием ответа не является основанием для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия должностных лиц в связи с не получением  ответа на обращение.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не усматривается.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Устинова И*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи