Ульяновский областной суд

Судебный акт

По делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ
Документ от 30.04.2015, опубликован на сайте 12.05.2015 под номером 51714, Админ. 1 пересмотр, КоАП: ст. 12.24 ч.1, Оставлено без изменения

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Довженко Т.В. Дело № 12-91/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 30 апреля 2015 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Штукатурове С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Байгузина И.Р. на постановление Николаевского районного суда Ульяновской области от 12 марта 2015 года, которым суд постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Удинеева Н*** А***, *** года рождения, прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

УСТАНОВИЛ:

03.02.2015 инспектором ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Юсуповым Р.Д. был составлен протокол об административном правонарушении №*** в отношении Удинеева Н.А. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Из протокола следует, что 19.11.2014 в 09 час. 26 мин. Удинеев H.A. на *** км *** м автомобильной дороги «Бесстужевка-Барыш-Николаевка-Павловка» Павловского района Ульяновской области, управляя автомобилем ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.13.10 ПДД РФ, выезжая на второстепенную дорогу в сторону с.Т***, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак ***, под управлением В*** М.А., в результате чего В*** М.А. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела был направлен для рассмотрения в Николаевский районный суд Ульяновской области.

Рассмотрев дело об административном правонарушении по существу, судья Николаевского районного суда Ульяновской области вынес указанное выше постановление.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Байгузин И.Р. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что суд при вынесении постановления не принял во внимание следующие обстоятельства.

19.11.2014 В*** М.А. отказался от медицинской помощи. Однако вечером из-за сильных головных болей он вызвал скорую помощь, в результате был доставлен в больницу. Врачом ЦРБ ему был поставлен диагноз – «***». Данные обстоятельства дела были сообщены в дежурную часть МО МВД России «Павловский», далее переданы дежурным сотрудникам ОГИБДД.

В результате административного расследования в действиях Удинеева H.A. был выявлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, на основании чего был составлен протокол об административном правонарушении от 03.02.2015. Заключение судебно-медицинской экспертизы подтверждает наличие у В*** М.А. легкого вреда здоровью в результате действий виновника ДТП Удинеева H.A.

Таким образом, сотрудник ОГИБДД действовал в рамках закона, в соответствии с должностной инструкцией и КоАП РФ, когда составлял протокол об административном правонарушении на Удинеева П.А. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Байгузин И.Р. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Удинеева П.А., полагавшего доводы жалобы необоснованными, прихожу к следующему.

Как следует из ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу требований п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно п.13.10 ПДД РФ в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

Вместе с тем, постановлением по делу об административном правонарушении от 19.11.2014, вынесенным инспектором ДПС З*** Н.В. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, Удинеев Н.А. был признан виновным в том, что 19.11.2014 в 09 час. 26 мин. на *** км *** м а\д «Бесстужевка-Барыш-Николаевка-Павловка» Павловского района Ульяновской области, он, управляя автомашиной ВАЗ-217230 регистрационный знак ***, не уступил дорогу а\м ВАЗ 21102 регистрационный знак *** под управлением В*** М.А., допустив нарушение п.13.10 ПДД РФ. В связи с совершением данного правонарушения Удинееву Н.А. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Как было установлено судьей районного суда, постановление вступило в законную силу, штраф Удинеевым Н.А. оплачен.

Таким образом, за нарушение п.13.10 ПДД РФ, допущенное 19.11.2014 в 09 час. 26 мин. на *** км *** м а\д «Бесстужевка-Барыш-Николаевка-Павловка» Павловского района Ульяновской области, Удинеев Н.А. уже был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Принимая во внимание требование п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку по данному факту Удинеев Н.А. уже был привлечен к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что наличие повреждения здоровья у В*** М.А. было выявлено после привлечения Удинеева Н.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ не могут служить основанием для повторного привлечения за нарушение ПДД РФ.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления районного суда, по делу не допущено.

Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Николаевского районного суда Ульяновской области от 12 марта 2015 года оставить без изменения, а жалобу Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Павловский» Байгузина И.Р. – без удовлетворения.

Судья Д.А. Логинов