УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Романова М.А.                                                                         Дело № 33-1674/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           21 апреля 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Колобковой О.Б.,

судей Гурьяновой О.В. и Костенко А.П.,

при секретаре  Воронковой И.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Белякова В*** В*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20 января 2015 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Гусарова А*** М***  удовлетворить.

Признать за Гусаровым А*** М*** право общей долевой собственности на 48/100 долей земельного участка  общей площадью 585 кв.м.,  расположенного по адресу: г. Ульяновск, ***, в порядке приватизации.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., пояснения Гусарова А.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Гусаров А.М. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации города Ульяновска о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации.

Требование мотивировано тем, что 29.11.1989 по договору купли-продажи он  приобрел у Б*** В*** Ф*** 12/25 долей жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 585 кв.м  по адресу: г. Ульяновск, ***. Указанный жилой дом был построен  Б*** В.Ф. и Б*** В.В. Земельный участок для строительства был предоставлен  Б*** В.В. на основании договора №*** о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 03.07.1966.  Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25.11.1977  указанный жилой дом был разделен  между Б*** В.Ф. и В.В., за  Б*** В.Ф. было признано право собственности на 12/25 долей жилого дома, за Б*** В.В. – на 13/25 долей жилого дома. 29.11.1989 Б*** В.Ф. продал истцу принадлежащие ему на праве общей долевой собственности 12/25 долей жилого дома. Вместе с долей дома жилого дома в его пользование перешла часть (48/100 долей) огороженного земельного участка при доме. Его право общей долевой собственности на долю жилого дома зарегистрировано в Ульяновском бюро технической инвентаризации 04.12.1989.

В ***  2012 года Б*** В.В. умер, наследниками его имущества являются его дети – Беляков Вл*** В*** и Беляков Ва*** В***.

В настоящее время истец не может оформить право общей долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации, поскольку  собственники неделимого земельного участка Беляковы В.В. и В.В. не желают оформлять правоустанавливающие документы на долю земельного участка из-за отсутствия денежных средств. Спора  по границам земельного участка  с соседями Андреевым В.А. (***), Петряковой А.Е. (***) и  Беляковыми (***)  не имеется.

Просил суд признать за ним право общей долевой собственности на 48/100 долей земельного участка общей площадью 585 кв.м, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ***

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Беляков Вл*** В***, Беляков Ва*** В***, в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Комитет по управлению городским  имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, Андреев В.А., Петрякова А.Е., Серебряков С.Р., Серебрякова И.Р., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Беляков Ва*** В*** не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.

При этом указывает, что испрашиваемый истцом земельный участок был предоставлен его отцу Б*** В.В. на основании договора №*** от 03.07.1966  о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Поэтому он считает, что его отец  являлся единственным собственником данного земельного участка. Документов, подтверждающих переход права собственности на долю земельного участка, не имеется. Истец приобрел в собственность у Б*** В.Ф. только часть жилого дома, расположенного на данном земельном участке, поскольку Б*** В.Ф. на праве собственности указанный  земельный участок не принадлежал.

Довод истца о том, что ответчики отказываются от приватизации земельного участка, в виду отсутствия у них денежных средств несостоятелен, поскольку истец с таким предложением ни к нему, ни к его брату не обращался. Кроме того, заявление о приватизации земельного участка в администрацию г.Ульяновска истец направил 21.02.2013, т.е за два месяца до вступления истцов в права наследования ( 30.04.2013).

В заседание судебной коллегии ответчики не явились, о времени  и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ответчик  Беляков Валерий Викторович  отбывает наказание в  ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса  признала  возможным рассмотреть дело в отсутствие  ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решен я суда.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от  06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Как следует из пункта 2 статьи .28 и пункта 6 статьи 36 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Случаи бесплатной передачи земельного участка в собственность предусмотрены пунктом 4 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от  06.03.1990  № 1305-1 «О собственности в ССС», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей  36 ЗК РФ.

В силу пункта 3 статьи 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

Абзацем 3 пункта 9.1 статьи 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что истец имеет право на приобретение земельного участка, соответствующего его доли дома, в общую долевую собственность бесплатно.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что на основании договора №*** от 03.06.1966 Б*** В*** В*** был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ***, общей площадью 585 кв.м.

На основании решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25.11.1977 по иску Б*** В.Ф. к Б*** В.В. о разделе дома, жилой дом, расположенный  по адресу: г. Ульяновск, ***, признан общей совместной собственностью сторон. За Б*** В*** Ф***  признано право собственности на 12/25 доли, за Беляковым  В*** В*** – на 13/25 доли, жилой дом и земельный участок разделен между ними в натуре.

Согласно договору купли-продажи от 29.11.1989, зарегистрированному в Ульяновском бюро технической инвентаризации 04.12.1989, Б*** В.Ф. продал, а Гусаров А.М. купил 12/25 доли жилого дома, находящегося по адресу: ***,  расположенного на земельном участке размером 585 кв.м.

Вместе с долей жилого дома в пользование Гусарова А.М. перешла часть огороженного земельного участка при доме, соответствующая доле дома.

Спора по порядку пользования земельным участком между его сособственниками не возникало.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно свидетельству о смерти *** от ***.2012, Б*** В*** В*** умер ***.2012.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.12.2014, Белякову Вл*** В*** и Белякову Ва*** В*** на праве общей долевой собственности (по 13/50 доли в праве каждому) принадлежит жилой дом №*** по *** в г. Ульяновске.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от 15.12.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ульяновск, пер. ***

Постановлением  Главы администрации г.Ульяновска от 01.09.2014 за № ***  утверждена схема расположения земельного участка по адресу: г.Ульяновск, Засвияжский район, ***, указанный участок поставлен на кадастровый учет (л.д.36, 65).

Из материалов дела следует, что спора по границам земельного участка  с соседними земельными участками также не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка, имеющемся в межевом плане (л.д. 34).

Поскольку доля жилого дома была приобретена истцом до вступления в  силу Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР», суд первой инстанции обоснованно признал за Гусаровым А.М. в  порядке приватизации  право общей долевой собственности на 48/100 долей земельного участка площадью 585 кв.м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ***

Доводы апелляционной жалобы Белякова В.В. о том, что спорный земельный участок изначально был представлен его отцу Б*** В.В. в личную собственность, никакая его часть Б*** В.Ф. не отчуждалась, в  связи с чем  суд неправомерно признал за Гусаровым А.М. право собственности на долю земельного участка, являются несостоятельными.

Как установил суд, спорный земельный  участок был предоставлен  Б*** В.В. в 1966 году в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома по адресу: г.Ульяновск, ***. Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25.11.1977 было установлено, что указанный жилой дом возводился на совместные средства отца (Б*** В.Ф.) и сына (Б*** В.В). Указанным решением спорный жилой дом и земельный участок был разделен между ними в натуре, и определены доли каждого из них в праве общей совместной  собственности на дом. Поскольку земельный участок находился в бессрочном  пользовании, а не в собственности сторон, то на момент заключения договора с Гусаровым  А.М. (29.11.1989), он не мог быть объектом купли-продажи. Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством, при переходе права собственности на долю жилого дома, к  Гусарову Л.А. перешло и право пользования земельный участком, соответствующим его доли дома.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел  к  правильному выводу о том, что Гусаров А.М. имеет право на бесплатное приобретение в общую долевую собственность  спорного земельного участка.

Выводы суда мотивированы, подробно изложены в мотивировочной части решения, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 20 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белякова В*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи