УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рыбалко В.И.
Дело №33- 1732/2015 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28 апреля 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Чурбановой
Е.В., Казаковой М.В.
при секретаре
Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ситнова В***
В*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 февраля 2015 года,
по которому постановлено:
Исковое
требование Ситнова В*** В*** к
Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской
области о возложении на Управление Министерства внутренних дел Российской
Федерации по Ульяновской области обязанности принять Ситнова В*** В*** на учет
для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или
строительства жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 19 июля
2011 года № 247-ФЗ «О социальных
гарантиях сотрудникам органов внутренних
дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации» - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения
истца Ситнова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя
ответчика Управления Министерства внутренних дел России по Ульяновской области
Борисовой И.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ситнов В.В.
обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской
Федерации по Ульяновской области о возложении обязанности принять на учет для
получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства
жилого помещения.
В обоснование иска
указал, что с января 1997 года по май
2010 года он проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях
среднего и старшего начальствующего состава, в том числе до декабря 2007 года в
ОВД Барышского района Ульяновской области, а затем – в УВД по городу Самаре. 01
мая 2010 года был уволен из органов
внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья. Общая продолжительность
службы составляет 20 лет 3 месяца 8 дней в календарном исчислении, в том числе:
13 лет 3 месяца 4 дня - служба в МВД РФ, 7 лет 4 дня - военная служба в Вооруженных Силах РФ. В
2000 году, проходя службу в Барышском РОВД Ульяновской области, он был
поставлен на очередь, как нуждающийся в
получении жилья. На правах личной собственности истец никогда не имел жилых
помещений для проживания на территории Российской Федерации, до настоящего
времени зарегистрирован по месту жительства родителей.
В декабре 2013 года,
собрав необходимый пакет документов для принятия на учет с целью получения
социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в
соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской
Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации», обратился с соответствующим заявлением в УМВД России по Ульяновской
области. В ответе УВМД России по Ульяновской области, поступившем в январе 2014 года, ему рекомендовано
обратиться в ГУВД по Самарской области.
В марте 2014 года,
собрав аналогичный пакет документов, Ситнов В.В. обратился в ГУВД по Самарской
области с заявлением о принятии его на учет с целью получения социальной
выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, однако ему было
отказано в предоставлении единовременной
социальной выплаты, поскольку во время прохождения службы в УВД по г. Самаре он
не состоял в списках очередников на получение жилья.
Считает незаконным
отказ УМВД России по Ульяновской области в принятии его на учет для получения
единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого
помещения.
Просил суд обязать
УМВД России по Ульяновской области принять его на учет для получения
единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого
помещения в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ
«О социальных гарантиях сотрудникам
органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации».
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Ситнов В.В. не согласен с
решением суда, просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм
материального и процессуального права, принять по делу новое решение об
удовлетворении его исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд
в нарушение процессуальных норм права не определил предмет доказывания. Кроме
того, судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, а
также не были всесторонне и полно исследованы представленные истцом
доказательства. Считает необоснованным вывод суда о том, что оснований для
удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку полагает доказанными
следующие факты: факт увольнения истца с правом на пенсию; факт принятия на
учет в качестве нуждающегося в жилом помещении до 1 марта 2005 года; факт
нуждаемости истца и членов его семьи в жилом помещении, а также факт отсутствия
реализации права на получение единовременной выплаты для приобретения или
строительства жилого помещения. По мнению автора жалобы, решение суда
противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в
определении от 5 марта 2014 года № 505-О и сложившейся судебной практике.
В возражениях на
апелляционную жалобу УМВД России по Ульяновской области просит решение суда
оставить без изменения, а жалобу Ситнова В.В. – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствии представителя третьего лица
Администрации МО «Барышский район» Ульяновской области, извещенного о
месте и времени судебного заседания.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Ситнов В.В. проходил службу в органах
внутренних дел с января 1997 года по декабрь 2007 года – в ОВД Барышского
района Ульяновской области, с декабря 2007 года по май 2010 года – в УВД по городу Самаре, приказом начальника УВД по городу Самаре от
01.05.2010 был уволен из органов
внутренних дел по п. «з» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции» - по ограниченному
состоянию здоровья. Выслуга лет истца в
органах внутренних дел составляет 13 лет 3 месяца 4 дня, в том числе на
должностях, содержащихся за счет средств федерального бюджета – 10 лет 10
месяцев 20 дней.
17.12.2013 Ситнов В.
В. обратился в УМВД России по
Ульяновской области с заявлением о принятии его на учет для получения
социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в
соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской
Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации».
В ответе УВМД России
по Ульяновской области (исх. № *** от 16.01.2014) истцу предложено обратиться
по данному вопросу в ГУ МВД России по
Самарской области.
Оспаривая отказ в постановке на учет для
получения социальной выплаты для приобретения или строительства жилого
помещения Ситнов В.В. указывает на то, что в 2000 году, в период прохождения службы в ОВД по Барышскому
району Ульяновской области, он был поставлен на учет нуждающихся в обеспечении
жилым помещением, поскольку собственного жилья не имел, был зарегистрирован по
месту жительства своих родителей. Учитывая то, что до настоящего времени ничего
не изменилось, до настоящего времени он зарегистрирован в жилом помещении
родителей, в собственности жилья не имеет, на основании постановления
администрации МО «Барышский район» № *** от 10.11.2014 Ситнов В.В. с составом
семьи три человека принят на учет по
улучшению жилищных условий, соответственно имеет право на получение
единовременной социальной выплаты на приобретение жилья за счет средств бюджетных ассигнований, предусмотренных
федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с ч.
1 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011
№ 247-ФЗ «О социальных гарантиях
сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –
Федеральный закон «О социальных гарантиях
сотрудникам органов внутренних дел…»), сотрудник, имеющий стаж службы в
органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на
единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого
помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в
органах внутренних дел.
В соответствии с ч.
6 ст. 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел…» право на
единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской
Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и
принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на
получение единовременной социальной выплаты.
Согласно ч. 1 ст. 6
вышеуказанного Федерального закона гражданам Российской Федерации, уволенным со
службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в
жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа
исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной
власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно
проживающим с ним членами их семей указанным федеральным органом
предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по
договору социального найма.
В соответствии с ч.
2 ст. 6 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел…»
гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 вышеуказанной статьи, по их
желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии
со статьей 4 настоящего Закона с одновременным снятием их с учета в качестве
нуждающихся в жилых помещениях.
Разрешая заявленные требования, суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований Ситнова В.В, не
имеется.
Вывод суда
мотивирован, подтвержден
исследованными судом доказательствами и основан на правильном применении
закона.
Так, из системного толкования законодательных
норм, приведенных выше, следует, что основанием для сохранения за гражданами
Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на
пенсию права на получение единовременной
социальной пенсии является принятие их в период прохождения службы на учет в качестве
имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.
Вступившими в законную силу судебными
решениями от 20.05.2011, 12.04.2013 было установлено, что Ситнов В.В.,
прекратив службу в ОВД Барышского района
Ульяновской области по собственному желанию, утратил право состоять на учете
сотрудников, нуждающихся в улучшении
жилищных в УВД по Ульяновской области, не состоял в списках очередников на
получение жилых помещений в федеральном органе исполнительной власти. Таким
образом, Ситнов В.В. на момент увольнения из органов внутренних дел не был
включен в список лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения ни по месту
службы – в УМВД России по Самарской области, ни в УМВД России по Ульяновской
области.
В силу ст.61 ГПК РФ данные судебные решения
имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
Отказывая в иске, суд первой инстанции
обоснованно исходил из того, что Ситнов В.В. хотя и имеет выслугу лет более 10
лет, уволен из органов внутренних дел с
правом на пенсию, не обеспечен
жильем, при этом на март 2005 года
(дату вступления в силу Жилищного кодекса РФ)
не состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий
ни в Управлении Министерства внутренних
дел России по Ульяновской области, ни в органе местного самоуправления
Выводы суда не противоречат позиции
Конституционного Суда РФ, отраженной Определении от 05.03.2014 № 505-О.
Предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или
строительства жилого помещения только тем уволенным со службы в органах
внутренних дел гражданам Российской Федерации, которые в период службы в
органах внутренних дел были в установленном законодательством порядке приняты
на соответствующий учет, по своей правовой природе является входящей в систему
мер социальной защиты данной категории граждан льготой, направленной на
удовлетворение потребности в жилье нуждающихся в нем граждан. Вместе с тем
данная льгота не предоставлена тем гражданам, которые были уволены со службы в
органах внутренних дел, но не состояли на учете ни в качестве имеющих право на
единовременную социальную выплату (в органах внутренних дел), ни в качестве
нуждающихся в жилых помещениях (в органах местного самоуправления).
Сам факт признания истца нуждающимся в
улучшении жилищных условий и постановка его на соответствующий учет в
администрации МО «Барышский район» в 2014 году
правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку
не порождает у истца права на получение единовременной социальной выплаты на
приобретение или строительство жилья за счет бюджетных ассигнований, выделяемых
УМВД России по Ульяновской области.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны
доводам искового заявления и не содержат фактов, которые не были проверены и
оценены судом первой инстанции, а также влияли бы на законность и
обоснованность принятого решения. Оснований для признания выводов суда
незаконными не имеется. Позиция истца
основана на неверном толковании закона, потому изложенные им доводы основанием
к отмене судебного решения не являются.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Ситнова В.В.
не установлено.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Ситнова В*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: