У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С УД
Судья Колбинова
Н.А.
Дело № 33-1561/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 21
апреля 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Бабойдо
И.А., Костюниной Н.В.,
при секретаре Русаковой И.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бабаева И*** А*** оглы
на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14 января 2015
года, по которому постановлено:
Исковые
требования закрытого акционерного общества коммерческий банк «Газбанк» к
Бабаеву И*** А*** оглы, Бабаевой Т*** Н*** кзы
об обращении взыскания
на заложенное имущество
удовлетворить.
Обратить взыскание
на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по
адресу: г.Ульяновск, ул.С***, дом ***, корпус
***, квартира ***, установив начальную продажную стоимость заложенного
имущества на торгах
в размере ***
(два миллиона пятьсот
тринадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Бабаева И*** А*** оглы,
Бабаевой Т*** Н***
кзы в равных
долях в пользу
общества с ограниченной
ответственностью «Многопрофильный
деловой центр» расходы за
производство экспертизы в
размере *** рублей,
по *** рублей
с каждого.
Взыскать с Бабаева И***
А*** оглы, Бабаевой Т*** Н***
кзы в равных долях в пользу закрытого акционерного общества коммерческий банк
«Газбанк» расходы по уплате государственной
пошлины в размере
*** рублей, по *** рублей
с каждого.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя ЗАО КБ «Газбанк» Манина Д.В., полагавшего
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ЗАО
КБ «Газбанк» обратилось в суд с иском к Бабаеву И.А., Бабаевой Т.Н. об обращении взыскания на заложенное
имущество.
Требования
мотивированы тем, что 06.12.2011 между
ЗАО КБ «Газбанк» и Бабаевым И.А. и Бабаевой Т.Н. был заключен
кредитный договор № ***, по которому заемщикам был выдан кредит на приобретение
квартиры, общей площадью 57,2 кв.м, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.С***,
д. *** корп. *** кв. ***, в общей
сумме *** рублей сроком на 120 месяцев под 10 % годовых.
Квартира
по указанному выше адресу была приобретена ответчиками по договору
купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 07.12.2011. Ипотека в силу закона в пользу
ЗАО АКБ «Газбанк» была зарегистрирована в установленном законом порядке.
В
связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору
банком в их адрес были направлены требования о возврате кредита, которые
оставлены без ответа.
Истец
просил обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по
адресу: г.Ульяновск, ул.С***, д. ***, корп. ***, кв. *** в счет погашения
задолженности по кредитному договору № *** от 06.12.2011 в размере *** руб. *** коп., из которой размер
основного долга составляет *** руб. *** коп., проценты по договору *** руб. *** коп., неустойка за просрочку
возврата долга - *** руб. *** коп., за просрочку возврата процентов по договору
- *** руб. *** коп.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Бабаев И.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ему не
было известно о заочном решении Ленинского районного суда г.Ульяновска от
10.11.2014 о взыскании с него и Бабаевой Т.Н. задолженности по кредитному
договору от 06.12.2011.
Указывает в жалобе,
что при участии в судебном заседании он мог бы оспорить сумму основного долга в связи с частичным
погашением кредита, а также заявить ходатайство о снижении размера подлежащей
взысканию неустойки. В настоящее время им подано заявление об отмене заочного
решения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной
жалобе.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Материалами
дела установлено, что 06.12.2011 между ЗАО КБ «Газбанк» и
Бабаевым И.А. и Бабаевой Т.Н. был заключен кредитный договор № ***, по
которому заемщикам был выдан кредит на приобретение квартиры, общей площадью 57,2
кв.м, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.С***, д. ***, корп*** кв. ***, в
общей сумме *** рублей сроком на 120
месяцев под 10 % годовых.
В обеспечение
исполнения обязательств по договору №*** от 06.12.2011 банк и Бабаевы в договор
включили условия об ипотеке (залоге) вышеуказанной квартиры.
Согласно ст. 309 ГК
РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового
оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заочным
решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10.11.2014, вступившим в законную силу
23.12.2014, в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» с
Бабаева И.А., Бабаевой Т.Н. солидарно взыскана задолженность по
кредитному договору от 06.12.2011 в
размере *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом в размере 10 %
годовых от суммы долга, неустойка за просрочку оплаты основного долга, проценты
в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки,
начиная с 12 ноября 2014 года до фактического исполнения обязательства и расходы по госпошлине в размере *** руб. ***
коп. с каждого.
Согласно ст. 334 ГК
РФ залог является способом обеспечения
исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает
право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из
стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за
изъятиями, предусмотренными законом.
Учитывая наличие
неисполненных обязательств заемщиков по кредитному договору, районный суд
правомерно обратил взыскание на
принадлежащую Бабаевым на праве собственности приобретенную за счет заемных
средств квартиру, расположенную по адресу: г.Ульяновск, ул.С***, д. ***, корп***,
кв. *** установив начальную продажную
цену в размере *** руб., определенную заключением проведенной по делу судебной
экспертизы.
Способ реализации
квартиры правильно был определен в виде продажи с публичных торгов.
Решение суда
согласуется с положениями ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об
ипотеке (залоге недвижимости)», в силу которой взыскание по требованиям
залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по
решению суда, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным
законом.
При этом,
оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на
заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от
16.07.1998 № 102-ФЗ, судом установлено не было.
Доводы апелляционной
жалобы Бабаева И.А. сводятся к несогласию с
заочным решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10.11.2014,
вступившим в законную силу 23.12.2014, о взыскании с него и Бабаевой Т.Н.
задолженности по кредитному договору, однако данные доводы судебной коллегией
во внимание быть приняты не могут, поскольку законность указанного заочного
решения проверке в рамках рассматриваемого дела не подлежит.
Иных доводов,
свидетельствующих о незаконности принятого по делу решения, апелляционная
жалоба Бабаева И.А. не содержит. Какие-либо доказательства, подтверждающие
внесение заемщиками в спорные периоды платы в погашение долга по кредитному
договору, к апелляционной жалобе приложены не были, в суд вышестоящей инстанции
не представлены.
При таких
обстоятельствах, вынесенное по делу решение является законным и обоснованным,
отмене по доводам апелляционной жалобы оно не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 14 января 2015 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Бабаева И*** А*** оглы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи