У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С УД

 

Судья Елистратов А.М.                                                                     Дело № 33-1606/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          28 апреля 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,  

судей Костюниной Н.В., Бабойдо И.А.,

при секретаре Русаковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Главного управления МЧС России по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13 января 2015 года, по которому постановлено:

Исковые требования Зайцева Д*** В*** к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения.

Исковые требования Зайцева Д*** В*** к Главному управлению  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области удовлетворить частично.

Взыскать с Главного управления  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области в пользу Зайцева Д*** В*** в возмещение материального ущерба *** руб. *** коп.,                             в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., на оформление доверенности представителю *** руб. *** коп., на оплату госпошлины                              *** руб. *** коп.

Исковые требования Зайцева Д*** В*** к Главному управлению  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области о взыскании процентов, также в остальной части материального ущерба и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно-криминалистический центр» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы с Зайцева Д*** В*** руб. *** коп, с Главного управления  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области *** руб. *** коп.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения представителей Главного управления МЧС России по Ульяновской области Парамонова И.Г., Верижниковой Н.Л., являющейся также представителем Приволжского регионального центра МЧС России, поддержавших доводы апелляционной жалобы, Зайцева Д.В., его представителя Синициной Е.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зайцев Д.В. обратился в суд с иском к Главному управлению  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области (далее ГУ МЧС) о возмещении материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что 31.07.2014 ГУ МЧС в районе аэропорта «Ульяновск - Восточный» проводило плановые учения. Во время учений порывом ветра сорвало установленную в ходе учений палатку. При падении палатка повредила принадлежащий истцу автомобиль Рено Дастер, государственный регистрационный знак ***, тем самым причинив истцу материальный ущерб.

Истец обратился к независимому оценщику для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля, об осмотре уведомил ответчика. В адрес ответчика была направлена претензия для урегулирования спора в досудебном порядке, однако ответа не последовало.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере *** руб. *** коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. *** коп., судебные расходы в сумме *** руб. *** коп.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Минфин России, МЧС России.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Главное управление МЧС России по Ульяновской области просит отменить решение суда в части взысканных сумм с ГУ МЧС. Принять новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении требований к ГУ МЧС.

В обоснование жалобы указывает, что судом не установлено фактов, подтверждающих непринятие ГУ МЧС должных мер для предотвращения срыва палатки в ветреную погоду.

Каркасные модульные палатки «Памир-30» были установлены квалифицированным личным составом ГУ МЧС и подчиненных ему подразделений в соответствии с имеющимися требованиями и Руководством по эксплуатации                    (ТУ 8789-001-31092987-98). При усилении ветра личным составом пожарно-спасательного центра и аэромобильной группировки в соответствии с Руководством по эксплуатации палаток, проверялось натяжение оттяжек палаток и надежность их крепления.

Судом не приняты во внимание, как основание для освобождения от ответственности по возмещению ущерба, доводы ГУ МЧС о наличии в районе парковки автомобилей дорожного знака «Остановка запрещена», о том, что именно администрация Аэропорта определила допустимое место размещения палаток и что причинение ущерба связано с аномально сильным порывом ветра.

Полагает, что срыв палатки с растяжек произошел вследствии резкого шквалистого усиления ветра.

Согласно справке об опасных погодных условиях, отмечавшихся в Заволжском районе г.Ульяновска 31.07.2014, по данным наблюдений ближайшей метеостанции Ульяновск-Восточный в период с 14.12 час. до 14.31 час. 31.07.2014 отмечалось шквалистое усиление ветра с порывами 17 м/с. По данным метеорологической  радиолокационной станции «Ульяновск» на территории Заволжского района во второй половине дня 31.07.2014 отмечались грозовые очаги со шквалистым усилением ветра 25-27 м/с. Согласно Руководящего документа РД 52.27.724-2009 Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (п.6.5.9) скорость ветра 15-24 м/с считается сильным, 25-32 м/с – очень сильным. Указывает, что место проведения тренировки было обозначено ограждающей лентой и шлагбаумом. Считает, что Аэропорт должен был уведомить своих сотрудников о проведении на их территории учений.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Зайцева Д.В. – Синицина Е.В. просит решение суда оставить без изменения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что повреждение принадлежащего истцу автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак *** имело место 31.07.2014г. в районе аэропорта «Ульяновск-Восточный» в результате срыва ветром каркасной модульной платки «Памир-30», установленной личным составом ГУ МЧС России по Ульяновской в ходе проведения плановых учений.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что лицом, причинившим истцу имущественный вред, является ГУ МЧС, которое не приняло должных мер для предотвращения срыва палатки в ветреную погоду.

Удовлетворяя требования, суд исходил из положений ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

ГУ МЧС не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины. Доводы ответчика о том, что срыв палатки с растяжек произошел вследствии резкого шквалистого усиления ветра, объективно ничем не подтверждается, доказательств данному обстоятельству в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ ответчиком не представлено.

Из содержания руководства по эксплуатации каркасной модульной платки «Памир-30» следует, что палатка может использоваться в любое время года, в ветреную погоду необходимо периодически проверять равномерность натяжения оттяжек и прочность забитых колов.

Доказательств того, что все палатки были установлены с достаточной степенью устойчивости и надежности с учетом погодных условий, ответчиком не представлено.

Тот факт, что из 14 установленных палаток не все были сорваны в результате порыва ветра, часть палаток сложились, часть осталось на месте, опровергает доводы ответчика о том, что палатки были установлены в соответствии с имеющимися требованиями и Руководством по эксплуатации (ТУ 8789-001-31092987-98).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ущерб автомобилю был причинен вследствие сильного ветра, нельзя признать обоснованными.

Как следует из заключения по факту срыва палаток в ходе проведения всероссийской командно-штабной тренировки по действиям при ликвидации чрезвычайных ситуаций межрегионального и федерального характера в районе Международного аэропорта «Ульяновск-Восточный» 31.07.2014, утвержденного начальником ГУ МЧС К*** И.В. 11.08.2014, полевой лагерь был развернут                 в 11 час. При развертывании полевого лагеря ГУ МЧС использовались палатки каркасные модульные «Памир-30» (М-30), находящиеся на его балансе. Приблизительно в 14 час. произошло резкое ухудшение погодных условий в виде дождя и шквалистого усиления ветра. В ходе резкого усиления ветра с растяжек были сорваны 4 палатки, две из них порывом ветра унесло на газон, расположенный на расстоянии 102 метра от палаточного лагеря, на котором был размещен автотранспорт.  В результате чего было повреждено несколько автотранспортных средств.

Из объяснений Зайцева Д.В. также следует, что повреждения на своей автомашине в виде вмятин он обнаружил после 14 час.

Согласно справке о погодных условиях на аэродроме Ульяновск-Восточный 31.07.2014, выданной Приволжским филиалом ФГБУ «Авиметтелеком Росгидромета» АМСГ Ульяновск-Восточный,  максимальные порывы ветра с 13.56 час. до 14.46 час. достигали 14-17 м\сек., умеренный ливневый дождь.

В своей апелляционной жалобе ГУ МЧС ссылается на данные наблюдений ближайшей метеостанции Ульяновск-Восточный, согласно которым в период                         с 14.12 час. до 14.31 час. 31.07.2014 отмечалось шквалистое усиление ветра с порывами 17 м/с.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 8 июля 2004 г. N 329 определено, что критерием, учитывающем особенности источника чрезвычайной ситуации, являются: сильный ветер, в том числе шквал, смерч, при скорости ветра (включая порывы) - 25 м/сек и более; очень сильный дождь (мокрый снег, дождь со снегом) при количестве осадков - 50 мм и более за 12 час.

Такой показатель силы ветра как 17 м/с не относит погодные условия к разряду чрезвычайных ситуаций.

С учетом таких установленных по делу обстоятельств, основания для признания ущерба причиненным вследствие непреодолимой силы отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что вред был причинен не по вине ГУ МЧС, поскольку автомашина истца была припаркована в месте, где был установлен дорожный знак «остановка запрещена», не могут являться основанием для отмены решения суда.

Судом установлено, что данный знак был установлен руководством аэропорта, без согласования с органами ГИБДД. Парковка в зоне дорожного знака «остановка запрещена» может являться основанием для привлечения к административной ответственности, но в причинной связи с наступившими последствиями не находится.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом не допущено.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 13 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                        

Судьи