УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Грачева Т.Л. Дело
№ 33-1604/2015
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
г. Ульяновск
28 апреля 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Костюниной Н.В., Бабойдо И.А.,
при секретаре Русаковой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по
апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Ленинского
районного суда
г. Ульяновска от 02 февраля 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении заявления Главы администрации города Ульяновска С*** С***
Панчина о признании незаконным предписания Министерства строительства,
жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области №*** от
18.11.2014 отказать.
Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., объяснения представителя
администрации Кормилицыной С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Администрация города Ульяновска (далее Администрация) обратилась в суд
с заявлением о признании незаконным предписания Министерства строительства,
жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области (далее
Министерство) № *** от 18.11.2014.
В обосновании заявления указано, что оспариваемым предписанием на Администрацию
возложена обязанность до 01.12.2014 отменить разрешение на строительство
многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером *** по
ул. К*** в Ленинском районе г. Ульяновска от
11.02.2014 № ***; в срок до 01.03.2015 принять меры для внесения изменений в
Генеральный план г.Ульяновска в части установления функциональной зоны для
вышеуказанного земельного участка, предусматривающей этажность зданий не выше
установленной Постановлением Правительства Ульяновской области от 02.07.2009 №
256-П.
Администрация с данным предписанием не согласна, поскольку разрешение от
11.02.2014 № *** выдано на строительство жилого дома со встроенными или
пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и
обслуживания населения, количеством этажей - 3.
В соответствии с разработанной ООО «Ц***» проектной документацией
многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером *** имеет
чердак, а не мансарду.
Письмом Министерства экономического развития РФ № ОГ-Д23-1426 от
20.03.2013 разъяснено, что чердак не учитывается при определении количества
этажей.
Рассмотрев по существу предъявленные требования, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация просит решение отменить, принять
новое решение об удовлетворении требований.
Полагает, что Министерством при проведении проверки были превышены
полномочия. В нарушение установленной Постановлением Правительства № 381 от
01.11.2007 формы предписания Министерством в предписании не предложено, а
потребовано устранить допущенные нарушения.
Ссылаясь на письмо Министерства экономического развития РФ
№ ОГ-Д23-1426 от 20.03.2013, Методические рекомендации по защите прав
участников реконструкции жилых домов различных форм собственности, утверждённые
приказом Госстроя РФ от 10.11.1998 № 8, Инструкцию о проведении учета жилищного
фонда в Российской Федерации, утвержденную приказом Министерства Российской
Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному
хозяйству от 04.081998 № 37, Положение о признании помещения жилым помещением,
жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и
подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства РФ
от 28.01.2006 № 47, обращает внимание, что проектная документация на жилой дом,
в отношении которого предписано отозвать разрешение на строительство,
предусматривает наличие чердака, а не мансарды. При этом чердак при определении
количества этажей не учитывается.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом
извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит
возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167,
327
ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в
пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение соответствует
фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим
спорные правоотношения.
Судом установлено, что 11.02.2014 администрацией г.Ульяновска выдано разрешение
№ *** на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с
кадастровым номером *** по ул. К***
в Ленинском районе г. Ульяновска. В
графе количество этажей указано – 3.
При выдаче разрешения администрацией не учтено, что количество этажей
данного дома в соответствии с чертежами раздела 2 «Архитектурные решения»
проектной документации составляет 4 этажа, включая мансардный этаж.
В разрешении на строительство количество этажей не соответствует
параметрам объекта, установленным проектной документацией.
В соответствии с требованиями ст.49 Градостроительного Кодекса РФ
проектная документация на многоквартирные жилые дома свыше трех этажей подлежит
экспертизе.
Согласно подпункту 4
части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ для получения
разрешения на строительство необходимо положительное заключение государственной
экспертизы проектной документации
Между тем, администрацией г.Ульяновска в нарушение требований пункта 4
части 7 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство № *** было
выдано без положительного заключения экспертизы проектной документации.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу о законности предписания в части отмены разрешения на
строительство.
Доводы апелляционной жалобы о том, что по проекту предусмотрено три
этажа и чердак, а не мансарда, были предметом рассмотрения в суде первой
инстанции, им дана полная, всесторонняя и объективная оценка с подробной
мотивировкой их отклонения и правовым обоснованием. По существу данные доводы
сводятся к позиции ответчика, изложенной в ходе рассмотрения дела, и направлены
на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы не
опровергают правильность вывода суда и в соответствии со статьей 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить
основанием к отмене решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение установленной Постановлением
Правительства № 381 от 01.11.2007 формы предписания Министерством в предписании
не предложено, а потребовано устранить допущенные нарушения, подлежат
отклонению.
Указание в предписание «требую» вместо «предлагаю» не меняет сути предписания,
которое носит обязательный характер, и неисполнение которого влечет
публично-правовые санкции для исполнителя, предусмотренные статьей 19.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по
доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02 февраля 2015 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи