УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Петрова С.А. Дело
№ 33-1573/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
28 апреля 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Костюниной
Н.В., Бабойдо И.А.,
при секретаре Русаковой
И.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации
города Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом, земельными
ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска на
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 января 2015 года, по
которому постановлено:
Исковые требования Латыповой
Г*** Д*** к администрации города Ульяновска о признании права собственности на
земельный участок удовлетворить.
Признать за
Латыповой Г*** Д*** право собственности на земельный участок, расположенный в
некоммерческом садоводческом товариществе завода им. Володарского, по адресу:
город Ульяновск, Заволжский район, сад № ***, участок № ***, площадью 300 кв.м.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Латыпова Г.Д.
обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании права
собственности в порядке приватизации на земельный участок №*** в некоммерческом
садоводческом товариществе завода им. Володарского, сад № ***.
Требования
мотивировала тем, что является членом указанного некоммерческого садоводческого
товарищества и пользуется спорным земельным участком. С целью регистрации права
собственности на данный участок обратилась в администрацию города Ульяновска,
однако ей в этом было необоснованно отказано. Ссылаясь на положения Федерального
закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан», Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации» и Федерального закона «О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним», полагает, что имеет право на бесплатное
приобретение в собственность спорного участка.
К участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ульяновской области,
некоммерческое садоводческое товарищество завода
им. Володарского, Елисеева В*** А*** и Маркелова И*** М***.
Рассмотрев по
существу предъявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель администрации города Ульяновска и Комитета по управлению
городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства
администрации города Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его
отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование
указывает, что испрашиваемый Латыповой Г.Д. земельный участок расположен в
границах территории, в отношении которой ведется работа по подготовке
документации по планировке. Постановлением Главы города Ульяновска от
26.06.2009 № 5046 утвержден проект планировки территории Заволжского района
муниципального образования «город Ульяновск». Согласно данному проекту
земельные участки НСТ завода им. Володарского расположены на территории жилых,
общественно-деловых, производственных, коммунально-складских микрорайонов и
кварталов, поэтому предоставление земельного участка в собственность приведет к
нарушению градостроительных и земельных норм в части установления целевого
назначения и разрешенного использования земельных участков. Зонирование
территории, на которой расположено НСТ завода им. Володарского, еще не
проведено, что препятствует формированию на этой территории каких-либо
земельных участков.
Ссылается на
отсутствие правовых оснований для признания за истицей права собственности на
земельный участок, поскольку в материалы дела не представлены доказательства
того, что НСТ завода им. Володарского было создано до вступления в силу
Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан», т.е. до 20 апреля 1998 г. Не представлены документы, предусмотренные
ст. 28 указанного Федерального закона; отсутствует документ, устанавливающий
распределение земельных участков в НСТ, проект организации и застройки
территории НСТ.
Положения
Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан» не предоставляют Латыповой Г.Д. права на приобретение
земельного участка в собственность бесплатно. Право собственности истицы может
быть оформлено на основании п. 9.1. ст. 3 Федерального закона «О введении в
действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 25.2. Федерального
закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним».
Обращает внимание,
что, поскольку на спорный земельный участок отсутствует кадастровый паспорт и в
отношении него не осуществлен кадастровый учет, он не может быть
индивидуализирован на местности и не может являться объектом
гражданско-правовых сделок, следовательно, на него не может быть признано и
впоследствии зарегистрировано право собственности.
Принимая во
внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и
месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в
порядке, предусмотренном статьями 167,
327
ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия,
проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов
апелляционной жалобы, полагает, что решение соответствует фактическим
обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные
правоотношения.
Статьей 15
Земельного кодекса РФ определено, что собственностью граждан и юридических лиц
(частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и
юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской
Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к
приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся
в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в
собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков,
которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут
находиться в частной собственности.
В соответствии с п.
2 ст. 81 Земельного кодекса РФ порядок предоставления земельных участков
гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного
строительства устанавливается данным Кодексом, федеральным законом о
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Согласно положениям
статьи 13 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обеспечение
граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является
обязанностью органов местного самоуправления.
Пунктом 4 статьи 28
названного Федерального закона установлено, что в случае, если земельный
участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного
некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению
либо иной организации, при которой до вступления в силу этого Федерального
закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение,
гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право
бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в
соответствии с проектом организации и застройки территории данного
некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных
участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в
указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина
осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом
местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного
участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Как следует из
материалов дела, садоводческое товарищество завода
им. Володарского (в настоящее время – некоммерческое садоводческое товарищество
завода им. Володарского) организовано решением Заволжского исполкома № 292/14
от 22.03.1979, впоследствии перерегистрировано постановлением администрации
Заволжского района города Ульяновска № 409 от 10.03.1994. Новая редакция устава
НСТ завода им. Володарского утверждена 02.03.2002 и приведена в соответствие с
Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан».
В настоящее время
действует редакция устава НСТ завода им. Володарского от 02.03.2013.
Согласно уставу НСТ
завода им. Володарского целью деятельности товарищества является удовлетворение
потребностей членов товарищества в выращивании садово-огородной продукции для
личного потребления, проведения досуга, укрепления здоровья и приобщения к
труду молодежи, членов семей садоводов.
Для этих целей НСТ
завода им. Володарского произведен отвод в постоянное пользование земельного
массива общей площадью 287,8 га, из них под земельными участками граждан –
239,2 га и земля общего пользования – 48,6 га.
Согласно
постановлению мэра г. Ульяновска от 22.04.1994 № 450 садоводческому
товариществу «Сад ***» завода им. Володарского предоставлен земельный участок
10,7 га сроком на 10 лет. На указанный земельный участок 25.11.1994 заключен
договор аренды земель несельскохозяйственного назначения.
В ходе рассмотрения
дела суд установил, что Латыпова Г.Д. в 2013 году была принята в члены
некоммерческого садоводческого товарищества завода
им. Володарского вместо исключенного из членов НСТ Маркелова Н.В., который, в
свою очередь, был принят в члены НСТ вместо исключенного из членов НСТ Елисеева
В.А. Таким образом, Латыповой Г.Д. по праву членства в НСТ предоставлен
земельный участок № *** (сад № ***) площадью 300 кв.м, который она использует
по назначению для целей садоводства, своевременно оплачивает налоги и членские
взносы.
Указанный земельный
участок входит в состав земельного участка, предоставленного НСТ завода им.
Володарского для целей садоводства, относится к землям населенных пунктов.
Каких-либо ограничений прав на данный земельный участок из кадастрового плана
не усматривается.
При таких
обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что Латыпова Г.Д. в силу
приведенного выше п. 4 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имеет право на
приобретение в собственность занимаемого ею земельного участка, и обоснованно
удовлетворил заявленные исковые требования.
Доводы, приведенные
администрацией города Ульяновска в апелляционной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Так, ссылка на то,
что не разработан проект планировки и не проведено зонирование территории, в
границах которой расположен спорный земельный участок, не может расцениваться,
как обстоятельство, препятствующее истице в приобретении права собственности на
занимаемый ею земельный участок на основании норм федерального закона.
В целом земельный
участок, в состав которого входит спорный земельный участок, переданный
садоводческому товариществу в пользование с конкретной целью разрешенного
использования под садоводство, уже давно определен в границах и поставлен на
кадастровый учет.
Земельный участок № ***
сада № *** НСТ завода им. Володарского также стоит на кадастровом учете с
указанием его площади 300 кв.м (л.д. ***).
Тот факт, что
границы земельного участка не были определены на местности в установленном
порядке, не свидетельствует о том, что данный участок как объект права не
существует, и не является основанием для отказа истице в удовлетворении
заявленных исковых требований.
В соответствии со
ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной
поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Таким образом,
земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе,
представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими
признаками, как общая площадь, границы и местоположение.
В соответствии с ч.
9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ
«О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного
участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в
документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого
документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение
границ земельного участка при его образовании. В случае если соответствующие
документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы,
существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с
использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения,
позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Как указывалось
выше, земельные участки в пределах общего земельного участка НСТ завода им.
Володарского (сад № ***), в том числе и спорный участок, были сформированы и
предоставлены гражданам более 15 лет назад. Истицей вместе с заявлением о
предоставлении земельного участка в собственность были представлены описание
местоположения испрашиваемого земельного участка с указанием координат, а также
чертеж границ земель, копия схемы НСТ завода
им. Володарского (сад № ***), согласования смежных землепользователей. Таким
образом, являясь членом НСТ завода им. Володарского, пользуясь спорным
земельным участком на законных основаниях, Латыпова Г.Д. в соответствии со
статьей 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан» приобрела право на получение данного
участка в собственность бесплатно.
Не является
основанием к отказу в удовлетворении требований и отсутствие кадастрового
паспорта на спорный земельный участок. Разрешая по существу спор о праве на
приобретение в собственность бесплатно земельного участка в садоводческом
товариществе, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства,
установив время создания НСТ завода им. Володарского и предоставления НСТ
земельного участка, членство истицы в НСТ и предоставление в пользование ей
спорного земельного участка, выделение данного участка на местности. В перечне
документов, предусмотренных ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», на
основании которых может быть признано право собственности за гражданином на
садовый участок, не предусмотрен кадастровый план (паспорт) земельного участка.
Доводы апелляционной
жалобы в части того, что Латыпова Г.Д. не имеет права на предоставление ей в
собственность спорного земельного участка в силу отсутствия документов о
создании НСТ завода им. Володарского до введения в действие Федерального закона
«О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»,
а также отсутствия планировки территории НСТ завода им. Володарского, являются
несостоятельными и опровергаются содержанием приобщенных к материалам дела письменных
доказательств: Устава НСТ завода им. Володарского, постановления мэра г.
Ульяновска от 22.04.1994 № 450, договора аренды земель несельскохозяйственного
назначения от 25.11.1994, продленного на неопределенный срок.
Предоставленный суду
план НСТ завода им. Володарского «Сад № ***», на котором отражено
местоположение земельных участков, их размеры и размеры проездов, отражает
разделение общего земельного участка на индивидуальные и предоставление их
гражданам на территории товарищества, и с учетом того, что законом не
предусмотрены порядок проведения планирования территории некоммерческого
объединения, а также форма документа, подтверждающего проведение планировки, судебная коллегия приходит к
выводу о доказанности проведения указанной планировки изначально при отводе
товариществу земельного участка органом местного самоуправления.
Таким образом, вывод
суда о том, что Латыпова Г.Д., будучи членом НСТ завода им. Володарского, имеет
право на приобретение в собственность в порядке приватизации предоставленного
ей как члену НСТ земельного участка, является правильным, а решение об
удовлетворении заявленных Латыповой Г.Д. исковых требований – законным и
обоснованным.
Довод апелляционной
жалобы о том, что право собственности на земельный участок может приобрести
только лицо, вступившее в члены садоводческого товарищества до введения в
действие Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан», является несостоятельным и основан на
неправильном толковании ст. 28 названного Федерального закона, из которой
следует, что условием передачи земельного участка бесплатно в собственность
члену садоводческого товарищества является предоставление земельного участка до
вступления в силу Федерального закона именно данному товариществу, а не самому
садоводу.
Кроме того, пунктом
6 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ установлено, что
основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка может
являться только установленный федеральным законом запрет на предоставление
земельного участка в частную собственность.
Иными словами, в
собственность не могут быть переданы земельные участки, изъятые из оборота или
ограниченные в обороте на основании норм земельного законодательства.
Земли НСТ завода им.
Володарского к таким землям не относятся, поэтому то обстоятельство, что по
Генеральному плану города Ульяновска, утвержденному в 2007 году, территория НСТ
относится к зоне жилой застройки, на права членов НСТ по приобретению в
собственность занимаемых ими земельных участков не влияет и основанием к отказу
в удовлетворении заявленного Латыповой Г.Д. иска являться не может.
По этой же причине
не принимается судебной коллегией во внимание ссылка в апелляционной жалобе на
п. 1 ст. 15 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», предусматривающий
возможность выделения на территории муниципального образования зон, в которых
не предоставляются садовые, огородные и дачные земельные участки или
ограничиваются права на их использование. Условия, при которых могут быть
ограничены права пользователей земельных участков, предусмотренные данной
нормой, в отношении спорного земельного участка отсутствуют.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 29 января 2015 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу администрации города Ульяновска и Комитета по управлению
городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства
администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи