УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело №22-983/2015
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
|
г. Ульяновск
|
27 апреля 2015 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
судьи Малышева Д.В.,
с участием прокурора Овчинниковой О.И.,
при секретаре Ермолаеве Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Нечкина Д.Г. на постановление Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 05 марта 2015
года, которым осужденному
НЕЧКИНУ Д*** Г***,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Овчинниковой
О.И., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Из представленных материалов следует, что Нечкин Д.Г. осужден приговором *** от 26 июня 2013 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Осужденный отбывает наказание с 26 июня 2013 года. Конец
срока 25 декабря 2017 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о переводе его из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
В апелляционной жалобе осужденный Нечкин
Д.Г., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и
необоснованным. Указывает, что в ФКУ ИК-4 он прибыл в 2013 году, был зачислен в
школу, где и обучается в настоящее время, к учебе относится добросовестно, в
2014 году был официально трудоустроен, к труду также относится добросовестно,
за что неоднократно поощрялся администрацией учреждения, за все время отбывания
наказания допустил одно нарушение.
Считает, что добросовестное отношение к труду и учебе, наличие неоднократных
поощрений свидетельствуют о высокой степени исправления и положительной
динамике. Просит постановление суда отменить, а материал направить на новое
судебное рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник
прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области Букин Е.Г. выразил несогласие с жалобой,
указывает на законность и обоснованность постановления суда. Считает, что
оснований для удовлетворения ходатайства о переводе из исправительной колонии
строгого режима в колонию-поселение не имеется. Процессуальных нарушений судом
не допущено.
В судебном заседании прокурор Овчинникова О.И.,
выразив своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просила постановление
суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным и обоснованным.
Порядок и основания изменения вида исправительного учреждения
предусмотрен статьей 78 УИК РФ. В соответствии со ст. 78 УИК РФ, положительно
характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания
наказания:
а) из тюрьмы в исправительную колонию - по отбытии
осужденными в тюрьме не менее половины срока, назначенного по приговору суда;
б) из исправительной колонии особого режима в исправительную
колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии
особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда;
в) из исправительных колоний общего режима в
колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях
содержания, не менее одной четверти срока наказания;
г) из исправительных колоний строгого режима в
колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока
наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания
лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины
срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по
отбытии не менее двух третей срока наказания.
Осужденный Нечкин Д.Г. отбыл часть
наказания, дающую право на изменение
вида исправительного учреждения, за
время отбывания наказания наряду с 5 поощрениями, имеет 1 взыскание, которое,
согласно представленным материалам, в настоящее время не снято и не погашено.
Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного
в связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания.
На основании исследованных в судебном заседании материалов,
личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания
наказания суд пришел к верному выводу о преждевременности перевода Нечкина
Д.Г. в колонию-поселение, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении
ходатайства, надлежащим образом
мотивировав свои выводы.
Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на
правильность принятого решения, в постановлении суда не содержится.
Сообщение о каких-либо новых данных, положительно
характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции,
послужить основанием для отмены судебного решения, ввиду его законности и обоснованности.
При этом, мнение администрации исправительного учреждения,
прокурора было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.
Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого
проведено полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон. В
ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для
исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления
предоставленных им прав. Процессуальных нарушений, в том числе права на защиту,
которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления районного суда,
не усматривается.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения
постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 05
марта 2015 года в отношении Нечкина Д*** Г***
оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий