УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

***.                                                                         Дело № 22-942/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                           28 апреля 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Сенько С.В.,

при секретаре Булатове И.Б.,

с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,

осужденной Сусовой О.А., адвоката Ожогиной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Пономаревой О.Н. и осужденной Сусовой О.А. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 марта 2015 года, которым

 

СУСОВА О*** А***,

ранее судимая 13.02.2014 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ (постановлением мирового судьи того же участка от 29.05.2014 года наказание заменено на 25 дней лишения свободы), освобождена по отбытии срока 10.11.2014 года, 

 

осуждена по части 1 статьи 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 11 марта 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Апелляционное представление государственного обвинителя Чугунова П.В. отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389-8 УПК РФ.

 

Доложив содержание приговора и существо жалоб, заслушав выступления осужденной Сусовой О.А., адвоката Ожогиной М.А. и  прокурора Кечаевой Ю.А.,  суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Сусова О.А. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено в г. Димитровграде Ульяновской области 10 января 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе адвокат Пономарева О.Н., выступая в интересах осужденной Сусовой О.А., считает приговор несправедливым ввиду суровости назначенного наказания. Обращает внимание на полное признание осужденной своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительных характеристик, трудоустройства, нахождении на иждивении престарелой бабушки, ребенка. Автор жалобы полагает, что у суда были все основания для применения ст. 73 УК РФ.

 

В апелляционной жалобе осужденная Сусова О.А., приводя аналогичные доводы жалобы, считает, что в отношении нее должна была быть применена ст. 64 УК РФ. Она намерена восстановить  родительские права. Просит суд проявить к ней снисходительность, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

 

В суде апелляционной инстанции:

осужденная Сусова О.А. и адвокат Ожогина М.А. поддержали доводы жалоб в полном объеме;

прокурор Кечаева Ю.А. обосновала их несостоятельность, просила приговор оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.

 

Уголовное дело в отношении осужденной Сусовой О.А. рассмотрено судом в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением. Суд удостоверился в том, что Сусова О.А. согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявила добровольно после консультации с адвокатом, осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников уголовного процесса не поступило.

 

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами.

 

Действиям осужденной дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.    

 

Наказание Сусовой О.А., вопреки доводам жалоб, назначено в соответствие со ст. ст. 6, 60 УК РФ, соразмерное содеянному и справедливое. При этом судом соблюдены требования ст. 62 ч.ч.1, 5 УК РФ.

 

При назначении наказания учтены все данные о личности осужденной, влияние наказание на ее исправление и условия жизни ее семьи.

 

Сусова О.А. ранее судима,  привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы - положительно, страдает ***.

 

В полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, состояние здоровья ее престарелой бабушки, за которой она осуществляет уход, т.е. доводы, приведенные в жалобах.

 

С учетом имеющихся документов верно не признано смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка.

 

Суд рассмотрел вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ, однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Сусовой О.А.,  пришел к обоснованному выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы. По изложенным основаниям не усматривает суд апелляционной инстанции возможности применить к ней положения ст. 64 УК РФ.

 

При таких обстоятельствах доводы жалоб о несправедливости наказания являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

 

Наличие у матери осужденной инвалидности, сбор Сусовой О.А. документов на восстановление родительских прав, не является основанием к смягчению наказания.

 

В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ лица,  осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания  по  акту амнистии.

 

24 апреля 2015 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации   принято Постановление "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" N 6576-ГД. 

 

Согласно п. 5 названного Постановления, осужденные, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения Постановления об амнистии составляет менее одного года,  подлежат освобождению от наказания.

 

Сусовой О.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, следовательно, она относится к кругу лиц, в отношении которых применяется амнистия, отсутствуют ограничения для её применения, поэтому на основании  п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" N 6576-ГД,  осужденная подлежит освобождению от назначенного наказания. В этой части суд апелляционной инстанции изменяет приговор.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса, суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 марта 2015 года в отношении СУСОВОЙ О*** А*** изменить.

На основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" N 6576-ГД освободить Сусову О*** А*** от назначенного наказания по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, освободив её из-под стражи немедленно.

 

В остальном приговор оставить без изменения, а  апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                      С.В.Сенько